Hace días, el 24-04 leí un post ‘El terrorista’ en el blog de Kurtz, joven valenciano que mantiene un buen blog ‘Mis pensamientos 2.0’, que visito habitualmente. En él de vez en cuando comenta pelis, (yo también lo hacía de jóven) y en ésta, lo iniciaba con un párrafo sugerente y abierto al debate:
'¿Qué es un terrorista o qué es el terrorismo? Aunque parezca mentira, esta pregunta no tiene respuesta. Lo que para unos es terrorismo, para otros es resistencia o actos legítimos de lucha.'
Nada mas leerlo pensé remitirle un comentario, (escrito por mí en mayo del 2003) que tiene que ver con el tema sugerido en el párrafo de presentación, aunque aquí se centre en el islámico, pero a fin de cuentas para cada protagonista, para cada terrorismo en cada momento y lugar, el planteamiento que se hacen es similar. Al ser un poco largo me dio corte colgárselo como opinión así que lo pongo a continuación.
La lucha contra el terrorismo islámico seguirá y el problema formará parte integrante de nuestras vidas y las de nuestros hijos. El terrorismo islámico crecerá alimentado por el conflicto árabe-israelí y potenciado por la marginación la desesperanza y odio acumulados en la población árabe. Aunque no es correcta la identificación del concepto árabe, étnico, (unos 250 millones) con el de musulmán o islam, religioso, el cual abarca poblaciones muy superiores en número y diferentes a los árabes (1.200 millones) (India, Pakistán, Malaysia, Repúblicas del Asia Central) y menos correcto es identificar islam con terrorismo, lo cierto es que al referirse a terrorismo islámico, se está identificando con el terrorismo principalmente de árabes fundamentalistas religiosos, por la mayor representación mediática de la marca Al Qaeda.
El terrorismo será difícil combatirlo adecuadamente con ejércitos, porque el enemigo no aparece claramente identificado en una trinchera con sus uniformes puestos, no se concentra formando grandes grupos, al contrario se diluye y esconde entre el resto de población no terrorista, lo cual implica para su combate mas eficaz desarrollar una dimensión más policíaca y de mayor investigación e información, mayor cooperación internacional y no solo basado en la lucha directa, sino en la eliminación de las causas que lo hacen nacer y crecer. En opinión de la ex directora del Servicio de Inteligencia británico MI5, Stella Rimington ''no se puede ganar la guerra contra el terrorismo a no ser que se erradiquen las causas que lo producen, haciendo del mundo un lugar libre de resentimientos, lo que no va a ocurrir''.
Aznar propuso en la ONU elaborar una lista de organizaciones terroristas y se encontró con que para ello, previamente deberían definirlo, ya que no existe definición internacionalmente aceptada del concepto terrorismo, de tal forma que toda la legislación que están poniendo en práctica tiene un problema de salida y solo está sirviendo para fortalecer y justificar las dictaduras árabes y de otros países contra sus pueblos, lo cual ayudará a fomentar mas odios entre el pueblo árabe buscando salidas en el islam. No se han atrevido hasta ahora a definirlo, porque claro está, la definición podría caracterizar muchas acciones realizadas por grupos o gobiernos amigos. Chomsky cita que en diciembre de 1987 la Asamblea General de Naciones Unidas, sancionó su principal resolución sobre el terrorismo, condenando la plaga de atentados existente en esos momentos en el mundo e hizo un llamamiento a las naciones para que actuaran con firmeza para exterminarlo. Dicha resolución fue votada con 153 votos a favor y 2 en contra, EEUU e Israel.
La definición de terrorismo existente en EEUU, que ya utilizó el argumento de lucha antiterrorista como problema fundamental del imperio durante la etapa Reagan, por ello el Código está editado entonces dice así: ‘’Un acto de terrorismo es cualquier actividad que: a) signifique un acto violento o un acto peligroso para la vida humana que viole las leyes criminales de EEUU o de cualquier Estado, o que sea una violación criminal si ha sido cometido dentro de la jurisdicción de EEUU o de cualquier Estado; y b) parezca pretender 1) intimidar o coaccionar a la población civil; 2) influenciar la polìtica de un gobierno por intimidación o coacción; o 3) afecte la conducta de un gobierno por asesinato o secuestro.’’ Noam Chomsky ambas en el libro ‘‘11/09/01’’, lo cita recogido de United States Code Congressional and Administrative News, 98º Congress, Second Session, 1984, 19 octubre, volumen 2, párrafo 3077, 98 STAT.2707. En estos temas Chomsky es una fuente imprescindible. Añadir a la lista ‘La cultura del terrorísmo’.
Como se ve por la definición, los propios estadounidenses han incurrido en estas prácticas, bien directamente ejecutando o financiando grupos para que desarrollaran estas acciones en bastantes lugares del mundo, sin ir lejos en los años ochenta, a los fundamentalistas en Afganistán o Sadam en Irak, crearon los monstruos para que fueran sus servidores, antes de que pasaran a ser sus mas encarnizados enemigos a destruir. Los halcones están aumentado el antiamericanismo mundial como desde hacía años no se veía.
Me alegro de que mi entrada haya servido para recuperar ésta tuya, muy interesante.
ResponderEliminarEn cuanto al tema, yo creo que nunca habrá acuerdo en una definición de qué es terrorismo. Hay demasiados intereses sobre la mesa y, al final, quién esté libre de pecado que tire la primera piedra.
Pero claro, siempre habrá quién vea a los otros como terroristas (es más fácil generalizar que pensar).
Saludos.