Caminando a los desastres, sobre dos patas, interna y externa. Grecia (8)

Una postura emponzoña la interpretación de problemas y posibles soluciones, la que lleva a plantearse el asunto de forma simplista como una batalla entre buenos y malos, entre pueblos y políticas neoliberales. Pero las cosas no son tan lineales, mirar solamente para un lado nunca arregló dificultades profundas, los desastres de Grecia se han producido caminando sobre dos patas, los demonios internos durante muchos años, y agravados en los últimos por las políticas de la eurozona. Hay mucho interés en tapar una de las patas, por supuesto destacando la culpa de la otra, pero las posibles soluciones solo podrán venir de caminar con ambas, lo interno y lo externo, de modificar políticas en ambos territorios.

¿Era tan difícil ver que caminaban al desastre apoyándose en las dos piernas? No se puede mirar solamente para un lado de la realidad y tratar de convencer de que esa visión la abarca entera, aún en el supuesto que sean ciertos cifras y argumentos, mirando con orejeras perderán más datos y argumentos diferentes. Rebuscar artículos y opiniones de su sola opción, es cocerse en la propia salsa, puede resultar cómodo y tranquilizador para algunas mentes, pero impide apreciar la realidad en su conjunto, falsea los problemas concretos y por tanto dificulta soluciones, ¿la troika tiene culpa de la enorme corrupción griega, de que los armadores no paguen impuestos, etc.etc.?

¿La crisis de liquidez la provoca la troika? Veamos este ejemplo, que parece partir de la premisa de partida de que en Grecia existe liquidez tradicionalmente, sin intervención de la troika, y es ahora cuando viven una crisis galopante de liquidez abierta por la troika. Pero, algo no cuadra, la realidad es que Grecia, al menos desde los años setenta tiene déficits públicos, año tras año, gasta más que ingresa y tradicionalmente tiene la balanza por cuenta corriente deficitaria, no imagino cómo en estas condiciones pueden decir que tuviera exceso de liquidez. Sin el soporte del BCE sería impensable pudiera moverse la economía griega, vean post anterior, aceptando que facilitar liquidez es un arma de presión para negociar, no veo qué otros países estuvieran facilitando esa liquidez, Rusia está seca con problemas graves en este sentido y China hasta ahora no entró y probablemente lo hará a futuro para asegurar el corredor de la ruta de la seda con el puerto del Pireo.

Sin  duda parte del agravamiento de la situación griega se debe a las políticas austericidas de la eurozona, al mismo tiempo, sin duda, gran parte de los problemas griegos no pueden explicarse sin analizar sus demonios internos,  no deben reducirlo a análisis nacionalistas globales, hay que introducir análisis de clases, matices, aspectos contradictorios. Igual que en España. Atajar los problemas supone caminar con ambas piernas, requiere terapia externa y tratamiento interno, sin descartar que en la lucha del pueblo griego contra su aristocracia, oligarquía, alta burguesía, élites… puedan encontrar ayuda en los aliados europeos para realizar los cambios que pide a gritos la sociedad griega.

Ver como los malos, las decisiones europeas y como los buenos a los griegos –sirve para los españoles-, no explica la particular responsabilidad griega en sus enormes y continuados déficit durante muchos años, causa de la desmesurada deuda pública, antes de la explosión y los rescates. No es posible buscar salidas y olvidar problemas particulares que tendrán que resolver dentro o fuera del euro, con o sin rescates: sus descontrolados gastos estatales y nula capacidad recaudatoria, los armadores griegos no pagaron impuestos nunca, no existe catastro con relación de grandes propiedades, en Atenas pagaban impuestos las piscinas de 350 mansiones súper ricas, pero recientes fotos aéreas de Google, mostraron la existencia de 17.000; las cifras de funcionarios son desconocidas, al igual que muchos de los salarios públicos, la pensión máxima y mínima son superiores a la española, realizaron grandes despilfarros en obras improductivas como forma de captar votos, sobornos, enorme corrupción,… y por si fuera poco sus enormes gastos militares, en parte ocultados en sus cifras oficiales, hasta hace poco.

Europa ha continuado sujetando a Grecia. (7)

Aunque esperaban un compromiso claro de permanencia y concretos planes reformistas que no llegan. Syriza no aprovechó la situación más favorable que se abría paso en Europa en la que podrían haber encontrado encaje sus propuestas, -incluso había consenso europeo en deshacer la troika’– ejemplos de nuevas políticas muestra la expansión cuantitativa del BCE, los apoyos a la liquidez bancaria (ELA), el incipiente plan Junkers, la relajación temporal de austeridad con Francia e Italia, incluso con España que sigue sin cumplir déficit… apoyado el giro de política en la bajada de precios del petróleo, en la devaluación del euro y en la retirada de capitales de los países emergentes que buscan localizarse en Europa, ahora nuevamente paraíso de inversiones mundiales.

No se han apoyado en esos vientos favorables y jugaron la baza de apoyos rusos y chinos, no exenta de riesgos, entre otros genera alejamiento de los actuales socios, mientras tanto la situación ha empeorado para Grecia y las salidas cada vez son más difíciles y peligrosas para todos, en primer lugar para los griegos no ricos que en caso de colapso aumentarían las penalidades por mucho tiempo. El fracaso de Syriza si no mejoraran las condiciones de vida influiría negativamente, con fuerza, en muchas otras formaciones de izquierda y ‘nuevas políticas’ de otros países, sin duda en España.

Grecia no accede normalmente a los mercados internacionales, así que la única vía de financiación fueron el FMI, BCE y la UE, con ayudas/rescate aprobadas de 240.000 millones, de los que faltan por entregar unos 7.200 millones, con tipos de interés favorables, comparativamente con otros de la eurozona. -En 2010, se producen los chispazos de los rescates, en aquel momento la deuda pública griega sobrepasaba su 100% del PIB, mientras la española estaba en el 60%-.

La negociación actual encalla porque los prestamistas, para ampliar/mejorar las condiciones de financiación que pide Grecia, exigen contrapartidas, que Syriza no termina de aceptar. Un problema es que gran parte de la financiación recibida por Grecia, nunca llegó a los griegos, al final fue a parar a los bancos acreedores europeos, que poco a poco fueron soltando lastre griego huyendo del embrollo, así ahora, los acreedores europeos están más preparados que antes, los bancos son más sólidos, y existen más y mejores recursos cortafuegos para aislarse, por tanto se está en mejor situación para dejarla despeñarse si llegara el caso.

Grecia lograba financiación a corto plazo, letras que compraban sus bancos y éstos utilizaban como aval para préstamos del BCE, por tanto ante una quiebra o quita de deuda sus bancos quiebran,-realmente están casi quebrados- La liquidez necesaria para que sus bancos puedan subsistir la inyecta el BCE a través del ELA, Emergency Lyquidity Assistance, que tiene la particularidad de ejecutarse para situaciones transitorias de liquidez, pero no de solvencia, lo cual supondría una amenaza en caso de default de la deuda soberana, las quiebras bancarias forzarían a cortar la ELA. En teoría. Durante 2013 y 2014 mejora la liquidez, cuya necesidad vuelve a dispararse ahora en el 2015.

Los pagos pendientes atenazan su capacidad de movimientos, con plazos cada vez mas pesados de cumplir, ahora en mayo y próximamente en junio y julio. Salvado el escollo de este año la cosa se ve mas suave, aunque en la medida que fuera necesario otro rescate de entre 30.000 o 40.000 millones, el calendario a futuro volvería a cargarse. En todo caso tengan en cuenta que Grecia tiene, comparativamente relacionado con otros países, ventajosas condiciones de pago , con amplia carencia de capital de varias decenas de años en préstamos comunitarios, e intereses de los más bajos de Europa como ven en el cuadro de arriba, lo cual no elimina la necesidad de refinanciar su deuda pública emitida, amortizar y volver a emitir. También se ven exigidos a los pagos al FMI, pagos que ningún país del mundo occidental dejó nunca de realizar.

   

Varoufakis no era EL problema, solo era un escollo (Grecia 6)

Naturalmente que Varoufakis no era EL problema de Grecia, pero sí era un escollo que entorpecía avanzar en la dirección que había planeado Syriza, generaba más rechazo que simpatía entre los socios de la eurozona lo cual impedía nuevas ayudas que paralizaban las mejoras prometidas en campaña electoral. Lo ponen tras la cortina, fuera del primer plano, para intentar seguir haciendo una política similar, dulcificando las formas, pero todo sigue en el aire, y la prórroga del rescate finaliza en junio. Las formas tampoco son EL problema griego, aunque sea uno de los problemas de la política actual. El diagnóstico de Syriza, de Varoufakis, parece certero, mas austeridad impide soluciones al problema de la deuda, aumenta la pobreza, la conflictividad social, acercando un posible Grexit y sus consecuencias influyentes en un mundo globalizado.

Una vez más hay que decirlo: en política tener razón sirve de muy poquito, sin fuerza para hacer algo no conviene insistir en andar por el mismo camino haciendo las mismas cosas, solo los suicidas lo harán. Recuerdo películas en las que generales mandan a cientos de soldados a la batalla perdida, conquistar la colina bien atrincherada y defendida con abundantes medios… esas películas, consideradas antimilitaristas, mostraban la insensatez de aquellos que tenían sueños pero despreciaban las vidas de los otros al ir hacia ellos. 

Como de costumbre, los problemas griegos son diversos y complejos y afectan tanto a cuestiones internas que tendrán que abordar transformaciones imprescindibles y urgentes, como a responsabilidades externas, políticas de ayuda que faciliten inmediatamente liquidez que se agota y renegociar para el medio plazo la reestructuración de la deuda, modificando el peso de los pagos, por plazos más largos, por nuevas quitas, por menores tipos de interés… y relajación de la austeridad, o mejor, planes expansivos que permitan crecer para estabilizar la vida de millones de personas. Sin crecimiento imposible pagar la deuda.

En las soluciones imaginadas por Syriza -planes contra la pobreza en servicios básicos, restablecer negociación colectiva, subida salario mínimo, recortar, mantener o subir pensiones, subida del IVA, las privatizaciones, por donde entraría Rusia y China, en la lucha contra el fraude y corrupción y en reducción de gastos estatales como prisiones, no aparecen desacuerdos- no encontraron apoyos suficientes para sus políticas en ningún gobierno europeo, ponen como condición que no tengan repercusión fiscal, aumento de gasto. No solo era cuestión de Varoufakis, el horizonte temporal de inmediata realización lastra sus posibilidades de acuerdos que serían menos complicados si no fueran tan urgentes, el empeoramiento de Grecia en estos meses es notorio, -tras meses de mejora en la balanza por cta. cte., crecimiento de exportaciones, mejora del desempleo- y con ello Syriza se debilita, pierde apoyos externos e internos. Y sus cuatro bancos principales, que ya estaban arruinados, en pocos meses todavía se han desplomado otro cincuenta por ciento, valen menos de la mitad que en octubre 2014.

Los cuadros proceden del maravilloso Edward Hugh 

Doble moral: Acreedores y sacrificios de Grecia ( 5 )

La foto recoge el aire de Atenas un día de este invierno, densos humos provocados por la combustión de leña, combustible usado para calentarse a falta de energía eléctrica y gas consecuencia de las penuarias de amplias capas de la población griegas.

Grecia gastó mucho, es cierto, pero desde la entrada en el euro ha sido inundada por créditos procedentes de los excedentes de liquidez europeos que pretendían hacer buenos negocios, lo cual facilitaba gastar. Tras la  explosión todos deberían haber asumido su parte de culpa, pero los acreedores, prestamistas, no aceptan su particular culpabilidad, de error, -negocio equivocado- y lograron que todo recayera en los pueblos. Existe una responsabilidad doble en la orgía de créditos preámbulo de la crisis, por un lado quienes pedían dinero para gastar improductivamente, por otro quienes prestaban por sus excesos de liquidez porque obtenían amplios beneficios y alimentaban con ello a los deudores que tenían dinero para dilapidar.

Unos gastaban porque otros les ponían dinero en las manos fácilmente, sin asumir los riesgos de la operación, cuando todo estalló, ambos, acreedores y deudores, no asumieron por igual sus respectivas culpas. Si un inversor presta, si invierte, si el negocio va bien, se lleva ganancias a su bolsillo personal, si presta en malas condiciones, de forma ineficiente, sin considerar riesgos y le va mal, las pérdidas las paga la ciudadanía a través del Estado, lo público paga los errores privados, la ineficiencia gana, consumando una estafa. Este comportamiento además de inmoral, -religiosos ¿donde están?- plantea distintas varas de medir la libertad y retrata la posición dominante y sesgada que rompe la supuesta igualdad de mercado, la realidad ha mostrado cuan falsas son las teorías sobre los mercados que enseñan en escuelas y universidades, en esta ocasión a costa del sufrimiento de los griegos, ya que el pago de los intereses de las ayudas que recibieron para tapar los agujeros de los acreedores que no asumieron sus riesgos, necesitaba de recursos públicos que salían de recortes, tras recortes, que padecían los más débiles del pueblo griego.

La economía griega tras la explosión de la crisis retrocedió varios años en los parámetros de PIB, con grandes sacrificios lograron encontrar una senda de cierta estabilidad que en 2013 sirvió para controlar el déficit primario –sin contar intereses de la deuda- continuada durante 2014, redujeron sus problemas financieros de liquidez, (recurso al ELA) en ambos años,  redujeron 10 puntos el paro juvenil que hasta dejarlo en poco más del 50%, pero solo una reestructuración de la deuda –en definitiva renegociación de plazos, tipos, quitas- podría lograr una senda de recuperación que abriera perspectivas futuras para paliar enormes sufrimientos de paro, pobreza, reducción de servicios sociales,... La base de las propuestas son: vincular pagos sobre la base de crecer, y una especie de bonos perpetuos, sobre los que pagarían intereses sin devolver capital, lo cual con  tipos 0 es muy favorable pero cuando subieran los tipos, aumentarían los intereses sobre la misma deuda acumulada.

Krugman en artículo del pasado 19 de abril sintetiza en dos gráficos los esfuerzos realizados por los griegos: a) un ajuste fiscal de aproximadamente un 20% del PIB, de unos 3.000 millones por año de recorte de gastos/aumento de impuestos y b) un recorte en torno a un 30% sobre la media europea en coste laboral. 

El problema es que estos costes ya se produjeron, y no pueden utilizarse ahora como argumento válido para justificar una hipotética salida del euro basado en sacrificios pasados, aunque sirvan como elemento de presión para lograr mejores condiciones de ayuda futura, en la medida que muestran el error de políticas anteriores y su necesidad de cambio, ya que la deuda sigue impasible. 

Tsipras desplaza a Varoufakis tras la cortina. Grecia (4)

La negociación pasará a ser coordinada por vicecanciller Euclides Tsakalotos, segundo de exteriores, anoten también el nombre de George Chouliarakis, negociador en Bruselas en el grupo de trabajo ‘de las instituciones acreedoras’. Titulares similares aparecían el martes 28 en todos los medios de prensa mundiales. Aquí las redes sociales se hacían eco de un producto colateral de la noticia, la interpretación y adjetivación de los unos y los otros. Sucede con frecuencia, aquí en España, enseguida se toman posiciones dicotómicas, en torno a lo que sea, futbol, cine, música… o política, y dentro de política izquierda, derecha, arriba, abajo, revolución… Syriza, Tsipras, Varoufakis… son la representación como de un equipo de futbol al que muchos pretenden magnificar en todo lo que dicen o hacen,  los otros, todos los que no lo hagan, son el otro equipo. Aunque la realidad es mucho mas tozuda y diversa.

Y así, una vez más, el espíritu crítico se va ahormando entre la izquierda, entre los progresistas, porque plantear dudas puede costar caro, aunque sepamos que no criticar errores conduce a adormilar conciencias, lo cual facilita desarrollar la permisividad, algo parecido a lo que han tenido las élites/partidos en España, y eso suele profundizar los males. La corrección de los errores en Syriza aumenta posibilidades de poner en práctica sus políticas internas, por tanto acercarse a los objetivos marcados. No encontrar salidas, dificultar las relaciones desde febrero –forma y fondo-, están aumentando los sufrimientos de los griegos.

Tsipras aparta a Varoufakis de la primera línea de negociación ante la falta de resultados, en lo que influye bastante el nulo entendimiento con la contraparte, como sugerían las entrevistas a reporteros de El País y El Mundo que cubren las negociaciones, en el programa de Jordi Évole -ver en post anteriores-, periodistas que solamente reflejaban lo que toda la prensa internacional recogía, la mala sintonía entre Varoufakis y el resto, lo que perjudicaba los intereses griegos, de lo contrario Tsipras no se hubiera atrevido a pasarle tras bambalinas. Varoufakis sigue en el gobierno con importantes  cargos, y un alto respaldo popular del 55%, pero deja el control de la negociación directamente a Tsipras, eliminando un obstáculo para facilitar acuerdos.

A los más papistas que el Papa, la reacción les ha pillado con el paso cambiado, aunque los errores eran evidentes, porque han perdido un tiempo precioso para Grecia. No solo no avanzaban, ya que no consiguieron desbloquear el resto de 7.200 millones de la ayuda que faltan por entregar, ni avanzaron en otros acuerdos, sino que estaban empeorando, tanto externamente, como internamente en los que aumentaba la dificultad de gobierno de Syriza: no habían logrado apoyos de ningún gobierno de la eurozona y por el contrario aumentaban los hartazgos, mientras en Grecia iban perdiéndolos, aumentando la presión de intelectuales y sectores para el cambio de negociador:

La situación se tensa y se dilata, mientras tanto, la vida de los griegos empeora todavía más, la economía griega ha frenado bruscamente la senda de suave estabilización en 2014, crecimiento y disminución de déficit primario, bajada de paro juvenil, se estancan, anteriormente huyeron al extranjero las grandes fortunas, y ahora los depósitos bancarios salen de los bancos a los agujeros y colchones, sus posibilidades de financiación se han encarecido vertiginosamente en comparación con meses anteriores, la falta de liquidez en el sistema amenaza con hundir más el país conduciéndolo a la quiebra bancaria y quiebra país. Además Syriza podría perder fuerza internamente al resquebrajarse apoyos haciendo insostenible la situación de gobierno.

Tsipras es un político, -más que Varoufakis- con responsabilidades de gobierno que pretende alargar hasta cumplir objetivos, no quiere verse abocado a convocar nuevas elecciones de forma inmediata, -y referendum veremos- tiene presente la opinión pública y las encuestas recientes entre los griegos, mostraban la posibilidad de que se estuviera produciendo un cambio que pudiera modificar los apoyos a Syriza, provocado por el empeoramiento de la situación en los últimos meses. Encontrarán más desarrollo en los post que estoy volcando, concentrados en el publicado ayer 27, -escritos días atrás según mi sistema de trabajo-. Hoy quiero resaltar algunas de las afirmaciones anteriores.

Tras la victoria de Syriza en las elecciones de enero, y las primeras declaraciones al mundo y a Europa, las encuestas recogieron rápidamente la subida de apoyos al gobierno, del 36% pasaban por encima del 50%. Pero también rápidamente la situación aumentó el ritmo de deterioro y las encuestas dieron pronto la vuelta recogiendo el malestar, las dudas, los miedos, y las posibilidades.

La mayoría de los griegos encuestados ahora, más del 50%, en la encuesta de Alco publicada por el periódico Proto Thema, quieren que el gobierno ceda, incluso si los acreedores rechazan las demandas griegas, un 36% opta por la ruptura. En la de Kapa Reseach el porcentaje de ruptura es del 23.2%, de retorno al dracma un 20.3%; un 36.1% ve a Grecia al borde de la quiebra, la encuesta da una intención de voto a Syriza en la actualidad similar a los resultados que logró del 36%. La encuesta de Alco les da una intención de voto algo menor. Los charts que ven proceden de Kapa Reseach, empresa de investigación que opera en Grecia y Sudeste de Europa. De febrero a abril el gobierno ha perdido 10 puntos entre los que aprueban la gestión, y crecen 10 puntos entre los que la desaprueban, llegando a estar hoy empatados.

  

El porcentaje de griegos que aprueban seguir en la UE y la OTAN, llegan casi al 80% en el primer caso y al 74% en el segundo, lo cual elimina o dificulta la opción de salir del euro por lo que apremia a los negociadores a encontrar soluciones viables dentro del euro. Al tiempo que aleja la opción de acercamiento a Rusia contemplando salir de la OTAN. En el siguiente gráfico vean los riegos percibidos entre los griegos de una posible quiebra y salida de Grecia del euro (Grexit), se acercan al doble de gente desde enero a abril, pasando del 36.1% al 68.8%.

En el juego, ‘todos perderán si asfixian a Grecia’. (3)

En febrero de 2013, leí ‘El minotauro global’, Yanis Varoufakis, Capitan Swing, 2ª edición febrero 2013‘, al que dediqué una cita con admiración, en el libro que estaba terminando ‘El Poder de los mercados. Y los españoles’. El autor, con intensidad, desarrollaba una teoría para explicar los mecanismos de acumulación imperialista desde los setenta, al tiempo, exponía ideas sobre posibles alternativas de salida a la crisis en Europa, que ya entonces estaba emponzoñada en las políticas de austeridad suicida para los países periféricos; la austeridad al no permitir crecer, impide pagar deudas, aumenta la recesión agravando la necesidad de sacrificios, más recortes, a fin de poder pagar los intereses, más deuda que llevará a más recortes...

Varoufakis es un reputado intelectual, economista, teórico, politólogo y experto en la teoría de los juegos, fue asesor del gobierno Papandreu  entre 2004/2006, -últimos años en los que se alimenta la crisis hasta llegar la explosión- después pasó a ser consejero de Syriza. Pero Varoufakis no es un político, todos los rasgos anteriores están presentes en sus relaciones con los ministros de la eurozona, la idea de que si Grecia cae, arrastraría irremediablemente a la eurozona, está latente en sus infructuosas negociaciones, y juega con ella.

Amputar la eurozona

El euro siempre estará en peligro

Sobre esas premisas, en febrero, al comienzo de las negociaciones lograron un acuerdo transitorio, -ambas partes querían mostrar su buena voluntad-, buscaban tiempo que les permitiera afrontar las negociaciones con cierta tranquilidad y asentarse en el gobierno interno. El Eurogrupo y Tsipras-Grecia el20/02 lograron un acuerdo de prolongación por cuatro meses de ayuda/préstamo que permitiera desarrollar las negociaciones actuales con mayor calma. Extractos del acuerdo alcanzado el 20 de febrero:

‘’El Eurogrupo reitera su reconocimiento por los esfuerzos de ajuste notables emprendidas por Grecia y el pueblo griego en los últimos años. Durante las últimas semanas, lo que tenemos, junto con las instituciones, que participan en un diálogo intenso y constructivo con las nuevas autoridades griegas y alcanzado un terreno común en la actualidad. 

Las notas del Eurogrupo, en el marco del acuerdo existente, la solicitud de las autoridades griegas para una ampliación del Acuerdo de Servicio de Asistencia Financiera Master (MFFA), que se apoya en un conjunto de compromisos. El objetivo de la ampliación es la culminación exitosa de la revisión sobre la base de las condiciones establecidas en el acuerdo actual, haciendo el mejor uso de la flexibilidad dado que será considerado en forma conjunta con las autoridades griegas y las instituciones. Esta extensión también superar el tiempo para las discusiones sobre un posible acuerdo de seguimiento entre el Eurogrupo, las instituciones y Grecia. 

Las autoridades griegas han expresado su firme compromiso con un proceso de reforma estructural más amplio y profundo dirigido a mejorar de forma duradera las perspectivas de crecimiento y de empleo, garantizar la estabilidad y la capacidad de recuperación del sector financiero y la mejora de la equidad social. Las autoridades se comprometen a implementar las reformas pendientes desde hace tiempo para combatir la corrupción y la evasión fiscal, y mejorar la eficiencia del sector público. En este contexto, las autoridades griegas se comprometen a hacer el mejor uso de la continuidad de la prestación de asistencia técnica. 

Las autoridades griegas reiteran su compromiso inequívoco para honrar sus obligaciones financieras con todos sus acreedores plena y oportuna. 

Mantenemos nuestro compromiso de proporcionar un apoyo adecuado a Grecia hasta que se haya recuperado el pleno acceso al mercado, siempre y cuando cumpla con sus compromisos en el marco acordado.’’

El problema es que el tiempo se agota sin resultados y en la otra parte de la negociación no ha logrado convencer a nadie, no ha conseguido aliados en los que apoyarse y ha enervado a todos poniéndoselos enfrente, el resto de ministros de la eurozona han mostrado su cabreo y cansancio. Gobiernos y empresas buscan alternativas y preparan planes contemplando diferentes hipótesis, incluida la quiebra griega sin salir del euro, así, el juego del gallina podría provocar un accidente y romper la planificación de Syriza, y ello perjudicará a todos.

En todo caso, el Gobierno griego, hasta ahora, está fracasando en sus objetivos, no ha convencido a sus socios, no ha logrado modificar la opinión de sus acreedores, no ha conseguido cambiar a su favor las ideas de quienes podrían ayudarlo, ni ha sumado apoyos entre los socios comunitarios. El propio Vaoufakis, parece sugerir por sus palabras, que sus posturas se apoyan en la teoría de un euro perdurable; cuando al poco tiempo en la misma entrevista admite que el euro siempre estará en peligro sin una mayor unidad política. Ambas posturas puedo compartir, pero ambas determinan que puede surgir una ruptura en cualquier momento. El resultado? hoy parece estar más cerca el momento de un Grexit o un Graccident.

La situación se tensa y se dilata, mientras tanto, la vida de los griegos empeora todavía más.  La economía griega ha frenado bruscamente la senda de suave estabilización en 2014, crecimiento y disminución del paro juvenil y del déficit primario se estancan, anteriormente huyeron al extranjero las grandes fortunas, y ahora los depósitos bancarios salen de los bancos a los agujeros y colchones, sus posibilidades de financiación se han encarecido vertiginosamente en comparación con meses anteriores, la falta de liquidez en el sistema amenaza con hundir más el país conduciéndolo a la quiebra bancaria y quiebra país. Además Syriza podría perder fuerza internamente al resquebrajarse apoyos haciendo insostenible la situación de gobierno. 

Fracaso en Riga. Posibles turbulencias. Grecia (2)

La reunión de ayer 24 entre los ministros de finanzas de la eurozona en Riga ha supuesto una nueva decepción en cuanto a encontrar una vía de acuerdo que acepten ambas partes, les piden –fundamentalmente el FMI- recortes de pensiones, desregulación laboral y subidas de impuestos, que no aceptan, pero tampoco presentan planes concretos y comprometidos de reformas posibles para recibir los 7.000 millones pendientes de rescates anteriores, lo cual desplaza la incertidumbre, y posibles turbulencias al 11 de mayo cerca de los pagos de Grecia, uno de 750 millones de euros al FMI el día 12 –solo hay tres países que no pagaran al FMI, los tres en África-. Hoy parece estar más cerca el momento de un Grexit o un Graccident, salida del euro, o un accidente que provoque el default oficialmente, manteniéndose dentro de la eurozona con cortafuegos, lo cual no les quepa dudas que alimentará tragedias griegas y no sabemos el efecto que tendría sobre la estabilidad de Syriza.

Los problemas de la crisis griega aumentan su complejidad al tratarse de la eurozona, de 18 países, más otros 10 miembros de la UE que no comparten moneda común, pero se ven muy afectados por todos los movimientos de intereses cruzados y pactos entrelazados. Compleja y peligrosa porque los acuerdos son dificilísimos, muchos necesitan de unanimidad, por tanto las decisiones tardan en tomarse, además en muchos casos deciden instituciones y/o individuos no elegidos democráticamente y  cuya rendición de cuentas no es al Parlamento Europeo. La eurozona es un proyecto en marcha, multinacional al que todavía falta avanzar en unidad política y económica para llegar a instrumentos similares a los que tienen países federales como EEUU, con una moneda común, deuda mutualizada, cuyo banco central, la Reserva Federal (FED) tiene atribuciones diferentes al BCE con excesiva dependencia histórica-política de Alemania, el cual solo se preocupa por la inflación, y no por el empleo, esencial en las crisis.

La cuestión es que este club es la eurozona, con ventajas y limitaciones que obligan a los socios, países con grandes diferencias económicas, entonces y ahora, obligados a soportar políticas que nunca podrán favorecer a todos al mismo tiempo. Grecia quiso entrar al club, incluso falseando todos los datos disponibles para lograrlo, obligándose con ello a perder parte de su soberanía, como el resto de países miembros. Ahora no está nada clara su postura respecto a seguir en el euro o salirse, al margen de las palabras sus movimientos denotan la búsqueda de otras opciones al margen del euro, tanto los de políticas internas como las relaciones internacionales, Rusia, China, siendo éste uno de los escollos de las negociaciones ya que parecen tener como objetivo ganar tiempo, más que llegar a acuerdos.

Una de las limitaciones del euro es la imposibilidad de devaluación de cada moneda nacional, típica para ganar competitividad en ciclos de crisis, posible salida que muchos sectores se plantean, volver al dracma, devaluar y comenzar de nuevo; salir del euro no acabaría con la corrupción, ni resolvería la estructura incontrolada de su estado, su fiscalidad medieval plagada de privilegios a los súper-ricos, no garantiza acabar con los déficit tradicionales de años y años de muy superiores gastos a ingresos, una de las causas fundamentales de su deuda, ni aumentaría por ello la competitividad en relación con el mundo basada en mejoras tecnológicas o educativas, como toda alternativa tiene contraindicaciones, genera inestabilidad e incertidumbre futura, no mantendrían los mercados europeos en iguales condiciones, la devaluación permite ganar mercados inmediatamente, pero no resuelve el problema de medio plazo, las incertidumbres sobre la capacidad de financiación son enormes, mucho dinero de los ricos escapó de Grecia hace tiempo, los bancos están quebrados, las empresas necesitan inversiones en bienes de equipo, no hay ahorro interno, las deudas privadas y pública en euros aumentarían de valor respecto a un dracma 30/40% devaluado ¿Qué pasaría con ellas?

La solución que algunos plantean es declarar la quiebra y no pagar como inicio del nuevo camino. Pero un impago nunca sale gratis, dejar de pagar cuesta mucho, cuanto más unilateral mayores costos, por tanto cualquiera que lo pretenda debería explicar las ventajas e inconvenientes que se esperan. Grecia reestructuró sus bonos en manos privadas en 2012, con una quita cercana al 80% del principal, lo cual supuso unos 100.000 millones de euros de reducción de principal, tras ello, no han podido emitir mas bonos en los mercados, -algo parecido ocurrió a Argentina en su default, sigue sin poder acudir normalmente a los mercados- ya que no había inversores privados que compraran. Los pocos particulares que en los mercados atienden bonos griegos lo hacen a muy altos tipos de interés –calculan cuanto sería el riesgo de quita y lo cargan en los intereses subiendo tipos-. 

Grecia al borde del impago. Reunión importante el 24 de abril

La situación de Grecia es extremadamente grave, la tensión calmada que vivimos podría dar un vuelco a peor en cualquier momento, y nada favorece la incertidumbre que mantiene el Gobierno griego sobre su continuidad o salida del euro y sobre su posible default en la primera decena de mayo con los pagos del día 8 y el 12 al FMI. La posibilidad manifiesta, y manifestada, de impago de la deuda genera una situación de mayores dificultades para obtener la necesaria refinanciación de los mercados, y mayores costes para lograrlo, -todo el mundo suelta lastre y vende bonos griegos, nadie los quiere, el bono a tres años está cerca del 30%, el verano pasado estaba 10 veces por debajo y desde los mínimos en el entorno del 12% que hizo en la última semana de febrero está subiendo desenfrenado-. Veremos que depara la reunión del 24 de abril entre los ministros de finanzas de la eurozona. En la situación de nervios actual, una mala señal puede desatar oleadas de ventas que abran una tormenta de gigantescas dimensiones.

Ante la falta de liquidez del gobierno griego, ha pedido a todas las instituciones que remitan inmediatamente sus excedentes de caja de forma obligatoria, que podrían suponer unos exiguos dos millones de euros. No tienen dinero para los pagos normales, nóminas, pensiones, gastos corrientes, de funcionamiento de un estado y no tienen dinero para los pagos que permitan la refinanciación de préstamos anteriores y pocas posibilidades de lograrlos. Sus depósitos de liquidez establecidos para resistir un frenazo en las duras negociaciones son claramente insuficientes para subsistir un colapso -El banco central griego tiene en reserva 3 millones de euros, dentro de la financiación especial del BCE (ELA, Emergency Loan Assistance) que dota de liquidez de emergencia al sistema financiero griego y que poco harían ante una situación de corralito, ya que no son compatibles con financiar quiebras bancarias-

Muchos aspectos podrían haberse discutido en torno a Grecia, ¿debía haber entrado en el euro?, ¿debió salir hace dos años?, ¿por qué mintieron sobre sus cifras? ¿por qué todos aceptaron las mentiras, cuando sabían que lo eran?... 

Los rescates fueron diseñados para beneficio de los bancos acreedores y no de Grecia, saber eso hoy es útil para el medio plazo, pero ¿sirve para resolver los problemas de esta semana?, etc. etc. 

El asunto ahora trasciende las respuestas para preguntarse ¿Cuál será la mejor solución para evitar sufrimientos a la población evitando la hecatombe que se avecina? ¿Será capaz Syriza de resistir las posibles revueltas del pueblo griego que podrían producirse ante una situación de colapso? En definitiva la medida del éxito o fracaso, debería contemplar si las acciones políticas mejoran o empeoran las condiciones de vida. La estrategia desarrollada fue buena o mala, dependiendo de si han mejorado desde que llegaron al poder en enero, tras estos meses de negociaciones.

El dinero del rescate fue a los bancos

Hace unos días Jordi Évole en un magnífico programa compartió con Varoufakis, intelectual, economista, actualmente Ministro de Economía griego, logrando presentar al personaje, al intelectual y al ministro, no solo por el discurso de Varoufakis, también por las aportaciones al programa de otras personas que matizaban aspectos de su personalidad. Vaya mi admiración por el intelectual y mi respeto para el político, del que me permito dudar que esté desarrollando las mejores tácticas para solventar los problemas.

Los tonos grises de Varoufakis. 

Aparecen muchas respuestas, allí y aquí, contradicciones entre la teoría y la práctica, entre los académicos y los políticos; tenemos ante nosotros un curso acelerado de política real, para nuevas y viejas generaciones, que nos obligará a distinguir los sueños de la realidad y separar los plazos de utopías y medidas concretas, a valorar entre lo urgente y lo importante, entre lo necesario y lo bonito, entre la defensa de teorías o hipótesis personales y las necesidades insatisfechas de la gente...

Las respuestas que algunos esgrimen son muy simples, -sería sencillo si hicieran tal o cual cosa, si no existieran explotadores, si se dejara de pagar y ese dinero se destinara a inversión, si salen del euro y crean una nueva moneda devaluada en un 30%, si ponen en marcha nuevos proyectos de inversión, chinos y/o rusos…- todas soluciones maravillosamente irrealizables sin asumir enormes costes materiales que conlleva cada propuesta. Toda acción generará reacciones, salvo las soñadas por quienes no tienen que asumir responsabilidades. Todas las salidas conducen irremediablemente a mayores sufrimientos de los griegos. El asunto es ¿cual de las opciones será menos dolorosa y más sostenible? ¿qué opción tendrá más posibilidades de implementarse, con menor dificultad?

Recuerdo al ministro griego, Yanis Varoufakis

Como recuerdo-homenaje al ministro griego Varoufakis en estos momentos difíciles para Grecia; el BCE, presiona, deja de considerar como ‘colateral’ para facilitar financiación, para descontar los bonos griegos, lo cual supondrá una subida de los tipos de interés a los que tiene necesidad de financiarse el Gobierno griego –bajará el precio de los bonos por su desprecio a considerarlos, por lo que subirán los tipos- . En junio de 2013 a raíz de la publicación de Yanis Varoufakis, ‘El Minotauro global’ escribí lo siguiente, como parte del libro ‘El poder de los mercados. Y los españoles’ que publiqué entonces y que tienen enlazado en el lateral.

Los paradigmas anteriores quedaron obsoletos, el imperialismo de comienzos del siglo XX, que analizaron Lenin y Hilferding, es muy diferente del que vemos un siglo después. Las cosas han cambiado tanto, que no podemos pretender usar las herramientas de entonces sin más, los cambios producidos obligan a buscar e introducir elementos diferenciadores.  Por supuesto, en cada momento coexiste lo nuevo con lo viejo, conviven la escoba y la electrónica, o sus equivalentes, la cuestión será el peso de cada aspecto para configurar la realidad, ya que no será igual una proporción 30/70 que 70/30. No se trata de ignorar lo viejo y quedarse con lo nuevo, sino de aceptar la importancia de los cambios y adaptarnos. Así cobra una dimensión diferente interpretar la frase ‘del pasado hay que hacer añicos’ que nos incluye a nosotros y nuestros paradigmas, e impulsa a integrar los nuevos elementos. El mundo no puede funcionar igual antes o después de que la gran potencia británica cediera su lugar a los EEUU, ni antes o después de cuándo éstos pasaron de ser el mayor acreedor mundial, a ser el mayor deudor –‘El minotauro global’, Yanis Varoufakis, Capitan Swing, 2ª edición febrero 2013-.

Varoufakis desarrolla una teoría sobre el Sistema Global de Reciclaje de Excedentes, apoyada en los déficits estadounidenses, comercial y fiscal, financiados por los excedentes conseguidos por grandes exportadores, Alemania, Japón, China; a consecuencia de las compras de mercancías efectuadas por EEUU los excedentes entraban en Wall Street y en los bonos del Tesoro. Mi punto de vista de aquella época -2003-  no queda muy lejos de esta teoría como verán. –Mis diferencias al respecto las mantengo principalmente en cuanto no acepto la idea de ‘conspiración o planificación’, del Plan General,-. Una visión de aquellas transformaciones queda resumida en una parte del trabajo que publiqué en Iniciativa Socialista, -hoy Trasversales-, número 69, verano 2003, con motivo de la guerra de Irak, y que copio:

 Estados Unidos y alrededores, a comienzos del siglo XXI

‘’Estados Unidos ha invadido Irak,…/… Las preguntas a responder se pueden condensar en una ¿por qué lo han hecho? Que ha ocurrido en EEUU en el pasado y que está ocurriendo ahora para conducir a esta situación de puesta en marcha de políticas más agresivas y duras que antaño.

1.-Antecedentes. Factores económicos.

A finales de la II Guerra Mundial, en 1945 la Reserva Federal de EEUU tenía en su poder el 80% de las reservas mundiales de oro. Su PIB y comercio exterior representaban un 50% del conjunto mundial. Su liderazgo político, económico y militar era indiscutible, nada se podía hacer sin ellos. Todas las instituciones internacionales que se crean lo hacen bajo su paraguas, la ONU, F.M.I., OTAN, GATT, Banco Mundial, etc. En 1971 Nixon rompe los acuerdos de Bretton Woods, firmados en 1944, que garantizaban la convertibilidad dólar/oro, porque desde mediados de los años 60 salieron grandes sumas de oro de los bancos americanos. En 1968 los dólares residentes en USA eran 10.400 millones frente al resto del mundo que tenía en su poder 35.700 millones. Alemania y Japón pagaban el déficit exterior y público USA. En 1973, se produce la primera crisis del petróleo y en 1979 la segunda, certificando el final del primer ciclo largo de expansión económica desde la II Guerra Mundial. En la década de los ochenta surge con fuerza la doctrina liberal, llevando a Reagan a la presidencia en 1981, el cual realiza una política de rechazo y disminución de lo público, enfrentando con recortes sociales la etapa anterior creadora del estado de bienestar, al tiempo se produce una liberalización de flujos financieros internacionales y crecimiento de la pobreza que provoca la marginación definitiva de los pobres del sistema electoral. Hoy producen un 33 % del P.I.B. mundial, mientras que la Unión Europea representa un 26% y Japón un 14 %.

Sus inversiones, tecnología, comercio exterior, control financiero, etc. son los mayores del planeta, pero no los únicos y fueron perdiendo peso relativo desde la II Guerra Mundial hasta su recuperación en los años 90. Su poder militar hoy es el mayor del globo, con un presupuesto cercano a 400.000 millones de dólares que supone el 45% del total mundial, controlando dos tercios del comercio de armamento.

Estos años de hegemonía han estado sembrados de contradicciones, como es lógico. Los déficit presupuestarios, fiscales, son constantes desde finales de los sesenta para financiar la guerra de Vietnam. Posteriormente gobernando los republicanos que defienden teóricamente el objetivo de déficit cero, consiguen aumentarlos. Cuando Reagan ocupó la presidencia en 1981 había un déficit de 80.000 millones de dólares, que al final de 1984 se convirtieron en 180.000 millones, influyendo en una sobrevaluación del dólar de un 45% durante este período. Paradójicamente, será Clinton con los demócratas en los noventa quien los redujo hasta generar superávit, para volver los neoliberales con Bush, a aumentarlo extraordinariamente por los gastos militares y la reducción de impuestos a los ricos, políticas ya practicadas anteriormente en menor medida por el gobierno Reagan. Mientras, los grandes capitales mundiales financian ese déficit públicos, además de los privados, invertían e invierten masivamente en bonos, acciones o dólares por las garantías de fortaleza económica que siempre dio la economía estadounidense respecto al resto del mundo. Por ejemplo, grandes sumas de petrodólares (8oo.ooo millones), son invertidas directamente en EEUU, obteniendo por ello rentas superiores a las generadas directamente por el crudo.

EEUU pasó de ser el gran acreedor del planeta en 1982 a ser el mayor deudor en 1987, época Reagan, con una deuda externa neta de 400.000 millones de dólares, los extranjeros poseían activos en EEUU valorados en 1,54 billones de dólares, creciendo más rápidamente que los que poseían los americanos como activos en el exterior, valorados en 1,17 billones. Se convirtió en captador del ahorro mundial, depositante de las inversiones del resto del planeta.

El déficit comercial, es crónico desde 1968 en la Balanza por Cuenta Corriente estadounidense que persiste hasta hoy, tomando valores de 270.000 millones en 1999, último año de expansión y éxitos económicos. En dicha situación comenzaron a influir desde mediados de los sesenta el milagro alemán y japonés con sus extensas exportaciones a EEUU y la pérdida de exportaciones americanas como consecuencia de la sobre valoración del dólar. A destacar los saldos positivos en la Balanza de Servicios por la entrada de rentas de capital y tecnología, consecuencia de inversiones en el exterior y asistencia técnica y royalties, son los mayores comerciantes mundiales de servicios y con diferencia los mayores exportadores de tecnología. De las patentes concedidas dentro de la OCDE representan más del 50%, (Japón el 30%).

La dependencia de USA, respecto de la energía es un aspecto clave en los acontecimientos actuales -la invasión de Irak-. La cuestión que se plantean es asegurar el futuro, porque a pesar de ser uno de los primeros productores mundiales de crudo, con el fuerte ritmo de crecimiento del consumo energético que se está produciendo y sin alternativas al petróleo en el corto plazo, podrían quedar estrangulados. Las energías renovables o hidroeléctricas representan en el mundo menos del 3%, la nuclear menos 8%, el carbón un 25% y petróleo y gas un 65%. EEUU son los mayores consumidores de energía representando la mitad de la OCDE, lo cual imposibilita, por imposible pensar en un planeta con consumos similares.

El peso de las importaciones de crudo sobre el total del P.I.B. hasta la crisis del petróleo era un pequeñísimo 0,2% y desde entonces hasta 1983 representaron menos del 2%. Durante la década de los 70, la producción interna cubría casi el 90 % del consumo. Pero en el 2001 las importaciones representan un 55% y estiman distintas fuentes que para el 2025 representarían un 70%. De ahí las necesidades de encontrar aprovisionamiento a bajo precio. El problema reside en que los pozos de petróleo estadounidenses son viejos y se están agotando, por lo que su necesidad de importación aumenta velozmente, igual sucede en muchos otros campos petrolíferos de países que no pertenecen a la OPEP, por tanto la fuente de aprovisionamiento a la que se mira es Oriente Próximo. Estudios del Departamento de Energía de EEUU (dominado por las empresas energéticas) indican la necesidad de un crecimiento de producción mundial en 10 años de unos 40 millones de barriles diarios, producción similar actual a la del mayor productor, Arabia Saudí y eso hoy solo es posible doblando la producción máxima de Irak. Los estudios de la Agencia Internacional de la Energía no están alejados de los anteriores, estiman crecimientos mundiales del 60% para el 2030, desde los actuales 75 millones de barriles diarios hasta 120 millones.

Si un problema estratégico es el abastecimiento, otro es la diversificación de las fuentes, no quieren depender tanto de su actual gran proveedor, Arabia Saudí con el que ha empeorado la relación intensa que tenían desde la II Guerra Mundial, y ello es una de las piezas clave en el tablero de juego actual. En julio del 2002 Richard Perle presentó un informe sobre la escasa fiabilidad de este aliado y el alto riesgo que suponía la excesiva dependencia de su crudo, por eso había que mirar a Irak el siguiente país por reservas, detrás de Arabia. Las relaciones con los saudíes, su dinero y fanática religión el wahabismo, la rama más integrista del Islam, arraigada en Arabia, potenciaron como aliados, junto con las armas y apoyos logísticos pakistaníes y el entrenamiento de la CIA, la creación de los fanáticos militantes islámicos para combatir al comunismo, entonces en Afganistán, luchadores que posteriormente se han vuelto contra sus patrocinadores infieles norteamericanos. Después de los atentados del 11/09 y su tibia compasión y antes de la invasión a Afganistán, tuvieron serios problemas diplomáticos, se hablaba de traiciones mutuas entre aliados, que incluye a los taliban y Ben Laden y parece se están produciendo desinversiones de capital saudí de EEUU.

2.-Antecedentes. Los grandes competidores:

De ellos China es el factor desequilibrante, lo que realmente puede representar el peligro de enfrentamiento. En la última década ha triplicado su P.I.B., cuenta con una población de 1.300 millones de habitantes y solo desde hace un año ha entrado en la Organización Mundial del Comercio, (O.M.C.) lo cual facilitará sus exportaciones. Su potencial de crecimiento es enorme, pero sus necesidades de petróleo son crecientes, de lo contrario tendrán un cuello de botella o necesitarán energías alternativas hoy no disponibles, en los últimos 10 años ha duplicado su consumo de crudo y para seguir creciendo a esos altos ritmos necesita duplicar importaciones en 15 años, porque si hasta 1995 era exportador neto de crudo, pasa desde entonces a consumir más de lo que produce. Sus proveedores principales son Irán, Rusia y desde 1997 Irak, además de estar firmando acuerdos con Arabia, Venezuela y Sudán. Según encuestas estadounidenses, más del 50 % de ellos piensan sobre China que será un peligro futuro, contra solo un 8% que piensa lo mismo de Japón y un 6% de Europa.

El gran competidor en este período es la Unión Europea, por ello se producen constantes tensiones y luchas en su relación, entre ambos mantienen la mayor relación bilateral comercial del planeta. En el 2001 el valor total de las inversiones en ambos sentidos asciende a 1.2 billones y los intercambios comerciales de Europa a USA fueron de 182.000 millones y de USA a Europa 158.000 millones, lo cual representa un 20% del total de exportaciones americanas, que suponen un 30% para Asia. Su poder blando en el mundo es similar al de EEUU. El Euro está creando seria competencia al dólar como moneda universal, que era lo previsto desde su proyecto y por ello fuente de problemas entre ambos. Al comenzar los noventa, las reservas exteriores de los bancos centrales del mundo estaban nominadas en dólares en un 70%, en 1999 al comenzar el euro ya representó el 10% de las reservas mundiales. Hoy el dólar supone el 57% de las reservas y el euro el 29%.

Desde hace 30 años, políticos, economistas, financieros y periodistas, tratan de explicar y justificar la sobrevaloración del dólar, ponen argumentos y ejemplos para demostrar simplemente que las causas del tipo de cambio del dólar están contenidas en el poder de EEUU. Helmut Schmidt, ex canciller de Alemania, se irritaba notablemente con este tema repitiendo que el dólar estaba un 30% sobrevaluado y que tenían la mayor deuda externa, mayor que la de Brasil y no se actuaba igual que en otros casos, ahora en los últimos años se está devaluando un 40%. El poder del dólar en el comercio mundial empieza a resentirse y parece que Irak, y otros quieren/querían referenciar el comercio del crudo en euro, eso dañaría al dólar, aumentando la tendencia del mayor peso euro en la economía y comercio mundiales.

Hoy que el euro esté a 1,18 por dólar no significa que sea bueno para Europa, de hecho podría ser uno de los graves problemas futuros para los europeos, porque exportarán mas las empresas norteamericanas, eliminando de algunos sectores y/o países a los competidores. En todo caso con los tipos de interés más altos del euro, parece que se venden dólares para comprar euros, por tanto su cotización sube respecto al dólar, pero los tipos de cambio de moneda no indican necesariamente la fortaleza económica de un país.

3.-Antecedentes. Factores Políticos e Ideológicos. El poder blando.

La caída de la URSS y de su bloque, la derrota del comunismo y de su influencia política e ideológica, comercial y militar, es un factor estratégico determinante en la toma de posturas de políticos, gobiernos, empresas y grupos sociales en EEUU, significó la derrota de un poder de contrapeso en su área de influencia y en cada país capitalista del globo, además influye significativamente en un sector de estadounidenses que considera ‘han vencido y derrotado al enemigo’ y sintiéndose ganadores quieren ostentar la hegemonía mundial sin cortapisas, el derecho de victoria, el dominio sin dilaciones. Para qué los poderes blandos si tienen los duros.

El poder blando de EEUU, poder político y cultural, económico, comercial, diplomático, su capacidad de influir y acercar a sus posiciones a pueblos y gobiernos, era enorme y en crecimiento desde hace cincuenta años y no sabemos si dicho poder lo seguirá manteniendo o lo estarán dilapidando con la utilización abrumadora del poder duro. Joseph Nye define el poder blando como la capacidad de atraer y actuar,…no solo es influencia, si consigo que me imiten y compartan valores, será más fácil conseguir que otros quieran hacer lo que yo quiero hacer, al mismo tiempo que mantiene que EEUU no puede lograr unilateralmente sus objetivos.

Ese poder se manifiesta en la exportación cultural, (forma de vida), el gran cine norteamericano, programas de televisión, la música, literatura, deportes, arquitectura, tecnología, en la atracción que representa para científicos y estudiantes extranjeros. En el año 2000 había medio millón de expertos extranjeros, además de los estudiantes, residiendo en sus instituciones educativas. Desarrolla programas e incentivos económicos y culturales en todo el ámbito mundial, con presencia en casi todos los países (presencia militar en más de cien) No podemos dejar de reseñar por la importancia que tuvo en el pasado y la que tendrá ahora, el poder e influencia de la intelectualidad americana, y de grandes capas de población para generar democracia, ilusión y nuevas formas de libertades individuales de feminismo, libertades sexuales y formas familiares diversas, defensa de derechos medioambientales y alimentarios. A pesar de la fama de sociedad desregulada que tienen, fue la primera donde se instauró el salario mínimo, antes que en Europa, en el estado de Massachusetts en 1.912 pasando al Congreso y conjunto del país en 1.933. Durante el año 2000 dicho salario fue de 140.000 ptas. mientras en España era de 71.000.

El trabajo de la mujer, que para muchos mide la capacidad de modernización social, puede citarse como ejemplo. EEUU tiene una de las mayores tasas de actividad femenina, 68%, (en España 35%), con tasas similares incluso para las madres con hijos, refleja un enorme trabajo de igualdad, de tolerancia, de lucha social y cívica por parte de muchos grupos y personas que incluyen empresas, trabajadoras, sindicatos, poderes públicos, familiares, colegios, guarderías, transportes, asistentes sociales, servicios, comercios, vecinos, etc. Estos datos pretenden hacer una llamada de atención a nuestra humildad para que no generalicemos tanto, llamando carcas a los norteamericanos, ya que hace años siguiendo parecido criterio generalizador podrían habernos llamado españoles asesinos fascistas, aunque nosotros no lo fuéramos.

En definitiva el mundo norteamericano presenta gran atracción para múltiples sectores del planeta, por diferentes motivos, en la sociedad estadounidenses están contenidos tanto el Séptimo de Caballería y el general Custer, como los sioux y Toro Sentado. Aquello de que todo lo integraba y asumía el sistema, expresaba una realidad; en su interior conviven mundos muy diferentes, y nos encontraremos con aspectos del poder blando sobre sectores de izquierda, al mismo tiempo que existen multitud de aspectos de influencia sobre sectores derechistas. Su influencia en universidades y escuelas de negocio, en el mundo empresarial y político, en sectores productivos, en formas de vida, vestido, alimentación, comportamientos urbanos, etc. es notoria en todo el planeta. ¿Quién de nosotros no está cansado de ver las inmensas colonias de adosados que se extienden por pueblos y ciudades destruyendo la idea de ciudad europea, despilfarrando recursos y territorio o la implantación del estilo mall zonas de ocio y centros comerciales fuera de las ciudades que solo quedan como dormitorios?

Estos aspectos de la sociedad yanqui merece recordarlos porque, siendo ciertas las ideas sobre el peso religioso y reaccionario en la formación de EEUU no menos cierto son la expresión de otras ideas contra las guerras, o en defensa de los derechos civiles, a favor y lucha por libertades individuales y colectivas, en un país de 290 millones de habitantes, procedentes de docenas de países, razas y culturas con decenas de idiomas y religiones, (sin religión ni idioma oficial legalmente reconocido como tal) que han tenido que practicar al menos un cierto pragmatismo tolerante que permitiera vivir socialmente de forma civilizada.

4.-En la década de los 90, se produce un salto adelante de la economía, que no lo es todo.

Durante las décadas de los años ochenta y noventa la pobreza y riqueza se extreman y existen datos que así lo confirman, como también los hay que muestran que algunas mejoras se produjeron en amplias capas de población durante el gobierno demócrata de Clinton en los noventa. La metáfora del caballo y el gorrión, según la cual si se le da suficiente avena al caballo algo caerá para los gorriones, contaba J.K. Galbraith. Los datos del impulso económico de esta década permiten que hayan saneado su déficit presupuestario y hayan vuelto a colocarse en primer lugar respecto a productividad del trabajo y en cuanto a tecnología, con gran salto adelante comparativamente al resto del mundo. La mejora de los noventa no debe esconder el tremendo aumento del gap entre pobres y ricos que se produjo desde la contrarrevolución conservadora de Reagan, lo cual provoca que el nivel de vida del 10% de los más pobres sea significativamente más bajo ahora que hace una generación y que el 5% más rico lo sea mucho más que antes. El destrozo social y la marginación a que han sido conducidos millones de norteamericanos los ha expulsado del sistema (absentismo electoral 60%) para provecho de la minoría de poder, que conociendo sus efectos los pronuncia aún más.

En un artículo, publicado en 'El País' del 7 de noviembre del 2000, ‘Por qué no son felices los estadounidenses’ Robert D. Putnam y Thad Williamson, explicaban la paradoja de cómo mientras la economía mejoró sustancialmente durante la etapa Clinton, las encuestas recogían un fondo social preocupante y vaticinaban serios problemas, lo cual dificulta mantener la idea de que la crisis económica anticipa o provoca la situación actual.
…/…’’

El fin de la convertibilidad oro/dólar, marcó una etapa a partir de la cual EEUU dio un zarpazo para retomar poder, apoyado en el dólar moneda mundial y la imposibilidad de sus competidores para destruirlo, saldrían perjudicados,  impulsó una década de tipos de interés al alza, y una subida de precios de materias primas, perjudicando la competitividad de los competidores, junto con una contención salarial interna, para volver a impulsar la acumulación. Hasta el despegue de los noventa y otra vez sustanciales cambios apoyados en la globalización, mercados y emergentes, se aceleran las transformaciones, invalidando considerar el mundo parecido a como era antes. Los gigantescos cambios convierten China en una de las dos potencias hegemónicas globales. Al tiempo del extraordinario aumento de las economías de países emergentes, que les catapulta a otra dimensión de poder mundial, no solo económico, también político, ideológico, militar, cultural. Contrapeso de la pérdida de fuerza de la Unión Europea.

El centro de los cambios no se reduce a que algunos aspectos se repitan, -injusticias, explotación, poder del capital…- sino al salto cualitativo que representan rasgos del pasado, aparentemente similares en el siglo XXI, pero muy diferentes. No todo es igual, aunque existan explotación e injusticias, desde in hilo tempore. La dimensión globalizadora actual es diferente a aquella del pasado, entonces se apoyó en el carácter nacional del capital que se expandía pero regresaba, ahora es apátrida, buscando ínsulas particulares alejadas del estado. Su fuerza expansiva ha llegado a todo el mundo y no solo a algunas regiones como entonces, la posibilidad de actuar de forma inmediata en el planeta entero no existía entonces, la asunción e interpretación de los criterios de riesgos económicos, son diferentes, el peso del capital financiero aplasta la economía real, alejándose del poder del capital industrial y agrario, entonces básico.

El crecimiento de la financiarización de la economía mundial ha sido gigantesco en estos últimos veinte años, aumentando su peso relativo en relación al conjunto del PIB mundial, lo cual indica un grado enorme de concentración. A finales de la II Guerra Mundial en EEUU, el peso del sector financiero representaba menos del 30% del PIB, ahora 50 años después representa 3 veces más. La importancia de los mercados aumentó considerablemente, creciendo las transacciones financieras de forma desmesurada, muy por encima del crecimiento del PIB y comercio mundial, cada vez con menores restricciones, cada día con mayor separación de éstos con la economía real.

Nunca el mundo vio tal capacidad de intervención financiera global, concentrada, inmediata y con tanto poder de influencia integradora, o destructora, nunca hubo tal capacidad de destrucción económica global, los riesgos sistémicos globales son reales, como ha mostrado la crisis actual, golpeando a todos los sectores, clases, regiones... por supuesto, a unos más que a otros, pero no podemos desdeñar que el monstruo se ha comido gigantes financieros, grandes fortunas, gobiernos de todas corrientes… y clases medias y trabajadores. Siempre existió posibilidad de destruir, pero no tanta, ni tan concentrada, ni tan rápidamente, ni tan descontrolada, podríamos establecer un símil con la diferencia entre la capacidad destructiva de las armas tradicionales y el armamento atómico, que pasó a otra dimensión.  Por eso son el campo de batalla donde todos los poderes quieren influir y controlar los nuevos equilibrios que se definan tanto nacionales, como trasnacionales, o mundiales.