miércoles, 30 de septiembre de 2015

No solo juegan los dos extremos. Todos opinamos

Estamos en medio de un huracán, un cambio de era, de envergadura similar o quizás superior al final del franquismo y hay que encontrar salidas, que para ser reales, deben ser aceptadas mayoritariamente. Y lo lamentable es que en cualquiera de las muchas cuestiones sobre la mesa, la mayoría de enfoques se dirigen a las dos trincheras, una vez más el pensamiento dicotómico, tal como si dos estrellas negras absorbieran toda la energía que encontraran a su alrededor. En el caso catalán, en una está el españolismo neocatólico y en la otra el independentismo fabulador, los dos reflejos de parecida cara nacionalista, ambos igual de excluyentes pendencieros y 'machitos', se enfrentarán despreciando al resto, arrinconando otras posturas e intentando sepultarlas para quedarse solos. Pero no todas las opiniones deben quedar en esas trincheras, las izquierdas deberían hacerse oír con voz diferenciada, se juegan mucho en esta batalla.

La sociedad no puede reducirse a dos grupos, nacionalistas españoles y nacionalistas catalanes, españolistas e independentistas, porque en realidad es mucho más diversa. Nunca dio buen resultado reducir los problemas sociales a dos bandos, los buenos y los malos, ni reducir los conflictos sociales exclusivamente a la lucha de clases, porque también se dan otras como la de género, religiosas, territoriales… y no da resultado porque no sirve para explicar la realidad y mucho menos para buscar soluciones. -Se entiende desde esa óptica, el maniqueísmo de que los buenos siempre somos nosotros y los malos el resto-. Una cuestión de fondo, es que muchos españoles se posicionan a favor del independentismo catalán, fundamentalmente por su odio al que llaman ‘españolismo miserable’, al que la historia de este país ha alimentado convenientemente, pero estamos aquí hoy y el pasado no debería tapar el presente ni el futuro. En todo caso conviene entender que no somos excesivamente distintos a otros europeos y que siempre que hubo asesinos, también hubo asesinados. Toda moneda tiene dos caras.

A menudo se tiene en la memoria la intolerancia de los Reyes Católicos y Felipe II, la Iglesia y Franco… pero olvidan a muchas otras figuras en múltiples campos, y a los campesinos castellanos de la Edad Media, o los extremeños del XVII, los jornaleros andaluces, anarquistas catalanes… se recuerda a los partidarios de Fernando VII pero no a los constitucionalistas de 1812, recuerdan demasiado al PP –que no es la CEDA, ni los requetés, ni Falange, aunque tenga briznas de ellos- y olvidan a los rojos, o a los anarquistas de larga tradición y peso mundial en la historia del movimiento obrero desde la mitad del XIX,... En general conviene recordar que ante los salvajes ejércitos, hubo población civil, ante la nobleza y burguesía agraria, hubo campesinos, ante los brutales generales hubo catedráticos, ante la represión hubo rebelión, ante burguesía hubo proletariado, ante la Iglesia hubo laicos… esas diferentes identidades también estuvieron presentes en cualquier realidad nacional.

Muchos recuerdan la historia de España, aborreciéndola en general, creyendo que las de otros países fueron más limpias y se aferran a símbolos embelleciendo imágenes, como la República, por ejemplo. Imaginan que entonces hubiera existido mayor libertad que ahora, mayor justicia, e igualdad entre mujer-hombre, mejor escolarización, sanidad, pensiones,… y como si entonces las nacionalidades hubieran tenido mayor capacidad de gobierno y autonomía que la actual, lo cual es rotundamente falso. Es con la sociedad española que nace legitimada en la Transición, cuando podemos establecer comparaciones con cualquier otra del mundo, sin sentir envidia global de ninguna. Lo cual no elimina los muchos problemas que habrá que abordar, ahora y siempre para corregir, quitar, poner y seguir.

Cuando fui joven, era corriente expresar un típico antiamericanismo, yo defendía mis simpatías por el pueblo americano, recordando que además del 7º de caballería, estaban los sioux, además del imperialismo, allí estaban los luchadores que implantaron la jornada de 8 horas, o las grandes luchas por los derechos civiles a favor de la igualdad, o el feminismo, -la única revolución en marcha del siglo XX–, allí había comunistas que hicieron gran campaña a favor de la República, -viniendo bastantes a las brigadas internacionales-, además de la General Motors, estaban Sweezy, Baran, Woody Guthrie, etc. Un reciente libro puede ser útil para trabajar en la tarea de distinguir historias y aceptar algún relato español que permita sentirse cómodo sin ser considerado españolista-franquista o nacional-católico, se trata de ‘Historia de la nación y del nacionalismo español’ de VVAA coordinado por Antonio Morales, Juan Pablo Fusi y Andrés de Blas, Galaxia Gutenberg, Círculo de Lectores.

_______________________________________________________________


‘’…la molesta costumbre de presentar continuamente a España como si fuera una de las partes de un enfrentamiento entre dos principios absolutos opuestos entre sí. Pero esa imagen maniquea es falsa porque España no es unánime ni uniforme, como tampoco lo es Cataluña.

Resulta casi insultante esa voluntad de identificar a España con la posición política más extremista, como si no existieran voces que defienden cosas distintas, como si no existieran españoles federalistas igual que existen españoles centralistas’’
----------------------------------------------------------


‘’ Artur Mas tiene un sueño, imitando a Martin Luther King. Consiste en que, a lo largo del siglo XXI, Cataluña volverá a ser libre, rica y plena, como dice el himno de los segadores. Está en su derecho. A lo que no tiene derecho, y por eso no ahonda en el contenido del sueño del líder de los derechos civiles para los afroamericanos, es a decir que los catalanes van a ser libres con la independencia. Sobre todo, porque ya lo son, hace bastante. Al menos, si nos atenemos a lo que la gente civilizada entiende por libertades, los catalanes están a la cabeza del mundo, junto con el resto de los españoles (todavía lo son los catalanes), en el disfrute de la libertad en todas sus manifestaciones.

Los catalanes pueden opinar, manifestarse, votar, estudiar y hablar sus dos lenguas, casarse por lo civil o por lo religioso, casarse entre personas del mismo sexo… En fin, pueden como los ciudadanos que más en todo el mundo.

Entonces, ¿por qué se hace una cadena por la libertad? Puestos a analizarlo, solo hay una razón consistente: para dejar de ser españoles. Por lo demás, no habría mucha diferencia, porque las fronteras las quitó Schengen, la moneda seguiría siendo el euro, la corrupción la practicarían los catalanes igual que los otros ciudadanos, el Código Penal no podría contener la pena de muerte y, con un poco de comprensión por parte de los vecinos, el Barça seguiría jugando en la Liga española, salvo que algún bobo se empeñara en que no.

No se me ocurren más cosas. Veo banderas cuatribarradas por todas partes, como pasa ahora, y dejo de ver banderas españolas. Poco más. La libertad que exigía Luther King era para que los negros fueran iguales. Mas, para que los catalanes sean distintos.

A lo mejor es que quiere que sean negros. ’’

Extractos de mi libro, de descarga gratuita ''Catalunya. Camino a la secesión''

lunes, 28 de septiembre de 2015

Los independentistas ganan las autonómicas y pierden el plebiscito

Más votos dan menos escaños. En Cataluña y en España, el número de escaños atribuido a las circunscripciones provinciales priman las menos pobladas y rurales, sobre las zonas urbanas. Los votos en la provincia de Barcelona pesan menos que los votos de Lleida y Girona. Por eso en votos ganan las listas NO independentistas, pero en escaños ganan las listas pro independencia.

La participación subió respecto a otras ocasiones, pero se quedó en el 77%, lo cual indica una abstención del 23% nada despreciable, que cabe atribuir principalmente a voto NO independentista, dado que los activistas pro independencia se movilizaron a tope. Difícil de interpretar solo en términos de ancianos, enfermos, ocupados imposibilitados, viajeros… parece que podría haber todavía un buen porcentaje de pasotas, de hastiados, de anarcos, etc. falta saber, por ahora, si en el caso de un referéndum pactado acudirían a votar.

Los pro independentistas están movilizados desde hace tiempo, el acoso personal es un hecho que te cuenta cualquier catalán que no abrace la secesión, el acoso vecinal, de grupo, se siente en escaleras, ventanas, parques… del tremendo acoso institucional, gobierno, parlamento, policía, políticos, prensa, radio, tv, empresas públicas, centros deportivos, culturales, universidades, institutos, cámaras, asociaciones,… es enorme, es parte importante del poder catalán el que apoya y monta la secesión, no surge del pueblo y más bien está lejos del mismo como indican los estudios de una altísima sobrerepresentación de clase, política, cultural, económica… de apellidos/individuos catalanistas sobre el resto.

Muchos compañeros de viaje del nacionalismo estos años pasados se olvidaron de las personas que viviendo en Cataluña, conformaban mayorías de castellanohablantes o simplemente individuos con sentimientos compartidos tan catalanes como españoles, oprimidas por la minoría catalanista, sojuzgadas, y apartadas, todo ello ocultado por la fantasía nacionalista pero muy presente como indican variados estudios sociológicos. Recuerden que en los mejores momentos ideales de la Cataluña inserta en la Corona de Aragón, su escasísima población necesitó de las gentes españolas para combatir en Italia, navegar por el Mediterráneo o producir en su tierra. Cuando oigan hablar de los vascos y catalanes no olviden que ya en los años setenta País Vasco y Cataluña, tienen muy alta proporción de residentes procedentes de otras regiones, 47% y 40% respectivamente.  Las migraciones de la postguerra franquista, hicieron crecer la población hasta ¡un 70%! La población catalana crecerá desde 3.240.313 habitantes en 1950, hasta 5.534.770 en 1974.

Tras esta nueva votación (unas 40 en democracia) nace hoy una nueva etapa de confusión y tensión, de equilibrio de fuerzas, el secesionismo está pletórico, pero es absurdo despreciar la fortaleza del contrario y los inconvenientes y costes del camino. Despreciar al contrario no facilitará salidas, absurda la insistencia pepera y algunos medios de prensa en minimizar la fuerza secesionista, cuando hablamos de mitades. Nada se ha resuelto, pero estas elecciones cuasiplebiscitarias pueden haber despertado a los contrarios a la secesión, mucha gente que habitualmente pasaba de autonómicas, porque no dieron la importancia que sí tenían para los constructores políticos de la nación catalana. De hecho, quizás sea la primera vez que se ha entablado un cierto debate entre amplias capas de la ciudadanía suministrando respuestas a las tesis secesionistas y saliendo a votar en defensa de sus posturas.

El debate aumentará y poco a poco irán calando los argumentos de costes de la secesión, ocultados hasta hace poco, los argumentos del miedo lo llaman astutamente los secesionistas pretendiendo descalificar lo que simplemente son argumentos a rebatir, acostumbrados durante años a no tener que hacerlo. Y ello al margen de los errores pperos y la abulia que nunca puede tener un presidente de gobierno. Pero no saber responder sobre la nacionalidad, no evita devolver la pregunta, cuya respuesta debe ser en principio política: los secesionistas dicen querer la nacionalidad catalana, española y europea, pues si eso quieren, no se independicen. Un buen principio negociador.

En ambos campos electorales los votos han tenido que decidir entre opciones parecidas, partidos derechistas, Convergencia y PP, partidos izquierdistas como ERC y PSC, y los de más allá, CUP y Podemos+ICV, que se han dado un buen batacazo. Unió queda arrinconado por su pasado, con un gran trabajo pendiente de reconstrucción, o desaparición por inclusión, penalizado por tomar su decisión de separación del independentismo demasiado tarde. El tiempo apremia, así que veremos muy pronto depurar fuerzas y nuevas alianzas, con prisas y mayor desgaste entre los secesionistas a los que solo une la independencia como meta imposible para resolver los problemas de libertad, solidaridad, desigualdad,…o los de corrupción, deuda creciente, competitividad perdida,… o los asuntos diarios de sanidad, educación, pensiones, dependencia, urbanismo, producción, distribución…


Y luego está el asunto Ciudadanos. Los grandes triunfadores, salen con posibilidades de ser el nuevo gran aglutinador de centro derecha regeneracionista. De ninguna manera son un partido fascista, nada más que recuerden a Falange u otros y sus métodos para ver las diferencias, como tampoco Podemos trae la revolución bolivariana.  Ciudadanos sale de estas elecciones con la perspectiva de iniciar en el conjunto de España un proceso de concentración de la derecha menos derechona, algo similar al estilo de UCD, intentar arrebatar la dirección política a la carcunda planteando un itinerario renovado. La cuestión planteada es, si les dará tiempo a hacerlo para estas generales sin casi estructura de partido, o si el miedo a la secesión volcará nuevamente los votos derechistas al PP, a pesar de su confesada y notoria incapacidad para resolver los grandes problemas de España.

Si quieren argumentos más desarrollados sobre el proceso vean mi libro, de descarga gratuita ''Catalunya. Camino a la secesión''

viernes, 25 de septiembre de 2015

Defender la independencia no es progresista

Cataluña la menos pobre en los índices ponderados de pobreza relativa. El cuadro procede de:
''La Financiación de las Comunidades Autónomas. Acuerdo sobre el sistema de financiación autonómica en el período 1992-1996. Consejo de Política Fiscal y Financiera. (20-01-1992) FIES. Suplemento 40, Papeles Economía Española.1992.''

Nunca me gustó que la secesión tuviera tan buena prensa entre las filas progresistas. Siendo un aspecto del nacionalismo, -históricamente en las filas de todas las izquierdas considerado una losa carca- aquí ha sido juzgado de distinta manera por la progresía y parte de la izquierda, que odiaba hasta la médula al nacionalismo, si era español, y amaba cualquier otro nacionalismo. Quizás le cegó que luchaba contra el Estado y éste le recordaba teñido de franquismo, pero aquella simpatía que debió terminar en la Transición, continúo, y lo más sorprendente es que sigue. Está claro que a nadie se le puede obligar a querer, pero tampoco a callar.


‘Cada mochuelo a su olivo’, debería haberse producido desde entonces, en que los ojos de muchos marxistas y anarcos hacían chiribitas al ver el apoyo festivo que mostraban miles de personas a las manifestaciones tras las banderas nacionalistas. Lo cortés, lo respetable, lo democrático,…no debería nunca llegar hasta apartarse y dejar paso libre a ideas retrógradas y enmudecer las propias ideas. Lo emocional ayer y hoy empuja la política despojándola de racionalidad, máxime las pulsiones nacionalistas que influyen a gentes de izquierdas dejándolas paralizadas, cuando no se suman abiertamente a las fuerzas derechistas que defienden la independencia. Lo cual realizan tragando ‘sapos’ tremendos y olvidando ideas izquierdistas; conceptos como solidaridad, justicia, libertad, igualdad se dejan aparcados por gentes progresistas ante la avalancha independentista a la que se untan ungüentos de identidad modernista. Resulta asombroso que sectores izquierdistas apoyen la independencia de los nacionalismos periféricos, que algunos justifican haciendo paralelismos con la independencia de los pueblos oprimidos del tercer mundo. Increíble que se extienda la confusión de que Euskadi y Cataluña fueran colonias de España, como país opresor y explotador, yo no fui nada de eso, ni mis familiares, ni millones de españoles extremeños, andaluces, castellanos, manchegos, etc.

Es de torpes, pretender justificar el apoyo a la independencia como progresista, comparando esos territorios con colonias en las que se hubiera colocado en puestos de gobierno a los españoles represores y a virreyes en los controles económicos. Amén de una terrible mentira que insulta la inteligencia y a los pueblos que fueron realmente oprimidos de América o África. Un viaje por los pueblos catalanes o vascos observando las calles, fábricas, obras, transportes, bares, comercios…podrá mostrar a los individuos que trabajan y los que ocupan puestos de privilegio, de mando, de posesión y riqueza, un paseo por las ciudades, teatros, ‘liceos’, puertos, clubes, prensa, radio, teles, fiestas, etc. mostrará qué apellidos influyen en la vida cultural, económica, política, social. Desde luego nada que ver con una colonia explotada por España. Aquí ha existido mucha vaguería intelectual entre los izquierdistas para dotarse de discurso propio ante cuestiones complejas y se ha tomado la salida fácil de ponerse en la trinchera contraria a la de la carcunda españolista. Una vez más el pensamiento dicotómico tan español, de aquello o esto, ha jugado una mala pasada a los individuos progresistas que para posicionarse en contra del españolismo se juntan con la carcunda catalanista,–tampoco es tan difícil ver a los dos aliados CiU y PP en las políticas neoliberales-. Con lo fácil que hubiera sido recordar aquella vieja sentencia de, ‘los dos son peores’, y ponerse a reflexionar sin sentirse preso de ninguno de ellos.

Vaya explotadores coloniales chapuceros que serían los españoles, permitiendo que en Euskadi y Cataluña se haya desarrollado la mejor calidad de vida y el mayor desarrollo político y económico de España. Sin olvidar que sus oligarquías después de la guerra civil formaran parte del núcleo dirigente del franquismo político y económico que hizo la acumulación de capital posterior a la guerra apoyándose en la miseria de los vencidos españoles. Todos juntitos, ricos y pobres, empresas y trabajadores, poderosos y desvalidos se abrazan dentro de un 'mix nacionalista' supuestamente de orden superior. Pero ni toda la población catalana mantiene las mismas ideas, ni tienen iguales intereses. Identificar Cataluña, o Euskadi, con el independentismo, o nacionalismo, fue un error monumental de las izquierdas al permitir esta cesión identificadora de una parte con la totalidad. Escuchamos en el Parlamento hablar a PNV o CiU, -con muchos menos votos que IU y muchos más escaños- o resto de soberanistas, hablar en nombre de los vascos o catalanes estamos falseando la realidad y perdiendo una batalla importante, ellos representan una parte, sin duda, pero desde otros escaños podrían levantarse parlamentarios hablando en nombre de otros vascos y catalanes.

El presidente Mas en sus comparecencias internacionales presume de Cataluña que como estado independiente estaría situado en el pelotón de los ricos de Europa, con lo cual está tirando por tierra todo el lamento argumental de pobrecitos a los que España expolia. Qué país tan raro sería este expoliado que se mantiene como una de las regiones europeas con mayor riqueza. Es de suponer que con estas declaraciones al mismo tiempo les está aclarando a los millones de izquierdistas que Cataluña es un país boyante al que no le encaja su expresión ‘España nos roba’ y que, con la independencia se trata de un asunto entre ricos, de irse con los adinerados sin que la pasta se la toquen los otros.

Decía ayer, que la manifestación pro-españolista del día 12 en la plaza Cataluña, me parecía un error. Metedura de pata, las declaraciones del Ministro de Educación de España, y otras como las llamadas a los tanques... todas en la vía del enfrentamiento no del convencimiento. Pero entonces ¿tú qué harías? Hablar, hablar mucho, dialogar, aclarar, explicar, porque otra gran metedura de pata es el silencio. –Sí, ya sé que también se presiona, aquellos y éstos, la diplomacia interior, la exterior, la política en definitiva es una lucha entre fuerzas distintas que cada uno jugará con todas las bazas a su alcance. Intentar convencer a los convencidos no parece rentable, el estilo de mitin electoral para los tuyos no suele modificar voluntades; movilizar y hacer ostentación de fuerzas no es prudente, por un lado porque si muestras menos fuerza que los otros, te puede salir el tiro por la culata y dar mayor peso al contrario, y el independentismo ha conseguido movilizar a muchas personas, por otra parte las amenazas de usar mayor fuerza, no convencen a los dudosos y por el contrario suman adeptos secesionistas. Todo se agrava, si se meten por medio los fachas, con sus numeritos y la derechona hace peticiones de tanques o guardia civil.

Ahora bien, como la pregunta me la hacen a mí, un individuo, aislado, sin poder… la respuesta es la de potenciar la palabra, las argumentaciones, dirigida fundamentalmente a zonas de izquierdas. No creo probable convencer a independentistas ideológicos, tradicionales, identitarios de corazón, aquellos que representaban no hace demasiado un 10% en Cataluña. Pero soñaría con una pequeña contribución, trataría de influir en algunos individuos socialistas o de ICV, en sus militantes y bases sociales, aquellos que se apuntaron últimamente a esta ‘movida’, para que no se dejaran arrastrar por cantos de sirena ventajistas y economicistas y mentiras sobre colonia y país explotado, como se leen en la red y los medios catalanes. No nos engañemos, la secesión se impulsa y agita por los poderes catalanes, principalmente, por su mayor nivel económico respecto al resto de españoles, a pesar de que existan algunas cifras recientes de pérdida de posiciones, afectados como todos por la gigantesca crisis que padecemos.


El independentismo ha subido como la espuma en los últimos años, apoyado en dos factores explosivos y de gran uso propagandístico: 

a) El tema del nuevo Estatut percibido como un fracaso por las fuerzas políticas catalanistas, máxime cuando el Tribunal Constitucional sentencia en contra de un proyecto aprobado en el Parlament y en las Cortes Generales, y sometido a referéndum aprobatorio por el pueblo. Parece que algo funciona mal, ningún Tribunal debería tener poder para sentenciar DESPUÉS del proceso. ¿Por qué no opina antes de ser aprobado y refrendado? Cambien las leyes para ello. Y

b) La grave crisis económica, de la que esperan mejorar independizándose de los ‘vagos españoles’, con similares posturas a los alemanes, finlandeses y holandeses, cuando dicen estar hartos de pagar a los ‘vagos del sur’.

Ambos aspectos, bañados por las campañas anti catalanistas oídas desde los gobiernos de Aznar que con ello pretendía además excluir a los socialistas como españoles para aumentar votos en toda España. Otro factor que ha contribuido han sido los silencios de partidos y fuerzas sociales en tratar el tema nacionalista en sus vertientes teórica, económica, ideológica, política, no como enemigo que se opone al nacionalismo españolista, sino como opción carca, anti progresista, defensora de privilegios y exclusiones, en muchas ocasiones teñido de xenofobia y racismo. Recuerden ustedes el plan Ibarretxe, con vascos de primera y segunda, utilizando hasta el criterio del factor Rh, no me hagan tragar esto como progresismo por favor.

La tarea es difícil, máxime con esta derecha torpe y excluyente, tan proclive a marginar de cualquier proyecto común a todo el que no sea como ella. Esta es una de las razones que explican en parte el desierto argumental contra el nacionalismo desde las filas izquierdistas, nadie quiere que le igualen a quien le excluye. ¿Ustedes creen que las políticas anticrisis demandaban las tropelías cometidas por Gallardón con los derechos de las mujeres?, ¿o la reforma educativa de Wert? O tantos etc. ¿Ustedes creen que es de recibo arrogarse el monopolio de España y su defensa? Pero ¡ojo!, los otros nacionalistas, vascos, catalanes, no crean que son mejores, no piensen que en sus proyectos sociales habrá mayor libertad, igualdad, justicia, solidaridad… no parece indicarlo sus opiniones, ni sus textos teóricos, ni políticas actuales, ni sus intereses económicos.
Los sentimientos de pertenencia en las encuestas de la Generalitat: Se sienten solo catalanes, aproximadamente un 20%; por estas fechas de la sentencia del Estatut comienza a subir la curva azul turquesa que lo refleja. Mas catalán que español se mantiene, la línea malva; y desciende la línea verde que es sentirse tan español como catalán. La agitación post sentencia impulsó tendencias.


Extractos de mi libro, de descarga gratuita ''Catalunya. Camino a la secesión''

miércoles, 23 de septiembre de 2015

Se está produciendo una gran fractura social

La idea de un pueblo homogéneo y unido en sus intereses, sueños e ilusiones, o en sus opciones políticas, religiosas, militares...es radicalmente falsa, nunca existió tal cosa ni en Cataluña ni en el resto de España. Históricamente siempre hubo gentes entremezcladas de ambos territorios a ambos lados de las trincheras en los momentos de lucha. Durante las épocas de paz recientes, la convivencia no solo fue posible, fue altamente positiva para todos, el problema con la secesión es que la brecha abierta hará dificilísimo, si no imposible, una convivencia ciudadana, en igualdad, libertad y fraternidad.

La lucha separatista podría tener consecuencias devastadoras para los trabajadores y grupos más débiles, españoles y catalanes, máxime desarrollada sin guiones consensuados, o con la estrategia actual que parece ser el juego del gallina, esperar a ver quien frena primero por miedo, si Más o Rajoy, que por ahora parece conducirán a un choque violento que a todos perjudicará. En plena crisis económica y política, lo normal es que las incógnitas que suscitan las posturas independentistas y las extremadamente suaves respuestas gubernamentales, asentadas exclusivamente en el terreno de la legalidad actual y poco en la política, no puede extrañar que en algún momento del proceso agraven las dificultades de financiación española, pública y privada, de todos los territorios españoles. 

El desgarro se produce, la cuestión que no sabemos ver es cómo terminará, porque el proceso sigue imparable sin claridad para divisar el resultado final, que sea cual sea, solo podrá agravar la situación actual. En el mejor de los casos, supuesto se llegara a acuerdos satisfactorios para ambas partes, los rescoldos perdurarán bastante tiempo y será de esas historias que pasan a los libros de textos para generaciones futuras. El odio se está extendiendo, siempre existió, aunque en pequeñas dosis aceptables para vivir ya que estaba asentado en minorías ultras, la cuestión ahora es que los frascos que lo contenían se están rompiendo y se extiende por mayorías considerables de población, y no respeta edades, creció respecto a los años pasados y nos tocará vivirlo a nosotros, lo cual resulta paradójico: con la democracia, el autogobierno y la lengua, y su gran desarrollo económico, ha aumentado el odio antiespañol, ¡más que durante el franquismo! 

Sobre la recurrencia a la odiosa política del odio escribe José Ignacio Torreblanca en ‘La política del odio’, ‘los que odian se reagrupan para sacar tajada de la debilidad de las instituciones nacionales y europeas y captar votos con mensajes basados en la etnia, la pobreza, la ignorancia o la supuesta inferioridad cultural de otros… mantiene que si la política se mantiene en torno a discutir qué se lleva quien, en definitiva si se trata de discutir sobre recursos y su distribución será posible encontrar salidas, pero si se trata sobre la imposición de valores será mucho más difícil ‘las diferencias morales, identitarias, religiosas o culturales no se pueden repartir tan fácilmente. Por eso son tan útiles; polarizan a los electorados, alejándolos del centro, y fidelizan a los votantes en los extremos. Si la política es racional, puedo cambiar mi voto en cada elección dependiendo de qué ofrezcan unos y otros. Pero si lo que me juego es mi identidad, religión o cultura y lo que me mueve es el odio, cómo voy a votar por los otros. Si el odio funciona es porque es el instrumento favorito de un tipo de guerra que suele pasar desapercibida: la guerra cultural.’ El odio rompe relaciones, un problema importante de cualquier separación, la quiebra de relaciones puede dañar profundamente las personales y colectivas, cívicas y culturales, empresariales y sindicales… tanto en el interior de Catalunya como entre españoles y catalanes, sean quienes sean unos u otros. La ruptura afectará a las relaciones de todo tipo, también a las económicas. Los soberanistas en su propaganda disminuyen los riesgos económicos hasta hacerlos desaparecer en pocos meses caso de producirse, como si una declaración unilateral de independencia se tratara de un pacto amistoso, es probable que genere posibles bloqueos económicos y políticos, deslocalizaciones empresariales, boicots, aranceles, dumping, reducción de competitividad por la energía social que se llevará la crispación y pérdida de capital humano, por desgaste de fuerzas, los procesos de lucha en política exterior hoy casi inexistentes, tomarían otra forma, ONU, UE, es de suponer que ante una ruptura no se facilitaran encajes al nuevo estado.

La emigración de postguerra y descendientes, es un rio del que ahora bebe la independencia, no sabemos por cuanto tiempo, aunque no son asimilables emocionalmente al independentismo, ni por ideología, historia, tradición, o herencia, ni por status social y económico. El deterioro económico consecuencia de la crisis explica el apoyo de grandes sectores de población trabajadora a la única alternativa que le plantean a su penosa situación, salida milagrosa porque hay que tener fe ciega, en que mejoraría las condiciones de vida y trabajo, pero explica la rápida subida de cifras, sin que pueda descartarse que parte de este sector retire sus apoyos con igual velocidad que los aportó. Un sector de trabajadores se sienten traicionados por los partidos de izquierda catalanes y perdidos en la crisis que los arrasa. En todo caso, el número es considerable, directa e indirectamente suman la mitad de la población, por lo que aparecen problemas para respetar sus libertades, que suelen olvidarse en tertulias entre amigos y en posiciones cercanas a comprender los derechos nacionalistas. Cada cual que hable su lengua, es un derecho, pero, lo será para todos; si quieren independencia están en su derecho, pero, ¿quienes, cuantos quieren irse, y los demás?, hasta hace pocos días los que querían la independencia eran un 15%, luego doblaron, y ahora con la suma de todos pueden ser la mitad de la población, pero las voces que escuchamos en este proceso son las de una mitad, solo se escuchan los tambores nacionalistas, ahora en la lucha por la independencia.

La creación de dos trincheras, secesionistas y unionistas, la simplificación extrema es un coste del secesionismo, esta polarización irá en aumento, si no se lucha por hacer oír otras voces. Algunos quieren ser protagonistas únicos, -allí y aquí- para ello tratan de expulsar y silenciar muchas voces que no se encuentren en los extremos, típicamente español, allí y aquí. La separación que provoca la apropiación por la carcunda de símbolos, lugares e historia de España, lleva a miles de progresistas a abrazar las políticas de otros nacionalismos, fundamentalmente porque esos nacionalistas se enfrentan al nacionalismo español, y lo hacen asignándolos erróneamente un plus de democracia ideal que no tienen respecto a las ideas constitucionales. Enfrente parece que la política que se desarrolla, en los discursos y los hechos es la de la confrontación, sea o no la estrategia diseñada todo parece conducir a lograr ese objetivo haciéndolo coincidir en el año santo de 2014, es lo que Joaquín Coll llama ‘el accidente insurreccional’.

La intervención de la extrema derecha, y los Aznar boys, echará más leña al fuego agravándolo todo, puesto que su postura conduce únicamente a la radicalización a derrotar, no a pactar, a vencer y no a convencer, pero, si existe una salida estará en el camino de la persuasión, solo con más argumentos y mejores en la dirección de incluir y no excluir, podrá mantenerse el independentismo reducido a la minoría que siempre tuvo. Los carpetovetónicos creen que no tiene razón la Generalitat, y lo que es peor, que los catalanes no tienen razones, como si no hubiera motivos y todo fuera un invento, como si no fuera necesario discutir y entenderse para convivir y resolver problemas. Este asunto tan complicado, está apoyado en motivaciones reales junto con otras inventadas, haciéndose peligroso por el camino que transita que no parece tener retorno y complejo porque toda sociedad es un conjunto de múltiples interrelaciones muy poco que ver con un pueblo unívoco; ninguna solución podrá ser sencilla, aquellos que las propugnan solo entorpecerán y su participación dificultará encontrar salidas, que para serlo, deberán ser negociadas, si fueran impuestas no serían estables, no durarían; y deberán ser consensuadas muy ampliamente, lo cual requiere un clima de serenidad ya que todos deben aceptar ceder un tanto. Los machotes generarán además problemas colaterales, sus intervenciones añadirán más independentistas allí y retraerán posturas conciliadoras en todas partes, que se apartarán para que nadie las sume al mismo bando, nadie quiere que desde fuera le arrimen a esa gente.

Extractos de mi libro, de descarga gratuita ''Catalunya. Camino a la secesión''

lunes, 21 de septiembre de 2015

La secesión tiene elevados costes

Es absurdo y manipulador ocultar costes en un proceso secesionista

Toda ruptura conlleva costes, sean las personales por amor, amistad, o religiosas, partidistas, societarias… sería imposible que ésta no los tuviera. En Catalunya los promotores de la secesión no hablan de costes, se trata de pintar una ilusión y el paraíso y nada puede diluir la imagen edulcorada que hay que transmitir para sumar voluntades. La marcha por la independencia está tan rellena de sentimientos como vacía de racionalidad y concreción. La presentación de la opción independentista como solución a todos los problemas, sean personales o colectivos de los catalanes, debería oler mal a cualquiera que tenga un pie puesto en la Ilustración y use un poco de racionalidad, -máxime a militantes, partidos y sindicatos de izquierdas, e intelectuales y teóricos sociales-.

Ni siquiera las separaciones que se dicen modélicas, Escocia y Canadá, se dan a conocer aquí ampliamente con sus particularidades, acuerdos y diferencias relacionadas y explicadas las condiciones concretas y diferenciales, simplemente se citan los nombres de las naciones para supuestamente mostrar que es posible la secesión, con la coletilla, eso sí, de que otros son mejores que los españoles son más demócratas y abiertos. Al margen de las similitudes y diferencias existentes, hay que recordar lo fundamental, no se ha producido tal secesión en ninguno de los dos casos, por ahora. Algunos comentarios sobre ellos se desarrollan en otras partes de este trabajo, simplemente cabe recoger aquí que ambos consideran el proceso extremadamente complejo y delicado y ninguno de los dos lo quiere imponer por las bravas, o para ser más explícito, en ambos procesos los interlocutores se someten a la legalidad vigente en cada sitio, intentando modificarla negociando, sin que anuncien la posibilidad de declaración unilateral de independencia como sí está planteada en Cataluña.

Estamos ante un problema del que ignoramos gran parte de las dimensiones que podría tomar, y todavía muy lejos de entender qué posibles salidas podrían ser válidas, aceptadas por amplias mayorías sociales representativas. Ignoramos, allí y aquí, la gravedad de las rupturas que pueden producirse y los torbellinos que podría generar una ruptura unilateral, desconocemos la reacción de millones de personas ante una realidad que hoy no somos capaces de vislumbrar. Los cambios en los equilibrios y relaciones de fuerzas sociales y políticas y sus liderazgos podrían ser enormes y bastante alejados de lo conocido hoy, por lo que nada de lo soñado por las partes tendría por qué ser parecido a lo que realmente nos encontráramos. Una sensación parece que se impone con mayor peso que el resto, todos perderíamos en un proceso descontrolado.

Los primeros costes a pagar son los de la racionalidad, la carrera del todo vale para conseguir el objetivo, deja sepultada la ética ante el bien supremo de la independencia. Las mentiras difundidas por la gigantesca maquinaria de propaganda secesionista se extendieron durante meses sin encontrar resistencia, lo que permitió su implantación en miles de ciudadanos dotando a la carrera por la independencia de una ventaja considerable, porque una vez tomado partido, cuesta mucho menos buscar argumentaciones para consolidar la postura, que para cuestionarla, lo que supone generalmente un esfuerzo considerable y mayor preparación específica máxime en Cataluña ya que sin duda producirá rechazos y choques en el entorno social. Agrava el problema la utilización de argucias y malas artes por parte de instituciones de la Administración del Estado en Catalunya, como la Generalitat. La presentación de las balanzas fiscales a la prensa, mostrando resultados favorables a sus tesis, apoyados en solo dos de los cuatro modelos que contenía su propio trabajo; la difusión de la falsa ley alemana sobre el límite de contribución fiscal del 4% que tenían los lander; el principio de ordinalidad según el cual estaba legislado en estados federales que las transferencias interregionales no podían modificar el orden del territorio contribuyente… ‘No eran calentones de tertuliano borrachín, sino tesis precisas puestas en circulación a sabiendas de su falsedad y que sin molestarse en sopesarlas, un día sí y otro también repetían con fervoroso convencimiento periodistas propicios y académicos rebosantes de ardor patriótico espontáneo o engrasado.’ Félix Ovejero, Economía moral del nacionalismo.

Algunos costes económicos aparecen en informes externos de grandes bancos de inversión. El nuevo estado afrontaría graves problemas que podrían tener costes altísimos para la población, debería negociar multitud de cuestiones bilaterales de las que se desconoce casi todo, antes de tomar una decisión: ¿con qué se queda, que se lleva y que retorna a España? ¿Qué parte de pensiones y seguridad social, cuanta deuda del Reino de España les corresponde asumir? No se conocen cifras exactas pero es un hecho que de la deuda histórica española una parte lo es por inversiones pasadas a Cataluña, ¿Cómo definirla, cuanto les corresponde de deuda interna y cuanto de externa? ¿Cuánto, de la Sagrada Familia es español y del Museo del Prado es catalán? etc. –La Giralda tampoco es totalmente sevillana, ni la Alhambra enteramente granadina, ni la costa del pueblo X lo es de sus habitantes enteramente, etc.- Tendrían que definir su moneda, que aseguran será el euro, debe entenderse como moneda de uso, pero fuera de la eurozona de la que saldrían, o ¿quizás sea el momento de defender su reivindicación histórica de moneda propia? si fuera así tendrían la ventaja de devaluar para salir de la crisis, el inconveniente de la depreciación que sufriría, y de la financiación en esa moneda, difícilmente aceptable al menos en el corto plazo, sin olvidar que muchas de sus relaciones y balances están en euros y la nueva moneda crearía un cierto conflicto propenso a altas tensiones monetarias. Supuesto que escogieran el euro, parte de la soberanía supuestamente recobrada al separarse de España, la cederían sobre la política monetaria en mayor grado que ahora, en la que intervienen en cuanto España, después no podría intervenir como Catalunya dentro del Banco Central Europeo, surge el problema de cómo financiarse sus bancos, que sería altamente improbable lo pudieran hacer por el BCE. Por otra parte y supuesta su entrada a la UE, lo cual sería casi imposible con la negativa española, y considerando se trata de una de las regiones ricas de Europa, tendría que ser contribuyente neto al resto de regiones pobres, fueran españolas, italianas o del Este. Más o menos como ahora.

Buscar financiación en los mercados internacionales, para sus empresas y su estado se antoja un grave problema durante años, que si ahora no es sencillo dentro de España, -ya han tenido algunos rescates-, fuera habría que presuponer altas dificultades para encontrarla como estado independiente. Los grandes bancos de inversión mundiales no apuestan favorablemente por la independencia, Nomura, J.P. Morgan, UBS, -de ellos proceden los cuadros anexos- en sus informes emitidos a los grandes inversores del planeta les advierten de altos riesgos en la nueva Catalunya, lo cual no parece que les facilite los sueños de mejorar su estado de bienestar por salir de España, y ello al margen de que los informes sean flojos, o buenos, lo importante es la recomendación que transmiten de, no arriesgar, y lo hacen precisamente aquellos bancos a los que tendría que convencer la Generalitat para que dirigieran inversiones al nuevo estado. Una cuestión en relación a los informes naturalmente el perjuicio, lo sería para ambos territorios, España y Catalunya, no piensen ustedes que solo saldría perdiendo el otro. Los dos pierden con una secesión, los dos territorios ganan manteniéndose juntos. Nomura, no cree que se produzca la independencia y sugiere que la salida al problema consistirá en una mejora en la fiscalidad negociada, UBS apuesta por el no rotundo, prevé posibles fugas de capitales, caída de la riqueza e impago de la deuda. J.P. Morgan –vean en el cuadro la síntesis de su posición- considera que no mejoraría con la independencia, que el objetivo final es mejorar la financiación y al igual que los otros, significa que el nuevo estado quedaría fuera de UE, advierte del riesgo posible del despertar nacionalista de otras regiones y países europeos. El tema de la deuda es un problema controvertido en las cifras, puesto que lógicamente a la deuda de Catalunya que figura en las estadísticas como deuda de Comunidad Autónoma, deben sumar la correspondiente a los municipios catalanes y la parte alícuota que correspondería de la deuda central del Estado Español y de la Seguridad Social, aspectos éstos no fácilmente cuantificables.

El problema planteado lo definen las recomendaciones de los bancos de inversión y los brokers, no lo busquen en las asépticas cifras que maneja la Generalitat, sino en los ‘espíritus animales’, que gobiernan la economía, el componente de irracionalidad, de emoción, que tienen las decisiones, el problema es político y las reacciones de subjetivismo y desánimo que desatarán, por eso lo que fundamental de informes de este estilo es la recomendación general, apuesta a compra, o venta, arriesga o no y aquí en los tres casos dicen no apuestes a Catalunya independiente. Naturalmente desde las filas secesionistas, profesionales del sector, insisten en las cifras asépticas o en descalificar los informes por 'flojos', además de minimizar cualquier peligro con el mantra tan querido de 'que no te venza el miedo'. También podrían rezar. De poco sirve que los actuales productos catalanes sean altamente exportables, a España y resto de Europa, en aproximadamente un 65%, serían tratadas como elemento externo a la UE, por tanto sin la facilidad de movimientos actuales, grabadas con aranceles que harían perder parte de su competitividad y sujetas a convenios de negociación y no como piensan los defensores de la independencia que simplemente lo no vendido en España, que dicen afectaría poco, todo sería distribuido en Europa. O de poco sirven buenas cifras de deuda, -en tanto CCAA, luego sumen el resto, Central y municipales y S.S.- recuerden que España tenía menos del 40%/PIB cuando empieza la crisis, y hoy tiene el 100%, lo importante es la consideración de los mercados sobre riesgos posibles en la posibilidad de financiarla.

Extractos de mi libro, de descarga gratuita ''Catalunya. Camino a la secesión''

sábado, 19 de septiembre de 2015

Cataluña. Camino a la secesión


Esta fue la Introducción del libro ''Catalunya. Camino a la secesión''

Catalunya, un nuevo estado se ha puesto en marcha con fecha marcada para dar un golpe sobre la mesa en 2014. Esta es una opinión de quien prefiere seguir compartiendo el viaje por entenderlo más beneficioso para los pueblos de ambos territorios. A nadie se le puede obligar a amar, por lo que las salidas a este problema nunca podrán ser impuestas, el deseo de vivir juntos no es posible soportarlo en la fuerza, acciones violentas no resolverán el problema, lo agravará en ambos lados, porque muy pocos querrán convivir con individuos brutales. Dicho lo cual, permanecer callado es una mala postura, no son buenos los vacíos en política, porque otros los rellenarán. Quien escribe pretende influir, decía un antiguo colega, si alguien presenta un papel además de sacar lo que lleva dentro, lo hace para que otros puedan compartir, para iterar, para interpelar, a segmentos de población para quien habla, nunca a todos. Nadie debería permanecer callado, ni aceptar los límites marcados por algunos, de irse o quedarse.

A los independentistas tradicionales parece inútil intentar modificar sus convicciones, pero ellos no están solos en este conflicto, el movimiento por la independencia lo conforman un tercio de soberanistas tradicionales, y una mayoría de sobrevenidos recientemente, mitad catalanistas, antes unionistas, y mitad de indignados a consecuencia de la crisis. En el aumento del movimiento y su transversalidad, influye no solo la cuestión de historia y lengua, los factores económicos han sido puestos en primer plano, el magma en el que estamos inmersos, la crisis económica, política e institucional, que golpea brutalmente las condiciones económicas, laborales y de equidad social, todo ello en el marco global de los mercados y los emergentes influye en nuestras vidas y en las relaciones políticas y económicas. Al otro lado del soberanismo, no están solamente los españolistas, millones de españoles carecen de información suficiente sobre unas u otras razones y otros muchos muestran simpatías por los nacionalismos periféricos, por diversas causas entre las cuales no es desdeñable su antiderechismo españolista. Este trabajo no acepta como buenas las razones esgrimidas para la ruptura, cuyos argumentos, en ocasiones neoliberales y xenófobos, se expanden sin oposición siendo asimilados, no solo allí, por decenas de miles de personas, inicialmente no independentistas. 

La cuestión nacional no es una invención, tampoco está generada por fuerzas españolistas, tiene raíces emocionales que alimentan los nacionalismos respectivos, la cuestión es su dimensión y las posibles alternativas planteadas en cada momento para encajar la convivencia de la diversidad, porque habrá que aceptar que la vida en España siempre tuvo altos componentes de pluralidad y mestizaje. Se encontraron respuestas en los últimos 35 años, tras el franquismo, durante la Transición, las izquierdas junto a los diferentes nacionalismos y la derecha, que en aquellos momentos superaba a la derechona, encontraron salidas pactadas al encaje de los diversos intereses, de clase, políticos y de identidad nacional, que permitieron configurar un espacio común, aceptado mayoritariamente en Catalunya y en el resto de España, puesto en cuestión solo por minorías, hasta hace poco tiempo, no otra cosa indican las preferencias electorales mostradas que apostaban por el sistema político autonómico encajado en la Constitución y los Estatutos. A pesar de que siempre fue considerado por el catalanismo como un marco de negociación bilateral Cataluña-España, lo cual se acercaba al espíritu Confederal, más que al Federal que se adoptó, cuyo marco bilateral debería haberse facilitado entre el conjunto de CCAA, -con el Senado y otros instrumentos federales no desarrollados-. 

La situación permaneció estabilizada, con lógicas disputas de intereses que siempre existirán, pero mantenidas en el marco común que hoy parece inaceptable. En todo caso, los datos estadísticos mostraban gran apoyo global de los catalanes a partidos no independentistas cuyas políticas y estrategia, defendían el estatus de Catalunya dentro de España, en el marco aceptado mayoritariamente por el conjunto de los españoles, manifestados en múltiples votaciones en las que se ejerció el derecho a decidir de los catalanes. Incluso hasta hace pocos meses, en la 3ª onada de 2012 las encuestas del CEO, de la Generalitat reflejaban cifras minoritarias de ciudadanos cuya máxima preocupación fuera la independencia, apareciendo economía y precariedad laboral en primeros lugares, al igual que en el resto de España. Los equilibrios se rompieron con las crisis, y tras la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut, al tomar una superior dimensión las fuerzas soberanistas.

Parece que de poco sirve ahora discutir sobre la bondad del Estatuto, -de hecho existe y pocos lo consideran-, quedó arrinconado por los acontecimientos, el rechazo a algunos de sus artículos después de ser aprobado parlamentaria y popularmente, es un ejemplo de leyes que no están bien diseñadas, o se hace antes, o después de aprobado en referéndum es una mala idea. Aquello fue el aldabonazo de una nueva realidad imparable, que se alimenta con fuerzas ante cada embestida de la caverna nacionalista, de allí y aquí, -las dos son peores-. Amenazas, llamamientos al orden, campañas de desprestigio, mentiras, manipulaciones, etc. no son factores que alimenten el cariño y animen a vivir juntos, todo lo contrario, los golpes sobre la mesa y el odio, crispan y aumentan el poder de los extremistas, mientras, muchos parecen olvidar que la mejor solución al problema solo será posible si fuera aceptada por amplias mayorías para lo cual debe contener principios e intereses de todos.

Los nacionalismos tenían un frente de oposición en las corrientes de izquierdas y progresistas, ahora con poca voz, militancia y simpatizantes abandonan posturas e ideas siendo arrastradas por el tsunami del populismo catalanista. En dicho proceso derrotista influye poderosamente la crisis política, económica, la globalización, los mercados financieros y el empuje de los países emergentes, lo cual genera enormes contradicciones que han roto los equilibrios existentes en el mundo occidental. También influye que miles de izquierdistas quisieran separarse del nacionalismo español asfixiante y excluyente, que identifica como español solo valores franquistas y nacional católicos, en ello influye que se hayan apropiado de la historia de España, sin que las izquierdas posteriores a la República lograran construir un relato histórico susceptible de ser abrazado masivamente, hemos aceptado vivir expulsados de la historia, lo cual consigue separar a millones de ciudadanos del sentimiento colectivo de pueblo español, muchos de los cuales se suman a las corrientes nacionalistas periféricas considerándolas erróneamente más democráticas, cuando en todo caso, los dos son peores. Añadan el destrozo carca e ideologizante de salida de la crisis, y tendremos un panorama que abona la separación. 

La secesión no la frenará la violencia, ni órganos judiciales, es un problema político y como tal, solo encontrará salida por la política, sin olvidar que las leyes forman parte de la política aunque nunca podrán sustituirla, la democracia también son las formas y las leyes son parte de ellas. El cariño, los sentimientos de pertenencia al colectivo, no pueden ser obligados, pero tampoco abandonados al vacío que siempre ocuparían otras emociones, tan erróneo es creer que se pueda forzar a amar como que exista neutralidad sentimental sin actuar, porque la animadversión se inocula por intereses políticos. El silencio en política es un grave error y este Gobierno de España, con su Presidente Rajoy está mudo respecto a casi todo, orillando su enorme responsabilidad en esta cuestión, como poco para desmentir, para facilitar datos, mientras tanto un estado nuevo se puso en marcha, con gran manipulación de cifras y argumentos suma cada día amantes que no encuentran otras razones para abrazar el futuro con ilusión. Al tiempo que extienden una enorme carga de odio entre catalanes –Somos una colonia de España, los españoles nos roban, nos explotan- , y se amplía el número de descerebrados españoles.

Una de las regiones más ricas de España, de Europa y del mundo, dice que son una colonia, con altísimos estándares de vida y libertades, cuyas riquezas son propiedad de catalanes, los líderes políticos, ejecutivos, dirigentes, mandos intermedios del aparato productivo, mediático, cultural, deportivo, social… son catalanes, no hay nadie de la metrópoli dirigiendo aquella sociedad. Sus casas tienen mejores condiciones de edificación, comodidad, entorno, mercancías y servicios, teléfono, televisión, calor, agua, tamaño…, sus barrios asfaltados, luces, parques, espacios comunes… la sanidad, medida en camas, médicos, enfermeros, hospitales… la educación medida en cantidad y calidad de estudiantes infantiles, medios y superior, en titulación media y universitaria, en calidad científica, … la disponibilidad de bienes de consumo, coches, lavadoras, teles, teléfonos, conexión a internet, y un larguísimo etc. de comparaciones los sitúan a mucha distancia por arriba de casi todas las regiones españolas.

‘Pero en Catalunya hay pobres’. Es cierto, y en Extremadura y Andalucía…pero ellos no acusan al pueblo catalán de su situación, como sucede a la inversa. Hay pobres en todas partes, pero el movimiento por la independencia en Catalunya dice, escribe, sostiene, no una ni dos ni tres veces… que los españoles les roban. Es terrible que los niños catalanes tengan esa visión, terrorífico que enseñen desde el sistema educativo a odiar y sentir que los españoles del barrio de Pescadería en Almería les roban, que los obreros del metal malagueños y los trabajadores de hostelería de la Costa del Sol, se aprovechan de ellos, que los parados gaditanos y jornaleros onubenses y granadinos viven a su costa, que los trabajadores de la Arrixaca de Murcia se llevan su dinero, que los peques de Moratalaz y Vallecas tienen sus barrios urbanizados y comunicados a costa de los niños catalanes, en fin que los ciudadanos de León, Zamora, Salamanca, Ávila, Cáceres, Badajoz o Huelva tienen mejores condiciones de vida que en Cataluña, lo cual es una enorme mentira según reflejan todas las estadísticas disponibles…Lo afirman, no una, ni tres, sino miles de veces. Sí, hay pobres en Cataluña, pero ellos no dirigen el movimiento, no fijan los objetivos, no escriben su propaganda, no son los difusores de la xenofobia. 

El movimiento independentista es transversalmente ideológico, también por edad, sexo, clase, procedencia regional, religión… aunque liderado e impulsado por élites intelectuales y culturales de la burguesía catalana tradicional. Las dudas surgen alrededor del peso y liderazgo del capitalismo catalán y hasta donde empujarán, sin que pueda afirmarse que las grandes corporaciones sean partidarias del proceso secesionista, aunque ven con buenos ojos que pudieran reducir sus impuestos al tiempo que el Estado aumente las inversiones en Catalunya, lo cual redundaría en aumentos de sus beneficios, siempre que no pongan en peligro la pertenencia al mercado único español, puerta de entrada al europeo. Esa puede ser la meta que logren a corto plazo, pero no duden que cualquier salida dejará rescoldos difíciles de apagar en muchos años. Minimizar los daños, solo será posible con mucha claridad.

Manuel Herranz Montero. Diciembre 2013

jueves, 17 de septiembre de 2015

Grecia elecciones (5)



Aquí tienen diferentes encuestas , en primer lugar, probablemente la menos favorable a Syriza. Casi todas las demás sitúan Syriza en primer lugar y a corta distancia  ND.


Con mucho peso a mediados de agosto, que fue perdiendo mientras se acercaban las elecciones.






Probablemente la encuesta mas favorable a Syriza, del 12/09



Ejemplo de lo cambiante que son las encuestas con dos días de diferencia. Puede dar idea de la volatilidad del voto y de lo que representan los indecisos, que no olviden que existen en muy alta proporción dentro de los antiguos votantes de Syriza.


Esta encuesta de marzo abril, da una idea del potencial que tenía Syriza en primavera. Y para los interesados en la senda histórica de apoyo social miren el gráfico de abajo.



martes, 15 de septiembre de 2015

Grecia. Mirando la ruptura de Syriza y las elecciones (4)

Se acercan las elecciones griegas. No creo que en la realidad se produzcan grandes unidades políticas del 99/90% o similares, no creo que movimientos, grupos o partidos aglutinen los intereses, idearios y sueños de esas amplísimas mayorías de población, al modo en que se dan en economía las grandes corporaciones multinacionales, monopolios, oligopolios… Por otra parte creo que es necesario aceptar la complejidad del mundo real en que vivimos, en todas partes, sin lo cual difícilmente podría entenderse conflictos como el de Grecia, la ruptura de Syriza, las tensiones de Tsipras al tomar decisiones contradictorias en pocos días, etc. Supongan que de lo publicado días anteriores para Grecia aplicaran criterios similares a España, -y además no olvidaran introducir como factor relevante la globalización, los mercados, y los emergentes, pueden leer por ejemplo ‘El poder de los mercados. Y los españoles’.-.  Sería difícil aceptar que el futuro español estuviera explicado atendiendo solo el gobierno Rajoy y Podemos, que sin duda serán actores, pero sin entrar siquiera en las propias contradicciones internas de cada formación, la realidad es bastante más diversa que dos aspectos.

Realmente las opciones, propuestas políticas y económicas que circulan por la sociedad son más variadas que dos, es cierto que muchas de ellas pueden estar poco elaboradas por tanto sin conocer realmente su capacidad de aglutinar, y además la correlación de fuerzas en cada momento es cambiante, como lo son apoyos y expectativas e ilusiones de los votantes –este es un serio problema en Grecia con altísima volatilidad electoral que afecta fuertemente al electorado de Syriza- En España está sin definir siquiera una estructura nacional clara, la modificación del sistema productivo sigue sin trazar caminos posibles, no hay líneas claras de actuación pública y/o privada, en cualquier caso intervienen múltiples factores e intereses internos y externos, los planes de empleo siguen sin consensuar todavía económica y políticamente, por lo que son irrelevantes. ello con cinco millones de parados, hay gran disparidad en las líneas de política exterior, en proyectos de futuro político e institucional, en opciones energéticas, en proyectos de alianzas europeas, y así un largo etc. Así es difícil imaginar que pueda considerarse España como unidad, como si fuera un polo y la troika otro.

Imposible dar sentido a una nueva etapa, sin unir discrepantes en torno a proyectos comunes que sumen amplias mayorías, algo que tampoco se produce en Grecia, sin alianzas de consenso resultará imposible seguir aplicando rescate alguno. La popularidad de Syriza ha caído 10 puntos desde la convocatoria del referéndum, hoy empatada con Nueva Democracia en el entorno de un veintitantos por cien, Tsipras niega rotundamente la posibilidad de formar gobierno de coalición con ellos. Por la izquierda está la Unidad Popular, desgajada de Syriza y capitaneada por Lafazanis, puede estar en el grupo de los varios partidos que se disputan el tercer puesto, junto con KKE (Partido Comunista); en el centro izquierda el PASOK+DIMAR y ParaPotami, todos a bastante distancia de los dos primeros, y parece que se quedará sin representación los actuales socios ultraderechistas del gobierno, Griegos Independientes, con su infumable ministro de defensa. 

El fantasma de una elección que diera resultados de ingobernabilidad está latente, al igual que el ascenso de los nazis de Amanecer Dorado, probable tercera fuerza, el más popular entre los jóvenes de 18/24 años, por encima del 7% del voto, que suman la indignación nacionalista, austeridad, emigración, refugiados… dado que en las encuestas es una opción que pudiera silenciarse habitualmente por los encuestados. Dice su líder Nikos Mihaloliakos, "Un voto por la Golden Dawn significa no a los rescates, no a la inmigración ilegal, no a la dominación extranjera".

Tsipras mantiene altas cotas de popularidad, -parece que las encuestas en los días previos a la convocatoria del referéndum le eran altamente favorables, lo cual le empujó a tomar decisiones basándose en una alta confianza de victoria que hoy no está nada clara- la popularidad la pierde a chorros, y además aumentan las fuertes críticas de traición a sus objetivos muy difíciles de responder por su parte, -por ejemplo el 5 de junio prometió que no votaría otro rescate- por lo que ahora los cambios electorales son posibles. El ala juvenil de Syriza, se pasa prácticamente entero al grupo de Lafazanis, el conjunto de la población juvenil con altísimo paro, se siente traicionada y abandonada, y entre el electorado que los votó en enero hay altos índices de indecisión superiores a los del conjunto de la ciudadanía.

Tsipras y la mayoría de Syriza que quedó, entre 65/75% de la formación ganadora de enero, tendrá que hacer campaña a favor del tercer rescate, desde nuevas posiciones. Ya acusa de populistas a todos sus oponentes, por tanto implícitamente deberá asumir el fracaso anterior en el cumplimiento de sus promesas de enero, contra un nuevo rescate, contra la reforma de las pensiones, contra las privatizaciones, contra el pago de la deuda pública y a favor de la quita, contra los recortes de gasto social,… Cabe la posibilidad de que guarde ases en su manga previamente consensuados con la eurozona, BCE y el FMI, tales como, la revisión de la deuda aplicando una quita encubierta y la inclusión por el BCE de los bonos griegos para su programa de flexibilización cuantitativa QE, -la actual compra de 60.000 millones de euros mensuales de bonos que hoy no incluyen bonos griegos- Esas medidas podrían conducir a mejoras significativas en la economía griega, abaratamiento de costes de financiación, vuelta de inversiones, crecimiento y relajación de recortes… Esos son los objetivos de la nueva Syriza, que seguramente tendrá que consensuar con algunas otras fuerzas de centro e izquierda

domingo, 13 de septiembre de 2015

Grecia. Mirando las causas de la ruptura de Syriza. (3)

No hay nada más inútil en política, que actuar alejado de la realidad dejándose guiar por las fantasías de gurús o de uno mismo. Correr como pollo sin cabeza conduce a desastres seguros de los más débiles, fantasear hoy con la revolución en Grecia creando una isla socialista en Europa, como muchos en Syriza, solo agrava las penalidades de los griegos sin ofrecer alternativas reales. Pero todavía puede ser peor, si desde España, algunos fantasiosos que jalean aquello encima se lo llegaron a creer como alternativa a nuestros problemas, simplificaron y confundieron Syriza con Grecia, sin siquiera entender que no eran un bloque fundido con el pueblo, sino amalgama de múltiples grupos, a veces con intereses opuestos, con representación política y de intereses también diversa y variada de algunos sectores, exactamente igual que si miramos a cualquier otro lado. –Continúo con el escrito de julio-

El Parlamento griego tiene que apoyar los pactos acordados, muchos parlamentarios de Syriza, incluidos miembros del gobierno, están en contra de aprobar el primer memorándum, todos defendieron el NO en el referéndum, ha sido necesaria la aprobación con la oposición parlamentaria que perdió el referéndum votando sí, y en contra de la mitad de las fuerzas de gobierno, del que probablemente veamos una crisis, y/o prontas elecciones. Lo anterior informa respecto al sueño de la unidad de un pueblo, ello sin meter en la ecuación del pueblo griego, las familias navieras y sus clanes, los militares, los grupos oligarcas y alta burguesía que sacaron miles de millones de los bancos griegos antes de ganar Syriza, etc. etc.

¿Grecia, una sola parte a considerar, o existen sectores privilegiados internos muy beneficiados que deben ser arrinconados?, las siguientes ideas las tomo de Theodore Pelagidis, profesor de economía en El Pireo, autor, con Mitsopoulos, de ‘Grecia. Desde la salida hacia la recuperación’, ‘¿Quien tiene la culpa de Grecia? ‘La comprensión de la crisis en Grecia’ y de buenos artículos de análisis. La devaluación interna referida fundamentalmente a salarios no está resolviendo los problemas de competitividad internacional, el lugar de Grecia en el mundo no mejora, -no es igual que España pero tienen similitudes-, los costes de producción industrial están conformados por un peso de 15% salarial y un 50% de peso de costes energéticos, muy superiores a los del resto de países de la UE, en la medida que la energía industrial aumentó un 60% su precio en Grecia, la mejora competitiva se ha reducido, máxime en sectores intensivos en energía, tipo acero y textil, a pesar de la rebaja salarial, por lo que las exportaciones no terminan de crecer. Otro factor de peso, los créditos a empresas son mucho más caros en Grecia que en el resto lo cual socava la competitividad, e impide la exportación,… los problemas están situados en la I+D+i, en la competencia oligopólica,…

¿Dos partes en el conflicto griego? Partidos ultraderechistas, xenófobos, nacionalistas… partidos comunistas diversos, dicen cosas parecidas, quieren destruir el euro para hacer la revolución, dudo que con estaciones de llegada compartidas. Jean Marie Le Pen declara tras el referéndum griego que ‘ha sido la victoria del pueblo contra los oligarcas… hay que empezar la disolución del euro’. ¿Dos partes, una Grecia y otra el resto de Europa? Les juro que fuera de Syriza hay vida intelectual contra las políticas de austeridad, existen buenas páginas web, prensa escrita, universidades, intelectuales griegos asentados fuera y dentro se movilizan con interpretaciones que parecen podrían configurar propuestas de cambios en cuanto se vehiculicen políticamente. 

'Al salir de la zona euro, especialmente con esta forma caótica y superficial, podría llevar a un proceso de salir de la UE también, con consecuencias impredecibles y desastrosas para la seguridad nacional y la estabilidad democrática de nuestro país. Por todas estas razones, Grecia debe permanecer en el centro de la UE, que es la zona del euro'.

viernes, 11 de septiembre de 2015

Grecia, contradicciones y ruptura de Syriza. (2)

En julio publiqué en las redes el libro ‘El drama griego. La batalla del euro’, en el cual pretendía recoger algunas de las contradicciones que se vivían en ese conflicto, a continuación reproduzco extractos del mismo, escritos antes de la ruptura de Syriza que anticipaba como posibilidad, creo que útiles para entender la problemática actual en la que siempre estará presente la contradicción de una amplia mayoría de población que quiere seguir dentro del euro pero otra amplia mayoría de población está mucho más que hasta las narices de tanta austeridad. Cuadrar ambos intereses no es sencillo, en cualquier caso un sector se sentirá traicionado, porque permanecer dentro de la eurozona implica aceptar el rescate, lo cual supone un grado de austeridad -que en todo caso ya veremos como se implementa y si se negocia una quita que no se llamara así- parece que por ahora quien pretende hacerlo es Tsipras con una mayoría de Syriza en torno a los dos tercios, buscando aliados tras las elecciones.
En la crisis de Grecia iteran múltiples intereses contradictorios
En la crisis de Grecia, que es parte de la batalla del euro, una guerra más global y de superior alcance geoestratégico, es imposible comprender la realidad permaneciendo instalados en la comodidad de ver dos trincheras, a un lado los buenos y al otro los malos. ¿Solo dos partes enfrentadas? Yo tengo más problemas cada vez que miro el asunto, fácilmente aparecen ante mí dos docenas de intereses en conflicto, y además se mueven y cambian de postura. ¿A un lado el pueblo al otro la troika? Es extremadamente simplista y esconde demasiado la realidad ¿El pueblo griego todo uno y la troika todos los pueblos de Europa? Demasiado falto de explicaciones que no incluyen a ustedes ni a mi ¿Acaso no existe posibilidad por pequeña que fuera, de que al menos una parte de los europeos creyeran estar ayudando a los griegos a crear un estado sostenible?

¿No es posible aceptar que algunos socios comunitarios intentaran conceder préstamos, liquidez, etc. que Grecia no obtenía de ningún otro país del mundo? Inmediatamente se podría pensar, mejor que los dejen a su bola que los griegos ya se encargarán de arreglar sus problemas. Pero, durante muchos años – desde 1830 independencia de los griegos- no fueron capaces de dotarse de un estado sostenible, por eso estamos aquí, ¿dejarlos en paz, a su bola? Empiezan a coincidir gentes muy distintas en esa idea, Schauble, Le Pen, Amanecer Dorado, sectores de Syriza… Así resulta imposible aceptar que todo se reduzca a dos partes. Y acabamos de empezar otra nueva etapa de contradicciones.

Veamos: Syriza ganó las elecciones en enero con apoyo electoral de un 36%, por tanto cerca de dos tercios del pueblo griego no votaron Syriza, lo hicieron a otras opciones, socialdemócratas, derecha, y extrema derecha, Amanecer Dorado obtuvo 500.000 votos, un 4% de la población total, en España cerca de 1.900.000 de votos. Syriza contiene al menos una decena de partidos, entre los cuales hay comunistas, trotskistas,… algunos desde el inicio han torpedeado a Tsipras, unos proclaman su intención de salir del euro y empezar de cero con el dracma, otros pretenden la revolución socialista por tanto indispensable salir de la eurozona, otros seguir en el euro a toda costa, hay comunistas europeístas, ‘El obstáculo real a la reforma se sitúa en el estado clientelar’ escribía Tsakaloto, el aristócrata rojo, sustituto de Varoufakis; forman gobierno apoyados en un partido nacionalista de extrema derecha, al que otorgaron el enorme poder del ejército, uno de los bastiones de mayor corrupción clientelar en el drama griego del que no han reducido gastos, y son de los mayores del mundo.

En el referéndum convocado por Tsipras, que para complicarlo más invierte los términos lógicos de votación habituales con el sí y el no; votaron SI un 38%, o sea, en contra del gobierno y se supone que europeístas; votaron NO, un 62%, se supone que progubernamentales, opositores y euroescépticos, fundamentalmente unidos en contra de las medidas de austeridad, -todo el mundo coincide en estar en contra de mayores penalidades, como es lógico- hubo comunistas que se abstuvieron o no dejaron claro su voto; ¿y siguen hablando de un solo pueblo?.

En las encuestas recientes un 70% de griegos se declaran defensores de la permanencia en Europa a sabiendas de que costará pagar un precio, por tanto hay EUROPEÍSTAS partidarios del SI y del NO en el referéndum. Pocos días antes de la votación, se hace público el primer explosivo informe del FMI, muy crítico con la eurozona, distanciándose de los criterios ‘alemanes’, sobre la insostenibilidad de la deuda griega, actuó en la práctica como  apoyo a Tsipras. En el informe ya indicaban que Grecia necesitaría un tercer rescate en el que el FMI no estaría, salvo aceptando negociar la reestructuración de la deuda, el documento apuntaba un período de gracia de 20 años. Y esta postura apoyada por Obama, que siempre apostó por más crecimiento que recortes para reducir la deuda, por tanto enfrentada a la hasta ahora dominante alemana.  Pero, ¿la troika no eran tres entidades unidas?, aquí parecen enfrentadas públicamente con fuerza, al menos dos.

         “Si la troika derrota la decisión soberana de Grecia, creo que podríamos dar por clausurada la democracia en Europa y debiéramos sacar las conclusiones correctas”. Juan Carlos Monedero. Universidad Pública de Navarra.


‘Pido apoyo a Europa para cambiar Grecia: es la responsabilidad histórica sobre la que se nos va a juzgar.’ Alexis Tsipras, 8/07/2015 en el Parlamento Europeo, tras el referéndum.


Tras el referéndum llegó el acuerdo previo de Tsipras y la mayoría de su gobierno con los negociadores, -acepta la tutela europea hasta 2018, y realizar urgentemente la reforma fiscal, la reforma de pensiones y renuncia a incluir la reestructuración de la deuda en el rescate, aunque parece claro que se producirá en pocos meses, se estudian fórmulas y períodos de carencia de 20 años, plazos de amortización de 50-.  

               #explainnototsipras. Trending topic en Grecia

miércoles, 9 de septiembre de 2015

Grecia, mirando la ruptura de Syriza. (1) Nuevas elecciones

Durante este verano muchas cosas han ocurrido en el mundo: Refugiados, caída China, frenazo y desplome monedas de Emergentes, desaceleración economía mundial, proceso secesión Cataluña... Una de las cuestiones ocurridas ha sido la continuidad del drama griego; votaron las condiciones del tercer rescate que fue aprobado parlamentariamente en tres tandas, mostrando las divergencias internas de Syriza, lo cual provocó la ruptura anunciada. Tsipras dimitió el 20 de agosto y nadie pudo formar gobierno por lo que se anunció la convocatoria de elecciones para el 20 de septiembre, a siete meses de las anteriormente celebradas en enero.  
Las encuestas han empezado a dar las nuevas previsiones, -tomo una de la página de http://greece.greekreporter.com/ - Syriza ha perdido unos 15 puntos de la ventaja de meses pasados y aparece empatada con Nueva Democracia en el entorno del 22%. El ex socio de gobierno de Syriza, ANEL, Griegos Independientes, quedarían fuera con 1.7%; la fracción de Syriza, Unidad Popular, antes Plataforma de Izquierdas, el partido de Lafazanis, tomaría el 3.1%. Muy importante, nuevamente salen datos masivos favorables a continuar en el euro, de un 79%.

Syriza, (unificación, Frente social), oficialmente partido, es una coalición de dos docenas de agrupaciones izquierdistas, maoístas, trotskistas, eurocomunistas, gentes del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK) socialistas descontentos, verdes, etc. etc. la Secretaría Política la forman 12 miembros elegidos por un Comité Central de 200, a su vez elegido en el congreso de 2013, de los que 135 salen de una lista unificada y unos 60 proceden de la Plataforma de Izquierdas de Lafazanis, Tsipras recibió un apoyo del 75%.

Una idea de las fuerzas en litigo la pueden dar las votaciones de finales de mayo en el Comité Central a cuento de las negociaciones que se celebraban con la eurozona, el pico de seguimiento de Lafazanis, en contra de dichos acuerdos fueron 75 votos, contra los 95 favorables a Tsipras, ojo, y 30 abstenciones. La mayoría en el Comité Central, para destituir a Tsipras es de 101 votos.

El centralismo democrático llevaba hasta un pequeño grupo inicialmente muy unido en torno a Tsipras: Yannis Dragasakis, Gabriel Sakellaridis, Nikkos Pappas, Alekos Flambouraris, Tsakalotos y, hasta hace poco, Varoufakis. Ahora el influyente grupo, la Plataforma de Izquierdas –partidarios de salir del euro y volver al dracma- liderada por Panagiotis Lafazanis, Lapavitsas y Kouvelakis, se ha separado formando grupo parlamentario propio, lo que provocó la convocatoria electoral.

La convocatoria de elecciones, evidentemente tiene que ver con las contradicciones internas de Syriza, la ruptura de sus equilibrios internos a cuenta de seguir o no en el euro, que choca con aceptar o no, los términos del nuevo rescate, es decir cumplimentar los deseos de una amplia mayoría de ciudadanos que apoyan el euro, al tiempo que otra amplia mayoría,  están hasta las narices de aguantar tanto recorte. Esas contradicciones han llevado a desaprobar la gestión del Gobierno de coalición actual de Syriza por un 72%.

Quizás un elemento que también aclare la rapidez de la convocatoria, sea la ventaja que conceden las leyes griegas a los líderes para priorizar el orden de los candidatos en la confección de listas, si estas elecciones fueran convocadas antes de 18 meses de las anteriores lo cual seguro ha influido. Como líder, Tsipras cuenta con grandes apoyos en el conjunto de la ciudadanía y ha crecido su importancia para todos los partidos, sociedad civil e intelectuales griegos, por lo que no es descartable un gobierno de coalición con partidos europeístas con él como figura emblemática, en todo caso, gestionar la situación tiene grandes dificultades, con riesgos abiertos de fracaso del tercer rescate y un Grexit.