viernes, 22 de julio de 2016

Por qué actuaron de aquella manera. Y en donde

Por qué la militancia de la izquierda radical en general, y la de Octubre y Comités Obreros en particular actuaban de la forma en que lo hacían durante el franquismo y la Transición.


3. POR QUÉ ACTUARON DE AQUELLA MANERA?

 

Se quería acabar con la explotación, terminar con el franquismo, destruir el capitalismo, construir una sociedad nueva... Los activistas, como el resto de personas, se mueven en base a criterios ideológicos y políticos, en aquellos tiempos contenían altas dosis de antifranquismo, de anticapitalismo y de marxismo leninismo. Los escritos que condensaban las bases teóricas que explican por qué se actuaba de aquella manera, se pueden encontrar principalmente en:


4. EN DÓNDE? UNA MUESTRA DE LUGARES DE ACTIVISMO Y TRABAJO
  

jueves, 21 de julio de 2016

Que hacía la militancia de Octubre, Unión, UCCO?

2. ¿QUÉ HACÍA LA MILITANCIA DE OCTUBRE, UNIÓN, UCCO…?

Luchar. Lo que hacían era luchar, rebelarse contra el mundo, contra aquella sociedad que les tocó vivir. Luchar contra el franquismo, contra su represión y falta de libertades, luchar contra el capitalismo, franquista o democrático burgués, contra la explotación en las fábricas y tajos, luchar por conquistar parcelas de decisión y libertad, luchar contra el machismo, por la igualdad. Luchar por la revolución socialista, era entonces el sueño de una nueva sociedad sin explotación, más libre, igualitaria y justa.

Esa gente construyó organizaciones en la clandestinidad para aglutinar fuerzas, Octubre-Unión de ml, UCCO,PC UR, Comités Obreros, otras como el sindicato PLO y la OMUCCO en los albores de la democracia, herramientas necesarias para transformar aquella horrible sociedad. Construir un partido es muy difícil, requiere enormes energías, y tiempo. Es complicado dotarlo de línea política que guíe la acción a corto y largo plazo, hay que dirigir, organizar las fuerzas para la consecución de objetivos a niveles distintos…

La “correlación de fuerzas” era claramente favorable a la burguesía en razón de sus aparatos represivos, ideológicos y su poder económico. Para la revolución socialista se necesitaba un largo proceso de acumulación de fuerzas, con la construcción del partido, la creación y potenciación de organizaciones de masas y la elevación del nivel de conciencia. Eran necesarios largos procesos de formación de cuadros y de la elaboración de materiales y métodos de trabajo que favorecieran los objetivos.

Este punto fue un elemento diferenciador respecto al resto de organizaciones políticas que, de una u otra forma, planteaban la inmediatez o de la caída del franquismo (PCE) o la posibilidad de una revolución social.

Lo que hacían era luchar:
contra las leyes franquistas y su aparato de propaganda,
y habituales congelaciones salariales,





 

martes, 19 de julio de 2016

La página 'Octubre, Unión, UCCO'. 2

1. QUIENES ERAN  OCTUBRE, UNIÓN DE ML, UCCO


Este sitio muestra lo que hicieron luchando contra el franquismo y por la conquista de una nueva sociedad, los hombres y mujeres que militaron en ‘Octubre’, modificado su nombre por el de ‘Unión de Marxistas Leninistas’ en marzo de 1977 –pretendía evitar similitud de nombre con los GRAPO-. Posteriormente en 1979 cambiamos el nombre por el de UCCO, Unión Comunista Comités Obreros. 

Se consideraban a sí mismos 'revolucionarios', marxistas leninistas, como entonces hacía mucha gente de la izquierda radical española. En el entorno de los años setenta el marxismo estaba ampliamente extendido entre la intelectualidad, tanto europea y americana, como por el tercer mundo, eran tiempos del diálogo cristiano-marxista, siendo frecuente encontrar curas guerrilleros, con armas, en América Latina.

En los trece años de andadura organizativa, se mantuvo un tronco común de militancia y publicaciones como Octubre, Manifiesto, Nuestra Clase, etc. Naturalmente no todas las personas se mantuvieron todos esos años, una parte entró en fechas posteriores, otra salió antes de la disolución en 1983; en todo caso permaneciendo un tiempo también fueron protagonistas del logro común que aquí se muestra.

Alrededor de las siglas OCTUBRE, UNIÓN de ML, UCCO, hubo otras  organizaciones, COMITÉS OBREROS , y 

En general en dichas organizaciones militaron todos los camaradas de Octubre-Unión, pero no ocurrió lo mismo en sentido inverso; no toda la militancia de Comités y PLO lo era también de Octubre. Otras organizaciones vinculadas al proyecto común que muestran estas páginas fueron:

PARTIDO COMUNISTA UNIDAD ROJA (PCUR). Se fusionó con Octubre-Unión de ml, tomando su nombre en 1978, tras un proceso de acercamiento entre ambas.

OMUCCO. Organización de Mujeres de la UCCO, se constituye en 1979, formada por militantes de Octubre y PC UR, por tanto protagonistas de primera línea en las otras organizaciones ahora con doble militancia funcionando OMUCCO con total autonomía de la UCCO, según resolución del IV Congreso de 1980.

COMITÉS OBREROS


Comités Obreros: Organización vinculada políticamente a Octubre, siguiendo el esquema leninista de organizaciones a distintos niveles, cuadros, obreros avanzados, funciona desde los primeros años setenta, definida como ‘organización política de obreros revolucionarios, de luchadores de todos los días’. Inicialmente fueron grupos organizados en centros de trabajo y barrios, desconectados entre sí.

Mayo de 1975, la revista ‘Nuestra Clase’ nº 25 publica ‘Proyecto de programa de lucha para la clase obrera revolucionaria’. Se trataría de la línea política de Comités Obreros. Mayo de 1976. Se unifican en una sola organización y se dotan de una Coordinadora.

Junio de 1976. Se publica el ‘Programa de Lucha de Comités Obreros’ en el Manifiesto nº 22.  1976-06. SIGNIFICADO DEL PROGRAMA DE LUCHA 

Iª Asamblea de Comités Obreros; octubre de 1976.
IIª Asamblea de Comités Obreros; abril de 1977
Septiembre de 1977, firma agit-prop conjunta Comités Obreros y Unión de m-l.

Octubre de 1977, es renovado el ‘Programa de Lucha de los Comités Obreros’.

IIIª Asamblea de Comités Obreros; noviembre de 1977. Asisten como invitados militantes del Partido Comunista Unidad Roja, (PC UR). En esos momentos la difusión de Nuestra Clase son 6.000 ejemplares y  1.000 Octubre.
En 1979 se unifican Comités Obreros con la Unión de ML, a propuesta del CC de ‘Unión’,  queda constituida Unión Comunista Comités Obreros, UCCO.

 

 PLATAFORMAS DE LUCHA OBRERA. (P.L.O).

 

P.L.O.  Sindicato creado por Octubre-Unión de ml, concebido como vanguardia sindical. En junio de 1978 se teoriza la necesidad de su creación, dentro del nuevo marco legal:  1978-06. LA CREACION DE PLO.  UNA NECESIDAD
Octubre de 1978, sale el número 1 de Lucha Obrera (LO), 1ª época hasta el número 11. La revista del sindicato PLO.

Julio de 1979, se publica el número 1 de Lucha Obrera (2ª época) hasta el número 24 de enero de 1983.

En febrero de 1981 se celebra la 1ª Asamblea de PLO en Almería, a la que asisten 163 militantes con representación de otros 269 votos delegados, con exigencia previa de estar al corriente de pago.

 

PARTIDO COMUNISTA UNIDAD ROJA (PC UR)


El PC Unidad Roja se constituye en Diciembre de 1976. Fue una de las escisiones de la Organización Comunista de España (Bandera Roja) que surgen a partir de 1974 cuando un grupo dirigente de esta organización se integra en el PCE. Son un efecto histórico de las convulsiones políticas que se producen en la agonía de la dictadura franquista y los distintos proyectos de ruptura de ese régimen opresor y asesino.

El proceso de ruptura se da entre mediados de 1975 cuando un grupo rompe con la dirección estatal y se consolida con la constitución como PC (UR). El grupo de escindidos, tienen sobre presencia en Málaga y Almería fundamentalmente, y reaccionan frente a lo que consideran una deriva de reformismo y revisionismo de sus antiguos camaradas y del PCE en general. 

Frente a ello se reafirman en valores comunistas ortodoxos como la defensa del marxismo-leninismo como guía del proceso revolucionario que en España está abierto y la conquista del poder con la implantación de la dictadura del proletariado como fórmula para avanzar en el proceso de revolución socialista hacia el comunismo. Pero al mismo tiempo que defienden ideas ortodoxas atemporales, y aunque son cuadros políticos inexpertos, proceden y están insertos en la lucha de masas en las empresas y en los barrios y esto les da un plus de pragmatismo.
Saben que son un grupo pequeño y circunscrito a un territorio determinado y se plantean buscar y relacionarse con otros grupos comunistas del resto del estado afín a sus ideas. Así a mediados de 1977 se contacta en Madrid con la Unión de Marxistas-Leninistas y después de un año de intenso debate interno entre las dos organizaciones, se realiza un congreso de fusión tomando el nombre de ‘Unión Comunista Comités Obreros’ como organización política y a las Plataformas de Lucha Obrera como la expresión sindical de esa organización.  

OMUCCO



sábado, 16 de julio de 2016

El nuevo proyecto encarrilado. Octubre, Unión, UCCO





La web ‘Octubre, Unión de m-l, UCCO’ es un archivo de documentos que muestra el activismo político realizado entre 1970-1983. Concede prioridad a escritos originales realizados por la militancia de aquella época sobre los comentarios actuales. Histórico de luchas antifranquistas, anticapitalistas, feministas, con sueños revolucionarios; activismo realizado por militantes marxistas leninistas, de vanguardia sindical y feministas; hoy englobados en la llamada izquierda radical. 

No eran demócratas, pero sin ellos no habría democracia en España. Junto con otros militantes de extrema izquierda de los setenta, la izquierda radical, grupos cristianos de base, anarquistas, pequeños grupos demócratas… fueron una de las fuerzas que más empujó aquella sociedad hacia mayor igualdad, libertad, solidaridad y justicia. Esos ‘revolucionarios’ fueron el aguijón que picó a PCE y PSOE, y a las fuerzas democrático burguesas, logrando que fueran más lejos y más rápido en sus pretensiones reformistas. Aquellos activistas radicales arroparon luchas y revueltas, impulsaron miles de movilizaciones, siendo en gran parte la voz que combatía los discursos que justificaban la explotación… No, no hubo revolución, pero la sociedad que vivimos después, fue la resultante de todas las fuerzas en lucha entonces. No duden que sin sus luchas, el resultado hubiera sido peor; menor igualdad, menor libertad, menor justicia y solidaridad.

La navegación web responde las preguntas de las pestañas superiores:


Octubre–Unión de marxistas leninistas
Comités Obreros. 
(PC UR) Partido Comunistas Unidad Roja 
(UCCO) Unión Comunista Comités Obreros 
(OMUCCO) Organización de Mujeres de la UCCO 
(P.L.O.) Plataformas de Lucha Obrera 

2 QUÉ HACÍAN ? Sus luchas contra el sistema. Sus problemas

3 POR QUÉ ? En base a qué actuaban de esa manera, en qué se apoyaban.

4 EN DONDE ? Lugares de actividad; abanico de sitios con experiencias políticas. 

5 CON QUÉ MEDIOS ? Herramientas que utilizaban para su activismo. Métodos y agitación y propaganda. Publicaciones.

6 HISTORIA. Síntesis del recorrido: Orígenes, Franquismo, Democracia, Expansión, Agotamiento.    
En la columna de la izquierda hay series homogéneas de documentos.

Pueden utilizar etiquetas: LUGARES, una muestra de sitios con experiencias concretas de luchas y trabajo activista. TEMAS, una selección temática documental de general aplicación en todo lugar.


Al comienzo del nombre de fichero aparece el año y el mes, a veces el día, del documento. Los documentos mostrados son los disponibles, los únicos encontrados, no pretenden ser la muestra destacada. Aunque son claramente significativos de la Organización y militancia, de sus luchas y de la época en la que fuimos un poco protagonistas.

lunes, 27 de junio de 2016

Resultados 26-J. Una primera aproximación

Ganó el PP, con claridad, en cuanto agrandó las diferencias entre ellos y los otros, tanto fueran sus adversarios de enfrente como los de al lado. El resto de los grandes, PSOE, UPodemos y Ciudadanos, mal, bastante mal, derrotados en función de las expectativas los dos últimos y mal, bastante mal el PSOE en función de los resultados en relación a su historia. Los socialistas a pesar de que sus expectativas eran malísimas, lograron evitar el sorpasso, pero no deben esconder su caída, la alegría que muestran es consecuencia de que esperaban una derrota más profunda. Han ganado un poco de tiempo para cometer transformaciones internas.

Mucha gente esperaba otros resultados. A tenor de las encuestas, la mayoría de ellas, daban resultados muy superiores a Unidos Podemos. Fallaron las encuestas? su lectura? Una explicación está en los datos, solo reflejaban dos tercios del electorado, el otro tercio eran indecisos, abstencionistas, no sabe no contesta, o voto escondido. Un tercio de electores son muchos y como se ha visto pueden cambiar las expectativas generalizadas si éstas fueron generadas sin contar con ellos y sus posibles decisiones.

El sistema electoral hay que cambiarlo, sin duda, es enormemente injusto ya que prima las zonas menos pobladas sobre las provincias con mayor población, -los votos de Soria pesan muchísimo más que los de Madrid-el sistema favorece a los partidos primeros concediéndoles una prima de escaños, y a los que más concentran el voto,… Pero esto no puede explicarlo todo, las encuestas ya lo tenían en cuenta cuando buceaban en las provincias y aún así daban subidas enormes a UPodemos. La explicación puede estar en que su electorado era más visible, estaban más movilizados, nadie que fuera a votarlos se escondía entre el tercio de incógnitasPor el contrario, en ese tercio de incógnitas había mucho indeciso del electorado socialista que al final salieron y evitaron la hecatombe anunciada. En el caso del PP parece fácil aceptar que ha primado el voto útil respecto a Ciudadanos.

El Brexit ha influido bastante en los cambios producidos los últimos días,  las encuestas no estaban muy alejadas de la realidad, a pesar de no mostrar claramente la información de un tercio de electores. Tras el referéndum el voto útil aumentó hacia el PP desde Ciudadanos. Los indecisos decidieron sobre lo considerado seguro, lo más europeísta conocido, a un lado PP y al otro PSOE. Pero el Brexit además de la lectura europeísta tuvo otra de sus lecturas en torno al procedimiento, el referéndum, en cuanto sistema más o menos democrático y determinante para obligar a grandes sectores de población, apareció con nitidez la propaganda falsa del UKIP, la no fijación de reglas de mínimos, la prima de uni-direccionalidad, si sale no salir se repite en cualquier momento, si el resultado es salir resulta irreversible.

A la amalgama de UPodemos le pesó el lastre propugnado por algunos partidos comunistas, no solo el PCE, de salida del euro. Como le pesó la defensa del derecho a decidir -el derecho de autodeterminación-, en el conjunto de España les restó peso, mientras en Cataluña y Euskadi se lo dio. Este es uno de los factores susceptible de provocar batallas internas y rupturas.

Perdió Pablo Iglesias y vimos que Iñigo Errejón tenía razón, la suma de IU no tenía por qué dar una suma de ambos resultados, además podía sesgar demasiado a la izquierda el proyecto, perdiendo transversalidad y capacidad de captación popular, hasta hacerlo retroceder. Veremos cómo se replantea la polémica interna, en todo caso, el proyecto muestra la necesidad de consolidarse, existe una base social enorme que ha dejado atrás al PP y PSOE, y esa base social es fundamentalmente joven, por lo que el tiempo juega a su favor. Les quedan cuatro años de enormes discusiones y rupturas en la búsqueda de nuevos caminos.

Un apunte respecto al PP. Una importante cantidad del electorado les votó y votará, a pesar de que sean unos corruptos, son sus corruptos. Una gran cantidad de gente apoyará a la derecha, a Gil, a Trump,… y nada de cuanto se diga parece afectarles, así las críticas que se realizan al PP desde muchísimos sectores no llegan nunca a destino, no serán leídas por su electorado potencial, solo reafirman a los convencidos, servirán para cocernos en nuestra propia salsa. Si quieren hacerse escuchar por su electorado, mucho debe cambiar la forma y el fondo de la argumentación, en ese sentido resulta extrañísimo los ataques que recibe Ciudadanos desde sectores izquierdistas, cuando son de los pocos que pueden influir con sus opiniones en el electorado azul abriéndo las puertas a una cierta regeneración.


Pero no olviden que muchas veces sus votos proceden de reductos obreros, de gente pobre y humilde cuya crítica a la derecha solo les fuerza una mayor defensa… en Francia vimos los apoyos de feudos comunistas a Le Pen y en Italia vimos lo mismo con el vuelco de votantes comunistas a Berlusconi.

martes, 14 de junio de 2016

sábado, 11 de junio de 2016

Patriotismo democrático



 En diciembre de 2013 escribí el siguiente texto. Ahora lo vuelvo a publicar porque viene a cuento del choque entre Podemos e IU que reabre el asunto. Resulta por lo menos curioso, a mí por intentar argumentar estas ideas, altos cuadros de  IU me llamaron 'patriotero'. Entonces se olvidaban de la gran patria socialista, URSS, del patria o muerte de todo movimiento en el continente americano... y ahora que les dirán a Pablo, Iñigo...


SOBRE EL PATRIOTISMO DEMOCRATICO
El mayor problema no es ‘lo catalán’, sino ‘lo español’


I.- Responsabilidad de las izquierdas en la construcción de un patriotismo democrático.

Es tradición de izquierdas mencionar el internacionalismo como una de sus bases filosóficas, pero sorprenden algunos activistas sociales por su querencia hacia las patrias ajenas muchos de cuyos iconos rebosan nacionalismo por los cuatro costados, al tiempo que en los conflictos sobre la cuestión nacional peninsular, se dicen no nacionalistas, a pesar de lo cual, sus posturas antiespañolistas les llevan a posicionarse con los nacionalismos periféricos, a simpatizar con ellos. Esto ocurre en el conflicto por la independencia catalana, una de cuyas respuestas, no la única, pero sí necesaria, es reconocerse en un marco común de mayor integridad, equidad, justicia, fraternidad o solidaridad y libertad que otros propuestos.

El patriotismo democrático español, constituye un terreno de amplio consenso alrededor de valores cívico-políticos de la Constitución, y con ingredientes de carácter cultural e historicista. El patriotismo democrático, entendido como una concepción de la identidad nacional compatible con los principios democráticos, y neutral desde un punto de vista ideológico, religioso, lingüístico-cultural y territorial. ‘La construcción política de la identidad española: ¿del nacionalcatolicismo al patriotismo democrático?’ Jordi Muñoz Mendoza. CIS. 2012. Dicho patriotismo democrático queda lejos de tener un significado progresista en muchos sectores de izquierdas, que al estar compuestos de activistas su importancia cualitativa es superior a la representada por su cantidad. Para que esto ocurra, sin duda influye la carcunda, grupos de franquismo sociológico y nacionalcatólicos que expulsan a la mitad de los españoles de su identidad, pero no cabe eludir la responsabilidad de las izquierdas en su contribución a la construcción de una identidad con la que pudieran sentirse cómodos millones de españoles. Es un defecto, un error, que no tengamos construido un relato histórico progresista, más allá de dos o tres iconos. En la falta de construcción de una identidad progresista española se encuentran parte de los males del conflicto independentista catalán y vasco, es obvio que la derecha española nunca quiso construirlo con amplia dimensión inclusiva, no está en su ADN.

Las izquierdas en general y la intelectualidad post transición en particular no forjaron una identidad progresista española, con suficiente ancho común como para sentirse cómodos en tanto españoles, demasiadas veces aparece el rechazo a identificar las partes condenables de nuestra historia sin destacar nunca aspectos positivos o al menos comparables con otras naciones europeas. Nos cuesta sentirnos españoles porque siempre han querido expulsarnos de nuestro país, porque la historiografía española en la mente de mucha gente sigue siendo franquista, la historia de las élites españolistas ha sido muy excluyente y ante el desgaste histórico las progresías de cada momento no fueron capaces de ganar la batalla de construir historias queridas, difundidas y aceptadas masivamente, y con las que sentirse cómodo, apenas un poco de ilusión republicana y un poco del movimiento anarquista español, pero faltan relatos completos de los que sentirnos orgullosos. Y ahora resulta que ante la globalización, mola la identidad local, que aquí ha sido construida en la periferia, y para millones de españoles como España no seduce lo suficiente, la identidad nacional periférica es la moderna, todo lo relacionado con ella es festivo, pero la española es carca. 
En los años de democracia, la crítica al nacionalismo periférico quedó fundamentalmente en manos de otro nacionalismo, lo cual deja muchos frentes sin cubrir. La izquierda no tenía voz propia de crítica, no es que fuera muda, pero su voz era insuficiente, porque se reducía a la crítica diaria de posiciones puntuales y no a elaborar cuerpos teóricos diferenciadores, de mayor calado, asistimos demasiado tiempo a espectáculos de individuos que se auto-consideran de izquierdas simpatizando con posturas retrógradas nacionalistas, -a veces cercanas al fascismo- exclusivamente porque son contrarias al gobierno central, individuos que desarrollan anticuerpos diferenciados del franquismo español y creen que les sirve para justificar todas sus posturas y se abrazan a nacionalismos periféricos. El resultado es que tenemos partidos, militantes y simpatizantes sin referentes de patriotismo democrático de izquierdas pero sienten emoción por los patriotismos de lugares muy alejados, o por los periféricos españoles. Dice Savater,[1] ‘En este país se puede ser vasco, catalán, andaluz, sin problemas, pero difícilmente español. Los españoles son en realidad, españolistas.’ La frase recoge mucho del problema, ante la falta de una historia y sentimiento colectivo aceptado masivamente, las emociones nacionales se arriman a las periféricas en tanto se alejaban del centralismo franquista, manifestación de la postura de jugar a la contra, tan rica a las izquierdas españolas. 
La izquierda catalana, y española, puede desaparecer si no ofrece rápidamente respuestas diferenciadas de las nacionalistas, bien entendido que para ser consideradas respuestas deberían ser abrazadas por millones de personas, lo cual descarta tanta profusión de taifas locales. La gente, yo mismo, no encuentro la razón de ser de una opción política si las ideas que facilita sobre la concepción del mundo y las relaciones humanas no son diferentes a las nacionalistas. Las izquierdas, partidos, sindicatos, movimientos, militantes, simpatizantes, no se rebelan contra la filosofía   nacionalista plasmada en campañas que denigran a los otros, existe desprecio por el mundo del trabajo español –vagos, subsidiados-, desprecian lo que aportaron a Cataluña, y extienden su ojeriza a los desfavorecidos, a los trabajadores españoles, por el mero hecho de no ser catalanes, la xenofobia está dando réditos de muchos independentistas de variada procedencia social. La salida al conflicto será difícil, pero antes de encontrar encajes federalistas o no, hay mucho camino que debería andarse, antes de soluciones constitucionales, deben encontrarse salidas políticas, Pérez Royo ‘no tenemos respuesta constitucional[2].

En el tránsito político que vivimos el catalanismo tiene andado mucho ante los excesivos silencios de todo el mundo, -ahora toca hablar de las izquierdas-, los nacionalistas se han aplicado a ello durante años, mientras al otro lado se callaba en muchos temas, durante mucho tiempo, al margen de la circulación de clichés antiguos que algunos aplican tanto a pasado como a presente a situaciones muy diferentes entre sí.  

Pérez Royo ‘En la dirección equivocada’ [3], mantiene que 'La separación de Cataluña de España parece estar produciéndose ya, y a una velocidad extraordinaria al menos en el terreno de la opinión pública' su andadura de construcción nacional está desarrollada a pleno rendimiento desde hace muchos años, la construcción de un patriotismo democrático español tímidamente esbozado desde la transición sufrió un frenazo brusco con los gobiernos del PP de Aznar. Que los españoles no estén seducidos por España, es un problema considerable, si con la crisis aumentan enormemente los desafectos, y en País Vasco y Cataluña mucho más, el coctel resulta muy difícil de tragar.

¿Qué hacen las izquierdas si no defienden ideas propias? Ceder el sitio a los nacionalismos periféricos que ocupan un lugar diferenciado al de la derecha españolista, lo cual por desgracia para mucha gente es suficiente. Si las izquierdas no defienden a los trabajadores catalanes –y vascos- y a los más débiles del engaño de la pócima mágica de la independencia que dicen mejorarán sus condiciones de vida y trabajo quedará la interpretación del mundo, sus problemas y soluciones en manos de otras corrientes ideológicas que llevan a compartimentar el mundo en conjuntos de personas separadas en trocitos marcados por fronteras. Si las izquierdas no construyen una identidad y sentimiento nacional democrático, otros lo harán. Hay que construir una historia lo más común posible, pero que integre valores y experiencias compartidas y con los mimbres que tenemos es posible. La falta desde hace muchos años de una Educación para la ciudadanía, está pesando en el poderío de los nacionalismos, porque falta un potente sentimiento de patriotismo democrático, del que sin duda tiene gran responsabilidad la derecha y su ánimo excluyente de tanto español, pero las izquierdas deben plantearse la tarea de construir una historia democrática española de la que puedan sentirse orgullosos la mayoría de españoles, y mimbres para ello existen de sobra.

Se puede entender el agotamiento del PSOE [4] y del PSC en este caso, pero no hasta el punto de no llegar a un mínimo de respuesta al gobierno de CiU a tanto desvarío como difunde su propaganda. Vean el ejemplo del déficit fiscal, un argumento central desde hace años, aquellos 16.000 millones de € de déficit, un año, que algunos en su propaganda elevaban a 20.000 anualmente y que en el congreso de historia elevan a 300.000 millones durante los últimos 25 años, lo cual muestra el rango de importancia que le concedieron y como no pudo ser de otra forma caló profundamente, porque ni el gobierno central, ni PP, PSOE, PSC, ICV… no fueron capaces de desmentir rápida y eficazmente de forma masiva, se limitaron a una pequeña y perdida protesta. La solución era sencilla, para desprestigio de la Generalitat, en el mismo informe de balanzas fiscales, aparecían otros tres modelos, dos de los cuales daban cifras considerablemente menores y otro las invertía, había superávit. No tiene explicación tanto silencio, salvo que la lucha interna por decidir si apoyar o no el proceso paralizara toda expresión crítica. Los nacionalismos atraen como la miel a las moscas, pero parecería como si en este lado estuviéramos carentes de una identidad de la que sentirnos orgullosos que pudiéramos contraponer, ¿incapaces de ofertar una realidad constitucional atractiva que supere aquellas ofertas?, ¿inseguridad en su potencial?

Estamos dejando la defensa de un modelo de sociedad en manos de la derecha, la solidaridad interregional construida en estos años pasados no es una broma social, debería sentirse el mucho peso en la construcción de identidad democrática española, aunque parece que somos incapaces de entender que es imprescindible sumar para ganar, lo cual lleva aparejado ceder alguna particularidad. Nos rebelamos a la contra, mareas ciudadanas para defender el estado de bienestar que pocos días antes hemos sido incapaces de reconocer con orgullo como signo de identidad nacional española, icono democrático construido en los ochenta. –No podemos ensañarnos con quienes lo construyeron e igualarlos a sus destructores, sin pasar por el psiquiatra-

Si no es posible defender a los que sufren opresión nacionalista en Cataluña, ni denunciar abiertamente la tremenda corrupción catalana, ni responder a tanta exageración propagandista, ¿para qué queremos la izquierda? si no logran frenar a la derecha, si tampoco resuelven la tremenda crisis, el paro, precariedad, recortes, desahucios, desigualdades, problemas de crédito, etc. si no es posible ofrecer una visión de sociedad diferente, ¿para qué la izquierda? No basta, ni mucho menos con elaborar argumentos como el PP es muy malo y por eso crece el independentismo, lo cual siendo verdad no toca nuestra responsabilidad, la argumentación anterior es secundaria para mantener una postura política propia que defienda nítidamente una democracia contrapuesta a una decisión de independencia tomada a raíz de un referéndum con 51% de participación y un 51% de voto afirmativo, ¡un 26% del cuerpo electoral puede decidir la autodeterminación en criterio independentista! Eso se viste con ropajes de alta democracia. Si la izquierda no es capaz de contraponer otra democracia a este planteamiento, el futuro de la izquierda se convierte en una incógnita.

La izquierda desaparecerá transmutada en nacionalista, y entonces las supuestas ventajas económicas nacionales lo serán a costa de la solidaridad de clase en el conjunto del Estado, lo que quitan a unos dicen que lo darán a otros, redistribuir entre pobres, pero ¿quien asegura que una vez ahorrado el pago a los unos las mejoras llegarán a los otros, obreros y pensionistas? Quizás ERC o la CUP estén haciendo la revolución socialista y este servidor no se haya dado cuenta de que los medios de producción y las finanzas pasan a manos obreras en el programa por la independencia.

El PSC e ICV , y la extrema izquierda, partidos intelectuales y militantes, han orillado críticas básicas al nacionalismo, filosóficas y políticas, olvidaron el contenido de clase por razones de oportunidad para combatir a la derechona, y también porque sus direcciones estaban sobre representadas de catalanistas, la alta población emigrante de décadas anteriores, los trabajadores no encuentran propuestas, orientación ni aclaración y la crisis los está machacando, por lo que se agarran a la salida que otros ofrecen con gran música y colorido, salida populista que promete mejoras y juega con discursos encendidos, con proposiciones de alternativas fáciles de desarrollar, y que remueva las vísceras. ‘El independentismo es, la forma que ha adoptado en Cataluña la denuncia y la desesperación…El relato catalán, ha alcanzado la perfección del círculo político. Ha aliado a la derecha en el poder, y a buena parte de la contestación radical de izquierdas’. El Estado de la izquierda. Jordi Gracia. [5] . El problema explotará cuando las soluciones no lleguen a pesar de la secesión, aunque luego será tarde, el mal ya estará hecho. El independentismo era antiguamente un reducto mayoritariamente elitista con puro ADN catalán que se fortalecía sintiéndose amenazados por el españolismo y la clase obrera, hoy al independentismo tradicional se suma el sobrevenido del catalanismo antes unionista y otro sector numeroso que suma es producto de la debilidad de las izquierdas que se encuentran sin fuerzas para imponer un relato fuerte y coherente sobre lo ocurrido y por qué, y lo más importante un relato que contenga salidas creíbles que consigan ilusionar.

La crisis acabará con las izquierdas, [6] escribí hace meses, en los comienzos de este tsunami, ahora en uno de sus episodios, el secesionismo contribuirá a enterrarlas en Cataluña y en el resto de España, porque millones de personas sentirán que han sido abandonadas y se preguntarán sobre su utilidad. Las regiones y personas ricas pretenden separarse, destruyen la solidaridad con las menos favorecidas, cada cual a su aire, es el proceso neoliberal que se extiende por el mundo y aquí los catalanistas quieren camuflarlo con el olor nacional. Las grandes corporaciones y los ricos se quieren separar del resto de la sociedad, dejar de pagar impuestos con los mismos argumentos, cada palo que aguante su vela, su dinero es suyo y  valdrá más a su familia, a su clan. Los ricos se niegan a contribuir al salario social, el resto de la sociedad les importa un pimiento. Lo triste es que muchos defensores o luchadores por la independencia, sean grupos de trabajadores, les apoyan en su pretensión de no pagar impuestos que sostenían parte del estado de bienestar de los menos favorecidos, quieren acabar con la idea de que el Estado redistribuya una parte de la riqueza y son apoyados en ello por individuos que se consideran de izquierdas. Una vez más recordemos que en España son regiones contribuyentes netos, Madrid, -la mayor contribución-, le sigue Catalunya, Baleares y en menor medida Valencia, y con su particular estatus privilegiado, País Vasco y Navarra, regiones altamente ricas que no contribuyen. ¿Hasta cuándo?, la solidaridad y el pensamiento progresista debería denunciar esos privilegios.
Se paga un coste muy alto al aceptar que el movimiento sindical, y los partidos de izquierdas, queden arrastrados por el catalanismo o cualquier nacionalismo, mientras discuten estas cosas no se generan movilizaciones contra el paro, de largo nuestro mayor problema.[7] Algunos factores que influyen en la actitud de partidos, movimientos e individuos son la comodidad que brindan las mayorías, estar en minoría es muy duro, pocos vecinos atienden, casi nadie presta atención en los medios… también influye la movilización festiva, la facilidad de dejarse llevar por la riada hace sentirse integrado, y querido, y da un cierto sentido de utilidad a cuanto se hace -El independentismo presume de que la segunda generación emigrante ganará la independencia como pasó en las Américas-  Como si esta segunda generación aquí tuviera importancia en la configuración de los grupos de poder, allí esa generación eran la élite americana.  Los grupos de poder catalán y vasco tienen amplia representación política, económica y cultural no solo en sus territorios, sino en el conjunto de España y sus instituciones, formando parte de la élite gobernante junto con las españolas. Otra vez, recordemos los votos de IU muy superiores a los de CiU y logran muy inferior representación parlamentaria. ¿Y les ayudan en su política por no sentirse arrastrados en vez de presionarlos para cambiar la ley electoral?
La magia de una ilusión arrastra individuos, creen que resolverá al día siguiente los problemas ciudadanos, será mentira, pero entonces llegará el olvido para los de abajo, habrá desaparecido la apuesta nacionalista entre los desposeídos, se habrá evaporado durante el proceso la fraternidad, esa que tiene apoyo en la ideología de cada individuo, las condiciones materiales no mejorarán, ni la equidad en los factores políticos de representación, de libertades. ¿Que impedirá a los pudientes dejar de pagar impuestos para los catalanes pobres? al fin y al cabo es uno de los argumentos centrales de las movilizaciones secesionistas, los impuestos al bolsillo de quien los genera, la solidaridad bien entendida comienza por uno mismo ¿creen ustedes que vaya a mejorar la vida de los menos favorecidos, a tener menos horas de trabajo con mayores salarios, mejores ritmos, vacaciones, mayor libertad e igualdad, creen que tendrán mejores barrios, mayores pensiones, mejor y mayor sanidad, escuelas… de las que ahora tienen? ¿En qué mejoran los nuevos textos que configurarán su Constitución los derechos de la actual? La respuesta que suelen dar a estas preguntas en sus argumentarios es, ‘no te dejes dominar por el miedo’.
El PSC, ha ido perdiendo apoyos populares y de militancia catalanista, ICV ha ido recogiendo votos de izquierda perdidos por los socialistas a consecuencia de la crisis, como en toda España, inicialmente sin consideraciones soberanistas, dicen estar siendo empujado hacia esas posiciones, que para no perder pie, justifican, por lo que no será extraño que pierda fuerza a medio plazo, vía CUP y ERC, porque la gente elige secesión y prefiere los originales a los tibios; no es que los partidos fallen, que lo hacen, es que la fuerza de la corriente está rompiendo los embalses ¿Por qué eligen  hoy independencia? está claro, nadie dice otra cosa, nadie ofrece respuestas, y creen que con ella resolverán todos los problemas individuales y colectivos y hasta ahora nadie les ha presentado otra opción válida para mejorar. Una historia similar de base parecida se aprecia en los guetos obreristas que votan extrema derecha en Europa. Y el que venga detrás que se joda. La cuestión es que una salida como la independencia no tiene vuelta atrás en los destrozos que provoca, no vale arrepentirse luego, las rupturas no podrían resolverse a medio plazo, es por ello que la Ley de Claridad canadiense, siempre habla de mayorías suficientemente amplias, sostenidas en el tiempo, de procesos negociados, etc. y no de impulsos unilaterales. Se echa en falta una responsabilidad de defender principios, sean seguidos por muchos o pocos, al margen de corrientes momentáneas.
No existe la responsabilidad partidista sin responsabilidad individual, aquí siempre muy cómoda para desviar las culpas a partidos y líderes y salvar el pellejo individual, los militantes y simpatizantes izquierdistas hartos de tanta corrupción y crisis, tendrán que decidir y tomar posiciones ante lo que representará la pérdida de apoyos al sentimiento de izquierdas, no solo en cuanto reducción de fuerzas electorales que dejarán los parlamentos listos para enormes cambios derechistas, como estamos viendo con la coartada de la crisis, sino para las ideas básicas que asumirá la conciencia individual de una generación. Es en los momentos de tensión cuando se enfrentan las ideas personales con el imaginario colectivo que las soportan ¿Por qué consideran de izquierdas apoyar el independentismo, la fragmentación, las fronteras, la consideración de extranjeros a otros seres humanos? Históricamente hay pruebas de la existencia en España de reinos diversos, León, Aragón, Murcia, Granada, Castilla, Valencia… en serio ¿alguien puede defender hoy como progresista apoyar la autodeterminación de estas antiguas realidades? Seguro que existirán causas pendientes, recuerdos generados de la personalidad de cada rincón, así que ¿Volvemos al mundo de la Edad Media, de las aldeas, clanes y tribus al grito de adelante la modernidad? Los poderes económicos se frotan las manos cada vez que oyen hablar de desmembrar el poder político.
Es frecuente encontrar muestras de simpatías por los nacionalismos periféricos, en muchas personas que no sienten algo parecido por la unión, con la sola explicación de que en el otro lado están las derechas. Pero, las derechas están a ambos lados ¿Por qué ha calado con el aurea de más democrático el derecho a decidir la autodeterminación en un país libre y democrático, cuando como poco existe el derecho equivalente a la integridad? Para algunos supone una especie de rebelión, -¡que se jodan! Pero a la inversa- porque creen erróneamente que la ideología de izquierdas se limita a la protesta, a estar en contra, por principio, les resulta más sencillo aceptar la oposición a un gobierno que la defensa de unos principios que debe hacerse en positivo. Esa postura dejó de tener validez para mi generación, con la experiencia de Chile, un gobierno legalmente constituido era asediado por continuas manifestaciones y huelgas, derechistas. Hasta hacerlo caer. Las movilizaciones a partir de entonces las vemos católicas, fascistas, derechosas...
¿Por qué apoyar toda acción y argumentación por el mero hecho de que vaya contra lo español? mejor distinguir y separar, los nacionalismos periféricos van contra los trabajadores, españoles y periféricos, escudarse en que el PP es malísimo y La Razón una máquina de hacer independentistas, aparte de que sea verdad, esconde lo fundamental, que es la existencia de criterio propio sobre los nacionalismos ¿Por qué aceptar que una secesión es democrática cuando ninguna constitución del mundo lo contempla? Solo una enorme falta de conocimiento cegada por la religión puede creer que Cataluña sea una colonia con derecho a la autodeterminación. Si el secesionismo fuera un plus democrático, ¿por qué no lo incluyen en sus textos quienes lo consiguen? ¿Acaso Barcelona o Tarrasa no tienen derecho a la secesión, de Cataluña? En los supuestos de Ley de Claridad canadiense se contempla el mismo derecho del todo y también de una parte del territorio escindido. Y puestos ya, los barrios ricos de los barrios pobres ¿Por qué conceder un plus de credibilidad a los soberanistas que no hacen al resto de ideas políticas? ¿Solo porque están en contra del gobierno PP? ¿Por qué aceptar la independencia creyendo a pies juntillas que todo un pueblo lo pide, sin comprobar a cuántos, quienes afecta, y de qué forma? 
Comprobemos si es verdad que existe esa mayoría, porque hasta ahora los votos no la mostraron  nunca, CiU era unionista hasta las últimas elecciones, y las encuestas de la Generalitat daban minorías independentistas hasta hace pocos meses. Desde la Transición el independentismo se ha mantenido por debajo del 15%. ¿Qué o quiénes son los catalanes? el pueblo catalán que ha construido Cataluña no es un bloque de hormigón catalanista, sino conjuntos variados de población en gran parte emigrante de los años 50/70 con tradiciones e intereses muy diversos fuera de la órbita nacionalista. Apoyar los intereses independentistas supone estar en contra de los intereses de los no independentistas, que hasta ahora fueron la mayoría y hoy pueden ser similares en número. ¿Por qué no aceptar que esta democracia española es tan mala o tan buena como cualquier otra? sea Reino Unido o Canadá, tenemos enormes problemas a resolver, pero no encontrarán mejor solución en manos de los nacionalismos periféricos.

La independencia no puede verse como recurso idealista al margen de las fuerzas que la dirigen, de sus documentos y propaganda. El proceso en marcha en Cataluña no es progresista, sus proclamas quedan bastante atrás de la Constitución en cuanto a libertades, derechos y conceptos solidarios, defiende a los poderes económicos, propone el individualismo como forma de vida, los impuestos para quien los paga, pone barreras en la sociedad soportadas en antiguas tradiciones, historias, lugar de nacimiento, idioma, pertenencia a clases, a clanes, a colectivos culturales…declara más enemigos y extranjeros, tiene enorme carga xenófoba… y esta mercancía dañada se quiere colar como progre. Su esquema básico es el principio a cada uno lo suyo, los impuestos para quien los paga, claramente neoliberal, su proyecto de agitación y propaganda es xenófobo, anti español, los españoles roban, expolian, su práctica política es antidemocrática, las leyes no son generalizables, se aceptan si les sirven, todo lo que les sea diferente a la independencia no tiene valor para salir en los medios o ser discutido socialmente, airean el valor democrático del ejemplo escocés y canadiense, sin aceptar que dichos modelos tienen un respeto escrupuloso a la legalidad, en ningún caso se producen declaraciones unilaterales de independencia, etc. etc. en esta dinámica parece dar vergüenza considerar de mayor talla democrática la defensa de principios tradicionales de equidad, libertad, justicia, fraternidad, hoy entendida como solidaridad ciudadana independientemente de orígenes, lenguas, color de la piel... 
El impulsor de la Ley de Claridad canadiense, Stephane Dion, opina que: ‘En una democracia no hay argumento moral posible que justifique convertir a nuestros conciudadanos en extranjeros’… ‘Mis aliados son la claridad y la franqueza, y mis adversarios, la confusión y la ambigüedad’... Todos somos los unos y los otros… Uno puede estar en contra de un Estado que atenta contra los derechos humanos elementales…’
’En el mundo hay al menos 3.000 grupos diferentes identificados y sólo 196 Estados en las Naciones Unidas. La mayor parte de esos Estados no son Estados étnicos homogéneos ni tienen una sola lengua, una única religión, una sola cultura’…’Si todas las provincias canadienses y todas las regiones europeas quieren estar  presentes en los foros internacionales, el planeta se haría ingobernable’

‘Porque en una democracia se trata de ser solidario con todos tus conciudadanos. Aceptas a todos sin atender a sus orígenes, su idioma o su religión. Y el secesionismo es lo contrario. Con el secesionismo eliges a quiénes quieres mantener como conciudadanos y a quiénes quieres convertir en extranjeros.’


II.- Responsabilidad de las derechas y sus políticas excluyentes

Los distintos nacionalismos españoles, central y periféricos, -los dos son peores- son muy parecidos en postulados filosóficos y en sus acciones políticas, opresoras y represoras; ambos son excluyentes, de todos aquellos que sean diferentes. Dependiendo de momentos y de donde miren, será visible en los nacionalismos de allá o acá, su intención permanente de considerar a los otros como distintos, con menores derechos, ya que parten del supuesto de su menor calidad cultural e histórica. El fondo del asunto es que consideran su legitimidad por encima de la de los demás, aquello es suyo –la patria, los símbolos, las tradiciones, el territorio, la riqueza, la cultura, la historia…- 
Según las derechas, el resto de la gente tendrá que aceptarlo si quiere ser bien tratada, si ustedes se amoldan y aceptan su inferioridad, serán aceptados socialmente, de lo contrario serán excluidos de la tribu, del clan. La sociedad no la entienden como conjuntos de individuos con múltiples intereses que conviven en espacios temporales en los que solo será posible hacerlo cediendo en algunos postulados y aceptando otros de los demás. Los nacionalistas no entienden la sociedad compuesta por ciudadanos de diferentes clases, religiones, etnias, idiomas, edades, tradiciones etc., distintos pero siempre en igualdad de derechos y obligaciones, por eso ciudadanos, que con solidaridad y justicia mejor que caridad, buscarán la equidad para toda la ciudadanía que puede convivir sin pertenecer a clanes o tribus.

La política de la derecha más carca agravará la quiebra social existente, conseguirán alejar a miles de individuos del sentimiento colectivo de lo español, -maldita Constitución, maldito Gobierno, maldita España, repetirá mucha gente- la sensación de apátridas de excluidos del conjunto dominará lo suficiente como para agravar el problema de la identidad nacional, nadie quiere ser amante de quien le trata mal, y este es el eje de todos los males. Somos un país especial en este asunto, a los extranjeros les parecemos raros, no respetamos símbolos, en cualquier manifestación pública, cultural, de representación o deportiva, que son las que ven por televisión, somos capaces de boicotear himnos, banderas, representantes del estado o del gobierno, ritos y ceremonias se celebran sin mínimo respeto público, de educación hacia los demás… maldecimos nuestra historia, y los extranjeros se llevan las manos a la cabeza si nos interesamos por cómo actúan en sus países y les criticamos.

No nos sentimos respetuosos porque durante muchos años los carpetovetónicos no lo han sido con los españoles, las personas son la piedra angular de los símbolos, sin un fuerte respeto a los individuos, a la ciudadanía, poco respeto puede haber hacia otra cosa, por eso tiene tantísima importancia no herir gratuitamente, desde la chulería, ¡Quieren desenterrar los muertos por cobrar subvenciones! –Esta gente al día siguiente deberían estar expulsados de sus partidos y cargos, pero no es así- . El sentimiento fraternal hacia la Constitución, disminuye porque sigue habiendo muertos en las cunetas y calles con nombres de asesinos fascistas, porque se vive el desprecio de los poderosos hacia el pueblo y en un problema de enfrentamientos nacionalistas, millones de españoles sentirán cierta simpatía por los que se enfrentan al españolismo excluyente, o se retirarán a un lado dejando hacer, sin oponer como mejores principios ciudadanos y progresistas los de la Constitución que las propuestas secesionistas. La cuestión es que esta actitud cede la Constitución a los carcas, lo cual acrecienta el problema de exclusión política de miles de individuos. Nos expulsan, lo aceptamos y además los dejamos terreno libre.

El orgullo y respeto por los conceptos nacionales se consigue cuando se utilizan de forma conciliadora, cuando los símbolos son usados de manera inclusiva y respetuosa con los otros, incluidos los contrarios. El símbolo nacional debe serlo, si y solo si, es aceptado voluntariamente por el conjunto de la ciudadanía. El amor y respeto por lo español, se manifiesta practicando la defensa de su carácter genérico e integrador, por lo tanto combatiendo a los ultras que se apropian símbolos y utilizan para sí.[8] El asunto del patriotismo es altamente delicado por sentimental, encierra muchas de las disputas de este país y si no se trata con delicadeza, las emociones pueden encabronar la relación, crispar la convivencia hasta hacerla excluyente para muchas personas. ¡Que se jodan!, es lo que dicen unos arremetiendo contra los otros. Su torpeza es tan brutal como la de aquellos que dicen ‘O me quiere a mí, o la mato’, la misma emoción machista que provoca tanta violencia. Pero el amor no se impone, el cariño no se puede obligar y quien lo pretenda solo difunde odio y ánimo de exclusión lo cual suma adeptos a la independencia ya que me excluyen, a la menor oportunidad me voy, y como poco, suma simpatías hacia otros nacionalismos que pelean con quien me expulsa.

El problema en España con la bandera, la historia, la tradición… es que no son  símbolos comunes que deberían unir a la población, no hay una experiencia elegida voluntariamente y querida y aceptada masivamente, los enfrentamientos de sangre han sido frecuentes entre españoles, ha faltado un componente externo de unión contra un peligro común como tienen otras naciones. Al margen de su historia antigua, la creación legal en la Transición del símbolo nacional, reconvirtiendo la bandera franquista quitando la reminiscencia fascista del ‘aguilucho’, es uno de los dos mayores puntos negros de la época, -el otro es la ley electoral, la principal llave para abrir la solución de un montón de problemas- dejó la bandera demasiado cercana al símbolo bajo el cual combatieron los golpistas que iniciaron la guerra civil, y arropados en ella dirigieron la represión sangrienta contra el pueblo español. Es lo que ocurre con la historia, las tradiciones y con lo español, tiene demasiada carga de franquismo y nacionalcatolicismo lo que separa a la mitad de los españoles del conjunto en el que no se sienten incluidos.

A mucha gente le parece bien mantener el símbolo bajo el cual lucharon, creerán que las historias y tradiciones españolistas deben ser soportadas por toda la población -para eso ganamos la guerra, ¡que se jodan!, gritan- pero, precisamente por ello, por quererlo imponer a sangre y fuego, la otra mitad del país se aparta, no puede sentirse incluido, no es querido, aquello no es compartido por amplias mayorías y el país se debilita, la convivencia se resiente, los proyectos comunes se resienten, mientras, los nacionalismos periféricos se fortalecen. Todas las historias y tradiciones, cualquier bandera que se izara, tendría amantes, no llegó todavía el momento de que la derecha, los conservadores españoles, sean conscientes de que lo español no necesita unos pocos amantes celosos sino que es necesario que una gran mayoría de ciudadanos españoles se sientan cómodos con su país, su historia y símbolos. El problema que tenemos los españoles, ganadores y perdedores, rojos y azules, es que compartimos espacio y tiempo y sería preferible para todos conciliar sentimientos de los diferentes para hacer sencilla y placentera la vida en común, la cuestión es potenciar la sociedad democrática, inclusiva. O cada día aumentarán los que querrán independizarse.

Después de la guerra civil, y tras de la muerte de Franco, en aquellos lejanos tiempos de la Transición hubo varios centenares de muertos, que cayeron por las balas de funcionarios protegidos por la bandera española, y por escuadrones de fachas escondidos tras ella. Muchas palizas fueron dadas arropados con ella, muchos insultos impartidos por quienes portaban la rojigualda. Tras el golpe de estado de Tejero del 23F, hemos visto por las calles, en los bares, comercios, en los campos de futbol… a individuos que llevaban la parafernalia del golpista y portaban la rojigualda a su lado, de hecho los símbolos se vendían juntos, sin que el resto de conservadores les recriminara por ello. Era el símbolo de los que gritaban ‘Tarancón al paredón’, de aquellos que defendían una iglesia franquista y ultra, mientras la mayoría de los azules asentía o callaba. Carrillo durante la transición, la abrazó,  para evitar conflictos mayores, e intentó con grandes esfuerzos que fuera aceptada por los comunistas, es la contribución que le reconocen desde instancias conservadoras. Entonces pudo haberse intentado una mayor identificación popular reduciendo agravios si algunas minorías no se hubieran apoderado de ella, sin reacción de los conservadores para criticarlo.

Desde aquellos días la bandera y el españolismo, son utilizados con demasiada frecuencia por la  derechona[9] para golpear al resto, siempre con la pretensión de someter o expulsar a los españoles de su propio país. Lo español fue utilizado para excluir y desde posiciones conservadoras no lo evitaron saliendo al paso de los excluyentes, y ahora mentes preclaras de entre ellos reconocen el inmenso error. ¡Qué carajo! tenemos un serio problema.[10] Ahora lo reconoce el Alto Comisionado para la marca España, nombrado por el Gobierno del PP,  que tenemos un grave problema nacional y es que la extrema-derecha ha patrimonializado la bandera, un símbolo que debería ser de todos. Algo que sabíamos desde hace bastante tiempo muchos millones de españoles y cuyo problema, gran problema, los militantes y votantes azules no han querido resolver, y en gran parte provocan ellos mismos, para muestra los ejemplos de los últimos días.[11] El Alto Comisionado del Gobierno para la Marca España, Carlos Espinosa de los Monteros, afirmó en el Fórum Europa:

'' Tenemos que limpiar los símbolos de nuestro país de connotaciones que no le han favorecido'' conminó, abogando así por quitar a la bandera española ''toda connotación política'' con el objeto de que ''sea percibida como patrimonio de todos''. ''La extrema derecha hizo mucho daño patrimonializandola'', lamentó. Espinosa de los Monteros emitió este diagnóstico en la conferencia que pronunció en el evento informativo que organiza Nueva Economía Fórum, ante la atenta mirada del ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, que promovió su nombramiento. Si quieren empezar a corregir el problema, deben pelear por desterrar la apropiación patrimonial de sus propias filas, visible en cada manifestación callejera azul, en cada reivindicación ultra sea religiosa o política, visible en la ostentación ante sus líderes o contra los del resto, siempre usada como arma excluyente. Todo el mundo sabe que tras una pulsera rojigualda, o pegatina en un coche, hay un individuo de extrema-derecha en un 70% de ocasiones, franquista en un 20%, y variados en el 10% restante. Todos sabemos que en las manifestaciones de los derechistas los ultras se identifican con la bandera española como su enseña y que grupos o individuos violentos se amparan tras ella.

Todavía se puede empeorar si los defensores institucionales de símbolos que deberían unir, son tan torpes para no darse cuenta de que todos recuerdan atrocidades del pasado, que reflejan otros símbolos que incluso por ley deberían ser quitados de la faz pública, como nombres de golpistas en calles e iglesias, o cuando el pueblo ve que no defienden la dignidad de los españoles enterrados en cunetas ¡en ningún otro país civilizado del mundo! Si no ven que eso excluye no deberían formar parte de las instituciones de este país. Para mucha gente, los símbolos de la patria, son los españoles, las personas que viven sufren y trabajan, o quieren hacerlo, aquellos sin los cuales la sociedad dejaría de funcionar o simplemente no existiría, son los desahuciados por los banqueros, los niños que necesitan comer en colegios públicos para mantener dignamente la población. El mayor símbolo patrio del que sentirse orgullosos colectivamente se percibe en el sistema sanitario español, uno de los mejores y más baratos del mundo y vemos como se está destruyendo. Los símbolos patrios negativos apartan, restan, aumentan la huída cuando no se ve voluntad de corregirlos, son los evasores fiscales, empresarios, cantantes, personajes… que ‘adoran la patria’ pero tienen su dinero en el extranjero, o el símbolo de la corrupción imperante sin que asuman responsabilidades políticas y/o judiciales... La actuación durante la crisis económica y política está sembrando el país de desafectos, por la destrucción realizada y llevará a la exclusión y miseria a un tercio de españoles que solo querrán huir, escapar, independizarse y como no podrán hacerlo sumarán simpatías a todos los que se enfrenten al gobierno español, sean independentistas catalanes o vascos.

Otra vuelta de tuerca que dañará la convivencia española la está dando la política partidista del PP, como nos tiene acostumbrados, alejado de una visión de estado, carece de visión integradora, de entender que España no es suya, que los símbolos no son suyos, que la patria si quieren usar este concepto, son los españoles todos, y no solo los nacional católicos,  tener visión de estado implica ser inclusivo en cualquier movimiento que se haga, tener en la cabeza la idea de compartir, de sumar amigos de la Constitución mejor que restar apoyos, implica pensar para el largo plazo aparcando réditos electorales a corto, lo cual incluye salidas a la crisis fundamentalmente inclusivas sin dejar gente por el camino que debilitarán la sociedad a medio plazo, incluye salidas que se vean como mejores, alternativas que se perciban de mayor calidad que las otras, no se trata tanto de cuestionar lo malo de la independencia, o su imposibilidad legal… como de mostrar lo bueno de la unión, la gente quiere vivir junto a otros cuando percibe buen trato, ventajas y cariño superiores a vivir separado. No se trata de describir maldades o tropiezos de los otros, como de describir bondades nuestras, sentir orgullo de nuestra historia, pero no de su historia, sino de la que puedan sentirse orgullosos la mayoría y no solo unos pocos.

En este caso parece que tratan de aprovechar de forma partidista el problemón soberanista para destrozar/expulsar al PSOE y a las izquierdas del contenido común de defensa de lo español,  pretendiendo obtener con ello el rédito electoral que perderá con la crisis económica, lo cual lo único que hace es volver a mostrar lo difícil que es sentirse español que según el esquema de pensamiento derechista requiere sentirse vencido, parecen decir a los otros los dejamos. En vez de construir un entorno positivo, lo cual quiere decir participar con las mismas reglas, derechos y esperanzas en construir una sociedad incluyente, que implica sin vencedores ni vencidos, de todos, en el que apetezca vivir y por tanto defender, lo cual necesita dejar a un lado tendencias patrimonialistas excluyentes, como las que muestran las políticas anticrisis del gobierno PP, corrupción, ladrones sueltos, ayudas a los ricos mientras dejan en la miseria a millones de españoles. A lo que se añade el olvido tradicional de los miles de muertos en las cunetas, que rompen cualquier ilusión de sentirse todos españoles, como pueden pedir a la gente defender a España, tratando a tanta gente con tanto desprecio. En este sentido similar al tratamiento dado por CiU, las derechas españolas son muy parecidas, ocultar con la emoción nacionalista los problemas derivados de las políticas de austeridad en las condiciones de vida, lo cual tendrá también costes para ambos.

Uno de los pocos momentos en que las muchedumbres se abrazan a la bandera sin ideologización de vencedores y vencidos, es cuando la Roja gana en el fútbol, porque tras la alegría de esa noche, no se esconde la identificación de un sector de la derecha española, sino la expresión contenida de querencia común ante un grupo de gente de múltiples rincones de España que trabaja en equipo para obtener una finalidad colectiva. Nadie ha hecho más por difundir el símbolo nacional que el fútbol de la Roja, y supongo que quedará para la historia estudiarlo.

Manuel Herranz Montero. Diciembre 2013
Este escrito es el Epílogo, capítulo 10 del libro ‘Catalunya. Camino a la secesión’. IDENTIDAD NACIONAL. IZQUIERDA Y DERECHA