miércoles, 22 de mayo de 2019

Elecciones europeas 26 de mayo: enlaces. Europeísmo


ELECCIONES EUROPEAS 2019. ENLACES DE INTERÉS  

Grupos políticos del Parlamento Europeo
Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos)
Grupo de la Alianza Progresista de los Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo
Conservadores y Reformistas Europeos
Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa
Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica
Grupo de los Verdes / Alianza Libre Europea
Grupo Europa de la Libertad y Democracia Directa.
Europa de las Naciones y de las Libertades

Partidos políticos europeos
Alliance of European Conservatives and Reformists
Alliance of Liberals and Democrats for Europe Party
European Christian Political Movement
European Democratic Party
European Free Alliance
European Green Party
European People’s Party
Movement for a Europe of Nations and Freedom
Partido de la Izquierda Europea
Partido Socialista Europeo

-------------------------------------------------------

‘Europeísmo’. Santos Juliá.

Comenzaba el siglo XX y se fue forjando entre la gente nueva, la que había escuchado a Joaquín Costa bramar por la europeización de España, la idea de Europa como un compendio de todo lo que, por su ausencia, había sido causa del desastre de España: ciencia y moral de Alemania, libertad y democracia de Francia, educación y self-government de Inglaterra. De ahí la perplejidad y desolación perceptible en los miembros de esa generación cuando las tierras de Europa se siembran de trincheras en las que solo la muerte espera a aquellos cientos de miles de jóvenes que, obedientes a la llamada de sus respectivas naciones, van cantando a la guerra.
…/…
Una escisión llamada a resurgir dos décadas después en la Guerra Civil esta vez con tiros. Es obvia la línea de continuidad entre los germanófilos de los años diez y los militaristas, carlistas, católicos y fascistas de los años treinta, como lo es entre los aliadófilos y los republicanos y socialistas. Fue la rápida intervención de la Alemania nazi y la Italia fascista la que transformó la Guerra Civil en guerra de alcance internacional, con los aliadófilos abandonados a su suerte por las potencias democráticas, Francia y Gran Bretaña, impasibles en su política de “no intervención”, una farsa que permitió a nazis y fascistas hacer lo que bien quisieron en tierras de España.

Luego, el fin de la Segunda Guerra Mundial, con el cambio de hegemonía en el bloque occidental, convirtió a quienes habían sido germanófilos en fervientes atlantistas, situando a España como peón de la República imperial americana en la nueva Guerra Fría, mientras los antiguos aliadófilos veían evaporarse todas las esperanzas depositadas en una rápida evicción del dictador por las democracias vencedoras: España no entraría como socio en la construcción de la nueva Europa, cierto; pero Europa no movería un dedo por desplazar del poder al general Franco. Los tecnócratas encontrarán la cuadratura del círculo bajo el lema españolización en los fines, europeización en los medios: los planes de desarrollo permitieron pingües negocios a nuestros vecinos europeos, que ya no harán ascos a los tratos con el dictador.

¿Cómo fue posible, en tales circunstancias, que surgiera entre las gentes de la nueva generación, la que no había hecho la Guerra Civil, un renovado impulso europeísta? Muy sencillo: el desarrollo económico se sostuvo en un ingente movimiento de emigración que afectó no solo a la nueva clase obrera, sino a los jóvenes de clase media que salieron a respirar otros aires en la nueva Europa en construcción. Comenzando por el coloquio de Múnich en 1962, ser mañana como eran hoy los europeos se convirtió en ingrediente fundamental de todos los planes discutidos y elaborados para el “después de Franco, ¿qué?”. La respuesta a esa pregunta fue como un eco del viejo sueño de la generación del 14: después de Franco, Europa, sinónimo de cultura, libertad y democracia. Y a Europa llegamos, más como un logro que como un regalo.

Con los vaivenes impuestos por la política del Partido Popular y su delirante alianza de las Azores, España ha mantenido hasta hoy su lealtad a la construcción de Europa. Pero es una frivolidad pensar que todo está hecho, que el europeísmo se reduce a una ingenua esperanza del pasado y que los nuevos nacionalismos no entrañan una amenaza real para el futuro de Europa. Los nacionalismos, imperiales primero, y fascistas después, han destruido Europa por las armas en dos guerras totales, devastadoras, y nada garantiza que no puedan volver a destruirla, esta vez sin recurso a las armas, en una tercera ocasión. La lección del Brexit, con la ceguera e idiotez que las pulsiones nacionalistas han provocado en el conjunto de la clase política inglesa, no debía caer en saco roto.

lunes, 20 de mayo de 2019

Europa: Anoche tuve una pesadilla



Soñé que Europa se desmoronaba ante el amasijo de signatarios de los tratados que imposibilitaban tomar cualquier decisión. Si antaño resultaba casi imposible llegar a acuerdos de funcionamiento que dieran respuesta rápida a los problemas que genera la globalización, entre los 18 miembros de la eurozona, o los 28 de la UE, ahora resultaba imposible conseguir acuerdos de unanimidad que permitieran el funcionamiento entre los más de 40 signatarios miembros de los tratados de la nueva Europa. Las decisiones por mayoría no pudieron ser aceptadas ya que supondrían obligar, a estados soberanos que no querían ceder soberanía, ellos querían tener derecho a decidir.

Los pueblos, trabajadores, clases medias, se llevaban las manos a la cabeza, ¿pero como no arreglan esto?, los políticos son culpables. Los poderes económicos globales, o locales, estaban contentos, los lobbies habían hecho bien su trabajo de dispersar y miniaturizar los poderes políticos, los ricos del planeta se frotaban las manos, incluidos los multimillonarios europeos, por fin el campo libre sin cortapisas legales que impidieran la circulación de capitales a su antojo sin someterse a normas o fiscalización política. Ningún país se atrevería a implantar leyes distintas a sus vecinos, no podrían hacerlo porque el dinero iría al país de al lado, no servirían para nada las normas nacionales, de tal forma que los impuestos sobre beneficios, o sobre fortunas, etc. desaparecerían. Por fin la libertad tantas veces añorada por el neoliberalismo, libertad de dar trabajo sin contratos, por salarios africanos.

En pocos años habían aparecido multitud de pueblos, naciones y reinos históricos, como había predicho Stepfane Dión, -Claridad canadiense- naciones y grupos sociales se constituían en estados, con entidad legal independiente. Aquello estaba sustentado en la consigna derecho a decidir, un supuesto derecho natural, que apoyaban fuerzas que se llamaban a sí mismas progresistas, situadas en el lateral de los verdes y las izquierdas, millones de personas defendían el derecho a la secesión, de pueblos y ciudades, de etnias, de culturas… todas legítimas y con reminiscencias históricas constatadas. Pero ojo, el derecho a decidir, solo era para unos, no para todos, y solo era para algunas cosas como la secesión, no para otras, no era decisorio para tener trabajo o derecho a pensión, tampoco para organizar la producción y distribución, el derecho a decidir tampoco contenía la posibilidad de acabar con las desigualdades, etc.

Atrás quedaron los tiempos en los que la fraternidad tenía sentido, tantos años de luchas por unir, para ahora defender lo contrario. Proletarios del mundo uníos,  se convirtió en una antigualla que unida a viejos aires anarquistas, cantaban la esperanza de la solidaridad entre personas y pueblos que en aquellos tiempos distinguían entre ricos y pobres y que ahora, anarquistas, comunistas, socialistas, ilustrados, se revolvían en sus tumbas al ver sus ideales machacados por el derecho a decidir la independencia de regiones, o antiguos condados, reinos o naciones.

La libertad neoliberal se ha abierto paso, abrazada por popes sindicalistas, verdes e izquierdistas, la libertad de los ricos a separarse de los pobres, el derecho a decidir no pagar impuestos, derecho a decidir esconderse en paraísos fiscales, derecho a decidir separarse de quienes no interesan, a decidir contratar y en qué condiciones,… por fin el derecho a decidir libremente hacer lo que quisieran con la energía, la producción, el medio ambiente...

Al fin y al cabo todo puede justificarse, desde hace veinticinco siglos hasta hoy el continente europeo, tiene múltiples rastros de culturas, reinos, naciones, países, ciudades estado, imperios, alianzas supranacionales, estados en diversas formas, etc. etc. incluso con distintos formatos de existencia en cada tiempo histórico, la diversidad de Europa es un hecho y el que no encuentre es porque no busca lo suficiente, así que defenderla, debieron pensar que también estaba en las tradiciones.

Bien es verdad que durante un tiempo a los que se llamaban europeístas tenían otras ideas sustentadas en la legalidad, fraternidad-solidaridad e igualdad, que hablaban de construir juntos, de aceptar diferencias en un entorno con ciertas posibilidades de tomar decisiones políticas consensuadas susceptibles de aplicarse en aquella Unión Europea. La más maravillosa experiencia federal de la historia, el único lugar y época en donde los sueños utópicos tuvieron grandes componentes de realidad social.
(Lo publiqué el 23 de mayo de 2014)

domingo, 19 de mayo de 2019

Instituciones europeas. Y eurobarómetro primavera 2019









Es destacable, positivamente, que abrazamos la UE por encima de la media; en bastantes de las preguntas, las respuestas españolas son mas europeistas. En el caso de los cuadros, la española es la barra de abajo.







miércoles, 15 de mayo de 2019

Debate cabezas lista elecciones europeas 15-05-2019




El debate presidencial tendrá lugar en el hemiciclo de Bruselas el 15 de mayo

La mayoría de los partidos políticos europeos ha nominado ya a sus candidatos cabeza de lista para la presidencia de la Comisión Europea y para el debate presidencial del 15 de mayo.

El debate lo organiza la Unión Europea de Radiodifusión (UER) y se celebrará en el hemiciclo del Parlamento en Bruselas. Comenzará a las 21.00 (CET) y será retransmitido por Eurovisión a través de la red emisoras de la UER. Toda la información para los periodistas que deseen asistir al debate en esta comunicación para medios.

Reglas para participar en el debate

Para ser invitados a participar en el debate, los candidatos debían cumplir los siguientes requisitos establecidos por la UER:

· estar nominado a la presidencia de la Comisión Europea por uno de los partidos políticos europeos representados en el Parlamento Europeo y legalmente reconocidos por la Autoridad para los partidos y fundaciones políticos europeos, y

· el partido político que los nomina debe estar representado en uno de los grupos políticos del Parlamento saliente.

Sólo un candidato por cada grupo político podrá participar en el debate.

Los presentadores de televisión Emilie Tran Nguyen (France Television), Annastiina Heikkilä (Yle Finland) y Markus Preiss (ARD, WDR Germany) moderarán el debate. El orden y ubicación de los candidatos se decidió en un sorteo el 4 de abril. Conozca más detalles sobre el debate.

La Unión Europea de Radiodifusión también tendrá un equipo para seguir el debate en las redes sociales, en particular twitter, durante el debate, con objeto de estimular la discusión transfronteriza en torno a cuestiones relevantes ante los comicios. #TellEurope @eudebate

También puede seguir el debate vía EP Live y EbS (la retransmisión comenzará a las 20.45).

Candidatos principales

Pinche en los nombres de los candidatos para ser redirigido a sus páginas web, o en los partidos para conocer más detalles sobre sus programas electorales.

Partido Popular Europeo (PPE)

El Partido Popular Europeo (PPE) designó a Manfred Weber (CDU, Alemania) candidato principal para las elecciones europeas durante el Congreso de Helsinki, el 8 de noviembre.

· Manfred WEBER

Weber, de 46 años e ingeniero físico, comenzó su carrera política en el Parlamento regional bávaro en 2002 y fue elegido eurodiputado en 2004. Desde 2014 es el presidente del grupo PPE. @ManfredWeber

Contacto para prensa: Marion Jeanne


Partido de los Socialistas Europeos (PES)

Frans Timmermans, de 57 años, fue designado candidato en el congreso del PES el 7-8 de diciembre en Lisboa.

· Frans TIMMERMANS

Timmermans (PvdA, Holanda) es el actual vicepresidente primero de la Comisión Europea. Entró en política en 1998. De 2007 a 2010 ocupó la secretaría de Estado para Asuntos Europeos, y de 2012 a 2014 fue ministro de Exteriores en el gobierno de Mark Rutte. Timmermans tiene una licenciatura en francés y literatura. @timmermansEU

Contacto para prensa: Tim McPhie


Alianza de los Conservadores y Reformistas de Europa (ACRE)

Jan Zahradil (ODS, República Checa) fue elegido candidato líder de su partido el 14 de noviembre.

· Jan ZAHRADIL

Zahradil, de 55 años, es eurodiputado desde 2004. Además, es presidente la Alianza de conservadores y reformistas de Europa (ACRE). Antes de llegar al PE, fue diputado en la República Checa. Investigador de profesión, cuenta con una licenciatura en ingeniería. @zahradilJan

Contacto para prensa: Eva Bouchalová


Alianza de Liberales y Demócratas de Europa (ALDE)

Durante un encuentro el 21 de marzo en Bruselas, la Alianza de Liberales y Demócratas de Europa (ALDE) designó un equipo de siete candidatos principales (Equipo Europa) para las elecciones europeas. En orden alfabético, son:

· Equipo Europa

Foto: Margrethe VESTAGER

Nicola Beer, 49, (FDP, Alemania), miembro del Parlamento alemán desde 2017 @nicolabeerfdp

Emma Bonino, 71 (Più Europa, Italia), senadora por Roma @emmabonino

Violeta Bulc, 55 (SMC, Eslovenia), comisaria europea de Transportes desde 2014 @Bulc_EU

Katalin Cseh, 30 (Momentum Mozgalom, Hungría), doctora en obstetricia y ginecología, fundadora y ex líder del partido Momentum Mozgalom @momentumhu

Luis Garicano, 52 (Ciudadanos, España), vicepresidente del grupo ALDE @lugaricano

Guy Verhofstadt, 66 (Open VLD, Bélgica), presidente del grupo ALDE en el Parlamento Europeo desde 2009@guyverhofstadt

Margrethe Vestager, 51 (Radikale Venstre, Dinamarca), comisaria europea de Competencia desde 2014. Representará al “Equipo Europa” en el debate presidencial. @vestager

Contacto para prensa: Didrik de Schaetzen


Partido Verde Europeo

Ska Keller, 37, y Bas Eickhout, 42, son los dos candidatos elegidos por el partido verde (EGP) en su congreso que tuvo lugar del 23 al 25 de noviembre en Berlín.



· Ska KELLER

Ska Keller, (Bündnis 90/Die Grünen,Alemania) cursó estudios islámicos, turcología y estudios judíos en la Universidad Libre de Berlín y en la Universidad Sabanci de Estambul. Eurodiputada desde 2009 y también copresidenta del Grupo Verde en la Cámara, fue candidata principal en los comicios de 2014. @SkaKeller

Contacto de prensa: Júlia Boada Danés

Bas Eickhout, (GroenLinks, Holanda) estudió Química y Ciencias Ambientales en la Universidad Radboud de Nijmegen. Después se convirtió en investigador en la agencia medioambiental holandesa. Es miembro del PE desde 2009. @BasEickhout

Contacto de prensa: Marjolein Meijer


Alianza Libre Europea (ALE)

Alianza Libre Europea designó a Oriol Junqueras como su candidato principal para las elecciones europeas en su Asamblea General en Bruselas el 7 de marzo de 2019.

Junqueras (ERC, España), de 49 años, fue vicepresidente de la Generalitat de Cataluña desde enero de 2016 hasta octubre de 2017 y fue miembro del Parlamento Europeo del año 2009 al 2012. También ha ejercido como profesor de historia y alcalde de Sant Viçents dels Horts (Barcelona). @junqueras

Contacto para prensa: Raquel Correa.

..........................................................................................................

Partido de la Izquierda Europea

El Partido de la Izquierda Europea eligió a Violeta Tomič, de 56 años, y Nico Cué, de 62, como sus candidatos principales en su reunión del comité ejecutivo celebrada el 26 y 27 de enero de 2019 en Bruselas.

· Nico CUÉ

Nico Cué (Lieja, Bélgica) es un líder sindical valón. Fue secretario general de la federación metalúrgica del sindicato FGBT belga durante doce años. @AvecNico

Contacto para prensa: Marika Taendler-Walenta

Violeta Tomič (Levica, Eslovenia) es diputada en el Parlamento esloveno desde 2014 y coordinadora adjunta del partidio nacional Levica.@DSDVioleta.

Contacto para prensa: Marika Taendler-Walenta


Cómo funciona el proceso de candidato principal

El proceso de designación de un candidato principal (Spitzenkandidat), utilizado por primera vez en las elecciones de 2014, tiene en cuenta la opinión de los ciudadanos en la designación de candidatos a la presidencia de la Comisión Europea.

Elecciones europeas: el proceso de cabezas de lista

Importantes elecciones europeas


Importantísimas elecciones europeas, en España el 26 de Mayo. Los partidos xenofobos, ultranacionalistas, ultraderechistas, crecen en Europa, su peso en el Parlamento Europeo puede aumentar considerablemente en estas elecciones, ello podría torpedear la UE desde dentro hasta hacerla inoperante, ese es el primer objetivo de los partidos europeos ultras, que acompaña el objetivo geoestrategico de las grandes potencias, EEUU, Rusia, China, hasta lograr la marginación de la UE en la escala mundial. La financiación a esos partidos y líderes como Le Pen o Salvini llega desde Rusia  via Putin y bancos amigos y desde EEUU mediante Steve Bannon y millonarios norteamericanos, amén de la intervención masiva a través de las redes sociales.

La Unión no es perfecta, ni mucho menos, pero es el mejor y mas ambicioso proyecto de libertades democráticas y estado de bienestar que conocemos. Sus leyes, políticas económicas y sociales influyen fuertemente en el día a día de cada uno de los habitantes españoles y europeos. Un ejemplo, las intervenciones del BCE, poniendo tipos de interés a 0%, suministrando dinero a los bancos españoles y comprando deuda española durante estos años, han evitado el colapso total español, los bajos tipos de interés han ahorrado a España cerca de 100.000 millones de euros por intereses, una cifra enorme.

Votar en esta elecciones está mas cerca de nuestros intereses de lo que pensamos. Los datos de arriba son previsiones de resultados, los de abajo niveles generales de aceptación de pertenencia a la UE, y por países.











jueves, 25 de abril de 2019

Los anti-ilustrados siembran violencia


Mucha gente está convencida de que solo los creyentes en su fe son los buenos, los que entrarán al paraíso son sus correligionarios, por supuesto ellos son los verdaderos patriotas. La desconfianza hacia los otros se extiende rápidamente, los otros son vecinos y colegas de trabajo, son las diferentes, son los otros partidos y líderes que representan a otra gente, convecinos que piensan distinto, visten, sexualizan y rezan diferente. Estamos presenciando la victoria entre los partidos clásicos de las ideas de aquel republicano de EEUU, Newt Gingrich, al que Casado copia, y Aznar copió. Igual que los independentistas.

Levitsky y Ziblatt cuentan en ‘Cómo mueren las democracias’, editorial Ariel, 2018, el ascenso de Newt Gingrich en el Partido Republicano desde 1978, -llegó a presidente de la Cámara de Representantes en 1994- la extensión de sus ideas no hizo más que crecer incendiando el ambiente ‘’no necesitamos líderes cautelosos, prudentes, cuidadosos, anodinos e irrelevantes… lo que de verdad necesitamos son personas dispuestas a librar un combate acalorado…’’ así para hablar de los adversarios se fueron extendiendo los epítetos: corrupto, enfermo, traidor, felón, enemigo, antipatriota, demoníaco, destructor del país, los otros son inmorales, terroristas, aniquiladores, culpables, vende patrias, … lo cual fue prendiendo en las mentes de la gente para definir a los diferentes, y como consecuencia de ello y del miedo a la inseguridad, no quedará otra salida que eliminarlos política y socialmente y, vaya usted a saber el final cual será. Por ahora sabemos que la democracia se va agrietando y los problemas de la ciudadanía acumulándose sin resolver.

La dinámica de la campaña del PP, y de C's, tampoco es nueva aquí, el movimiento independentista lleva años utilizándola sin que hubiera llamado la atención de muchos que ahora sí la ven representada en Vox; la profusión identitaria y amenazante de banderas se vió allí, la xenofobia, odio a los emigrantes de Vox, el independentismo transmutó antes en el odio a los emigrantes murcianos o almerienses, ahora odia a los españoles sin más, sean o no migrantes, la idea de nación primero, American First, allí está instalada hace tiempo, los cargos y representación institucional solo son para los feligreses de la propia religión, tanto en Cataluña como ahora con Vox en Andalucía, ambos son anticonstitucionales, ambos fascistoides, ambos totalitarios tratan de imponer al resto su cosmovisión, su mundo sin aceptar multiculturalidad, ambos movilizadores de masas en las calles que impongan, amedranten, provoquen y agiten, ambos emocionales anti racionalistas, ambos ultra religiosos, ambos contra la pluralidad de expresiones culturas y poderes, ambos dicotómicos, ambos defensores de la familia tradicional, ambos defensores de las glorias de un pasado irreal, inventado, ambos excluyentes de los diferentes, ambos creadores de fake news y excitación permanente utilizando las redes sociales y concentraciones de masas... 

Levitsky y Ziblatt en el libro citado escriben: ‘’exponemos un hallazgo fascinante: en 1960 los politólogos preguntaron cómo se sentirían si su hijo se casara con una persona militante de otro partido. El 4% de los demócratas y el 5% de republicanos manifestaron que les desagradaría. En 2010 el 33% de demócratas y 49% de republicanos afirmaron se sentirían infelices… Una encuesta realizada en 2016 por Pew Foundation reveló que el 49% de republicanos y el 55% de demócratas aseguraban temer al otro partido. Entre los militantes comprometidos las cifras se elevan a un 70% de los demócratas y un 62% de republicanos, afirman vivir con miedo al otro partido’’.



Pew Research Center, realizó un informe titulado ‘Partidismo y animosidad política en 2016’ cuyo subtítulo era muy significativo ‘Opiniones altamente negativas de la parte contraria - y sus miembros’, de dicho estudio informe se recogen algunos datos citados, leerlo todo él es muy interesante para el momento que vivimos, a una mitad de la población le da miedo la otra mitad, y a los otros les dan miedo los de enfrente, por descontado afirman por mitades en ambos lados que casi nunca están de acuerdo con sus políticas u opiniones. La idea de ver al otro como amenaza, aumenta en los datos de encuestas en los últimos tiempos, -en 2 años aumenta en unos 12 puntos porcentuales-. De los resultados del estudio ya teníamos percepciones aquí en nuestro terreno, cuanto mas comprometidos políticamente mas extremo-negativos  respecto a los contrarios, cuanto mas aguerridos los militantes mas posibilidades de entrar en puestos relevantes del partido, electoralmente son mas participativos cuanto mas  negativistas respecto a los otros, -ello indicará que los votantes a VOX pueden aumentar de lo que recogen las encuestas, porque se movilizarán más que los tibios el día de la votación-. (Los cuadros aquí mostrados proceden de 'Partidismo y animosidad política en 2016')


El mundo se está haciendo más inseguro por desconfiado y agresivo y en España se está sembrando esa semilla. Eso tiene una salida con muy mala pinta, para empezar habrá una paralización o imposibilidad para resolver los problemas existentes, pensiones, cambio energético, cambios y dotaciones en la justicia, medidas cambio climático, paro y precarización, educación e I+D+i, desigualdades, despoblación, relaciones internacionales, nacionalismos, etc. etc. cuyas soluciones requieren inexcusablemente de pactos, serán imposibles de debatir, buscar y encontrar salidas sin consensos. Y olviden que una opción venza, desarticule o elimine a las otras, eso será imposible, así que mejor vayan aceptando que las cosas empeoren o cambien sus registros y empujen obligando a sus líderes a la templanza, a la política, discusión y pactos.

Las ideas se siembran, luego pueden recogerse resultados, que lógicamente dependerán de lo sembrado y sus cuidados. Los resultados para la calidad democrática pueden ser horribles. Nathan Kalmoe y Lliana Mason, de la Universidad del Estado de Louisiana, realizaron un estudio, al que hace referencia el artículo aquí enlazado, en el que un 60% de militantes demócratas o republicanos, consideran al otro partido una amenaza para ellos y para EEUU. Los cambios son alarmantes porque provienen de 1960 en el que menos del 5% de militantes demócratas o republicanos mostraba rechazo a que sus hijos pudieran casarse con militantes del otro partido. ‘Sí, la retórica política puede incitar a la violencia’. Escribe Nathan Kalmoe. 

''¿Qué nos dice la investigación social y psicológica sobre el posible vínculo entre la retórica política y la violencia? ¿Pueden las palabras realmente conducir a acciones? La causa y el efecto son difíciles de establecer de manera concluyente, especialmente en casos individuales. Pero los investigadores tienen buena evidencia circunstancial del mundo real , así como evidencia de experimentos científicos que concluyen, en general, que la retórica probablemente no sea la causa principal en la mayoría de los ataques, pero el lenguaje violento y odioso puede inflamar a las personas que ya están inclinadas hacia la violencia y centrar su atención. rabia.

En una serie de experimentos que realicé en 2010, descubrí que la exposición a metáforas políticas levemente violentas como "luchar por nuestro futuro" incrementó el apoyo general a la violencia política entre personas con personalidades agresivas.''

martes, 23 de abril de 2019

Debate acartonado, demasiadas expectativas insatisfechas

Muchas campanas para tan poco convite
1)    No creo que hayan convencido a muchos indecisos, muchos periodistas y tertulianos siguen hablando de un 40%, pero esa cifra era al comienzo de la precampaña, ahora pueden ser la mitad, un 20%, de los cuales la mitad tienen decidido el bloque, a falta de elegir al capitán del mismo.
2)    Particularmente no me gusta el formato del debate, plantados como pasmarotes, me gustaría más verlos sentados, en plan conversación, quizás así el estilo de los contendientes sería menos cliché, menos acartonado. Ninguno  suele explicar ni lo general ni lo particular: bajar o subir impuestos, por qué? Que significado tiene? qué repercusiones? como afecta, y a quienes?
3)    Resulta pesado escucharles repetir como muñecos. En un alto porcentaje dicen lo mismo y de la misma forma que ya han dicho una y cien veces.
4)    La tele, los realizadores y periodistas agravan el formato, lo acartonan más, lo hacen pesado, repetitivo, sin interés. A quien se le ocurre salir después del debate a las sedes de los partidos participantes? Que tonterías esperan mostrar? Todos dicen haber ganado ellos y perdido sus adversarios, todos dicen lo mismo y de la misma forma, mi equipo fue el mejor, el penalti fue el suyo, aquello otro no fue falta, futbol es futbol… ah, perdón, que no era eso.
5)    Termina el debate y comparecen ante montones de fotógrafos, no había fotógrafas. Ávalos se equivocó en salir tanto tiempo y querer precisar tanto, sobre todo saliendo el último y sabiendo lo rápido que se fueron Casado, Rivera e Iglesias. Nadie le dijo que no podía poner tantos puntos sobre las íes de lo dicho por Sánchez sin que pareciera desmerecerle.
6)    Pactos? Pesadez, la decisión última dependerá bastante de los resultados. Primero los votos, después dependiendo de lo dicho por los electores veremos las alternativas para formar gobierno. Así lo haría yo. Tengan en cuenta que incluso algunos líderes podrían quemarse en las elecciones y lo dicho por ellos irse por el desagüe.
7)    En todo caso los pactos conocidos son el andaluz y el de investidura, ambos legales celebrados con partidos legales, deseables o indeseables, eso es otra cuestión pero si están en las instituciones tienen sus derechos de votos y elección -Por cierto, mejor dentro votando que fuera-. Pesados en marear la perdiz con legitimarse unos y deslegitimar a los otros, son partidos legales? están en las instituciones representando votantes? Pues tan válidos son unos como otros, y si no, échenlos, con votos o con leyes lo cual requiere votos previos.
8)    La ley del embudo ya vale, porfa dejen de considerar esto como si fuera su cortijo particular, Aznar y Rajoy sí pueden negociar con ETA, con PNV, con Pujol, con Mas, Puigdemont,… pero no el resto. El PP pactó con Bildu 130 veces y ahora maldice al PSOE, por si lo hace, Maroto uno de los principales líderes del PP actual justificaba no hace mucho sus propias votaciones conjuntas con Bildu, señalando que era lo adecuado. Ellos pueden moverse, pero los demás, quietos.
9)    Otra cuestión son las preferencias de cada cual, mejor con éstos, los próximos, que con aquellos, y mejor soñar nosotros solos, pero la realidad política española muestra una necesidad imperiosa de pactos para gobernar lo cual implica dejar insultos y hablar con los diferentes, y ceder, y arrimarse a los posibles aliados circunstanciales con los que se coincida en algún punto, ello siempre tendrá costes, dependerá de los resultados de las acciones políticas, pero serán realizados por conjuntos de partidos, otras ideas, no solo las tuyas,… esto forma parte de la democracia, el reparto de poderes.
10) Son las mismas dudas de los votantes, por ejemplo dar mi confianza a un partido u otro, este me gusta por tales cuestiones de política social, pero se aleja de mis preferencias en el asunto catalán, aquel se acerca en cuanto al tema X, pero se aleja bastante respecto a otros asuntos… no siempre el voto coincide totalmente con las preferencias, deseos e intereses de cada persona, contiene muchos elementos diferentes, de premio y de castigo, de concepciones generales sobre la vida y menos de las particulares del programa.
11) Aquello de programa, programa, programa, era un error, error, error, la gente en general no vota por los programas concretos, que ni conoce ni le interesan, si los debates televisivos se centraran solo en propuestas concretas se equivocarían, movilizar a la gente requiere emociones, proyecciones de vida a medio plazo explicadas a partir de grandes líneas de actuación. Y perdonen, pero sigo sin ver un proyecto de futuro, ni siquiera una idea de camino común… si, sí, las cosas a corregir las conocemos, los problemas inmediatos a veces los vemos, los impedimentos globales, las grandes amenazas nadie las cita, nadie cuenta nada. Las posibilidades de avanzar, o retroceder, no están claras, porque despejar incertidumbres requiere considerar nuestras fuerzas las de los enemigos, los adversarios, los aliados…
12) El debate real y efectivo debería celebrarse por la gente en pueblos y barrios, institutos y universidades, fábricas y empresas comerciales y de servicios, en los medios de comunicación, en las redes,… expertos en energía y economía podrían situar problemas enormes a los que nos enfrentamos sin que nadie los nombre, y la deuda pública y privada, y como afecta la globalización a la educación y cambios tecnológicos, y la robotización al trabajo, expertos medioambientales deberían situar el problema de la desertización, del abandono del campo, del cambio climático que deberían dejar de ser palabras políticas huecas y formar parte de los debates de obreros, profesores y catedráticos de los que salen muy poco en las teles, barrenderos, doctoras y enfermeros, jóvenes y mayores, albañiles y conserveras…
13) Envidia de los debates impulsados por Macrón y los chalecos amarillos en Francia. Y aquí mientras mirando a Casado, Sánchez, Rivera e Iglesias.
14) La sensación es que el PP se va a dar un enorme batacazo, que Podemos pelea por lograr votos socialistas, lo cual no aumenta el conjunto, que el PSOE puede ganar, mejorando lo actual, pero podría ser insuficiente para gobernar. Una lucha endiablada entre Ciudadanos y PP por liderar la derecha, una vez que C’s claramente abandonó el centro. Un ausente del debate que juega con muchas posibilidades de dar un gran salto conformando la extrema derecha parlamentaria, lo cual dejaría poco espacio a los otros dos que podrían terminar siendo uno.