lunes, 31 de octubre de 2011

'Margin Call', merece la pena ir a verla



Un banco de inversión en el inicio de la crisis, activos tóxicos almacenados en sus tripas que hay que vender y difundir por el resto del planeta para evitar su quiebra total,8 billones de dólares, que no valen nada, así que mejor distribuirlos por ahí.
Buena película, buenas interpretaciones, aunque si quieres saber realmente las interioridades de cómo lo hicieron, mejor tendrías que leer ‘¡ Huy !’ De John Lanchester, Anagrama o ‘Cómo salimos de ésta’ de Nouriel Roubini, Destino, o para el caso español ‘La economía edificada sobre arena’ de Alvaro Anchuelo y M.A. García de ESIC, mucho más profundos sobre lo que pasó realmente. El cine es otra cosa, pero merece ir a verla.


El pragmatismo del tiburón. CARLOS BOYERO 21/10/2011

Existe un engañoso momento en Margin call con el que me identifico hasta el impudor. Ante la barbaridad que amenaza a un todopoderoso banco de inversiones, un individuo atractivo que destila sensación de poder absoluto y cuyo helicóptero acaba de aterrizar en la terraza de un rascacielos en medio de la noche, le exige al joven analista que ha percibido que se acerca el apocalipsis financiero su explicación de lo que está ocurriendo. Le dice algo: "Sea conciso y claro al describirme sus motivos de pánico. Al hacerlo imagínese que tengo la capacidad de entendimiento de un niño o de un perro". Evidentemente, ni poseo un helicóptero ni soy el dueño de ese turbio negocio, ni de nada que afecte a los demás, ni dispongo de poder. Pero casi siempre me siento como un niño o como un perro intentando en vano comprender algo tan farragoso y enigmático como la economía, esa cosita que hace girar o despeñarse al mundo, que nos afecta de una forma u otra a todos los habitantes del planeta. Solo logro entender la economía cuando leo la excelente prosa y siento la claridad didáctica de Paul Krugman. También hay documentales como Inside job que me explican transparentemente el origen y el desarrollo de la tragedia universal que han provocado los cínicos y legalizados delincuentes que habitan la Torre del dinero. O ficciones que reconstruyen con talento, datos, lucidez y verosimilitud una realidad aterradora, la historia de una canallada denominada eufemísticamente crisis, como lo hace esta desasosegante y terrible película.
El hombre que la ha escrito y dirigido responde al misterioso nombre de J. C. Chandor. Es su ópera prima en el cine. Pero no se nota el lógico temblor, la inseguridad, el subrayado, los excesos o la falta de pulso de tanto autor primerizo. Cuenta Chandor que la asesoría y la información que recibió para inventarse Margin call fue impagable, de primera mano, a través de su padre, que trabajó durante 40 años en el banco de inversión Merrill Lynch y de otros profesionales de ese sector especializado en el ancestralmente turbio "compro y vendo".
Chandor narra con estilo y tensión esta crónica sobre la desfachatez de los tiburones financieros, su capacidad para sobrevivir a la ruina colectiva que ellos han creado haciéndose aun más ricos, su implacable pragmatismo para engañar a sus competidores y adueñarse de las tablas de salvación cuando el barco se hunde.
Y no existe el maniqueísmo en la visión del autor. Hay soldados en ese ejército del dinero, jefes intermedios, altos dirigentes que mantienen escrúpulos morales ante la perpetración de la infamia, que se rebelan tibiamente, que descubren apesadumbrados que sus principios también se pueden comprar. Es un lujo observar a actores tan buenos como Kevin Spacey, Jeremy Irons, Stanley Tucci, Paul Bettany y otros interpretando a esa gente, arropados por diálogos mordaces y creíbles, por situaciones y decisiones que dan mucho miedo.
Y como explica el dueño del siniestro tinglado, los derrumbes financieros son cíclicos a lo largo de la historia. Y siempre salen impunes y más poderosos aquellos que las crearon. Resulta descorazonadora la certidumbre de que casi siempre ganan los malos.
MARGIN CALL
Dirección: J. C. Chandor.
Intérpretes: Zachary Quinto, Kevin Spacey, Paul Bettany, Jeremy Irons, Demi Moore, Simon Baker.
Género: drama. EE UU, 2011.

domingo, 30 de octubre de 2011

Aportación a un debate socialista



Nuevo trabajo que cuelgo en Scribd, ‘APORTACIÓN A UN DEBATE SOCIALISTA’.

Contiene los textos que se publicaron en ‘Arian seis’ con la pretensión de aportar ideas al debate que tendrían que celebrar los socialistas después del fracaso cosechado como partido en estas legislaturas presididas por Rodríguez Zapatero.

A este debate le faltan muchas cosas, sin duda, para empezar en la serie había preparados otros 6 trabajos que se quedaron en el tintero y que al no estar publicadas en el blog me parece mejor no sumarlos a esta recopilación.
El folleto contiene comentarios de varios trabajos de diferentes autores con ideas válidas para todos los circuitos de izquierda en general.

Aeropuerto T4. 13

jueves, 27 de octubre de 2011

La situación es tremendamente compleja

Que envidia tengo de los que duermen tranquilamente al ver tan claro todo lo que ocurre en Europa en torno a la crisis. No, no es verdad, pero no me digan que no sería envidiable que todo fuera tan simple como parecen creer tantos, dos bandos y punto, rojo y azul. Tanta simpleza como crear un concepto (neoliberal, capitalismo) y explicarlo todo a partir del mismo, la crisis económica, la política, la crisis del euro, la crisis de la UE.

Por el contrario, yo miro lo que sucede y cada vez encuentro mayor complejidad, tanto en las decisiones técnicas, (cada vez menos a pesar lo complejo de las leyes y parlamentos de cada país) como fundamentalmente en las políticas, como siempre las de envergadura, las de mayor determinación. Observo y no termino de ver más que intereses contrapuestos entre los diferentes núcleos de poder y como las decisiones de unos u otros afectarán a millones de personas de manera diferente:

1) Entre los integrantes de la eurozona y los otros países europeos miembros de la UE, como por ejemplo el Reino Unido, que exigen entrar a las reuniones y se comprende que a influir, a pesar de no tener la moneda única, porque creen que todo lo que ocurre a su alrededor les influye. Reino Unido en el que a su vez hay sectores de peso que reclaman la salida de la UE.

2) Quizás la contradicción más conocida. La consabida disputa entre los partidarios del crecimiento fundamentalmente, con lo cual se podrán pagar las deudas o los partidarios de la fiscalidad que dicen que primero hay que desapalancar tanto crédito acumulado. Crecer para poder pagar, o ajustar las economías para…Pero no crean que los partidarios de desapalancar no defienden intereses de capas populares, jubilados, inversionistas varios, trabajadores de sus países, autónomos y pymes, y claro de banqueros…

3) Diferencias entre los diferentes sistemas financieros de cada país, unos con excesos de deudas nacionales y otros con excesos de activos inmobiliarios, los españoles tienen de ambos con mayor peligro en los inmobiliarios, otros centro europeos tienen hipotecas basuras y sus toneladas de activos americanos, como Dexia, algunos alemanes y franceses, pero suficientemente grandes como para dejarlos caer.

4) Diferentes intereses entre los bancos franceses y alemanes que tienen excesos de deuda pública griega en sus tripas y los que no, sean los bancos griegos, franceses y alemanes a los que la quita de un 50% griega les afectará directamente en sus balances, y el resto poco sensibles a los bonos griegos.

5) Veo intereses contrapuestos entre los partidos políticos dentro de cada país, los hay más europeos o más euroescépticos, más proclives a facilitar ayudas o a cortarlas, partidarios de crecer o de desapalancar, partidarios de bajar tipos de interés o de subirlos, de bajar impuestos para facilitar crecimiento o de subirlos para reducir gasto.

6) Veo intereses contradictorios entre países, del norte y del sur. Entre los ahorradores con excesivo peso exportador y los endeudados que viven a partir de créditos. Una inflación grande llegaría a tirar por el suelo los ahorros de los nórdicos, mientras que a los endeudados les resolvería algún problema ya que la deuda perdería valor. De ahí a empujar una política más o menos restrictiva de los objetivos para el BCE solo hay un paso, ahora solo tiene como objetivo la inflación, distinto a la FED que tiene inflación y paro o crecimiento.

7) Diferentes intereses en que se produzcan quitas o reducciones de valor en las deudas nacionales, porque en el caso de España, por ejemplo, aceptar una quita o minusvalor de la deuda, aunque solo sea de un 2%, implica una mayor dotación de capital a los bancos, la recapitalización tan temida por Botín, y otros representantes políticos y económicos españoles, porque exigirá esfuerzos nuevamente, llevar recursos para apuntalar la solvencia bancaria evitando poner créditos en circulación.

8) Aceptar la reducción de valor de la deuda, a precios de mercado, o hacer una quita, o hablar simplemente de prevenir, de cubrir, (un posible impago) empuja la deuda del Reino de España un poco más abajo en su calidad, encareciéndola, por lo que tendremos mayores dificultades para colocarla además de pagar un precio mayor. (Los intereses del año pasado fueron unos 20.000 millones de euros, cifra muy pero que muy superior a la suma de recortes).

9) Ni que decir tiene que hay intereses contradictorios entre los grandes capitales partidarios de la economía financiera y los capitales partidarios de la economía real, de la producción y el comercio.

10) Diferencias en el interior de las corrientes ideológicas supuestamente graníticas inamovibles, democristianos y derechistas de algunos países están más que hartos de salvar a los accionistas de los bancos y claman porque los estados entren en los mismos a dirigirlos, a través de las ayudas prestadas, para salvar el sistema financiero.

11) Si quieren complicar más el puzle, pueden integrar los organismos internacionales y sus diversos intereses, que reflejarán también las posturas de sus mayores contribuyentes, incluso los errores de sus gestores, desde los cometidos por el FMI al comienzo de la crisis internacional, con el Sr. Rato a la cabeza, hasta las recientes declaraciones y presiones de su actual equipo dirigido por la Sra. Lagarde, exigiendo la recapitalización bancaria europea alertando de un colapso financiero. El FMI intenta meter auditorías en la banca española y el capital español dice que se vayan a paseo. ( Mientras yo no hago más que ver publicaciones y declaraciones izquierdistas poniéndolos en el mismo equipo)

12) Recapitalización de cuánto?, 150.000, el doble o el triple, quien sabe las cifras? Si la banca tiene cerrados sus balances, sus cifras sobre todo las vinculadas, las relacionadas, las que tengan vínculos con deudas públicas o privadas, las basadas en activos tóxicos. Suficiente prueba los distintos test stress efectuados y los resultados contrapuestos a los pocos días.

13) Además podemos integrar a los emergentes, las presiones de China como banquero mundial, o con una moneda artificialmente baja que permite aprovecharse al hacer dumping exportador a todo el planeta, o más todavía con producción basada en trabajo con grandes componentes esclavistas, etc.

14) Se complicará más añadiendo las presiones de EEUU, que se verán afectados por una hecatombe del sistema financiero europeo, y por una recesión o depresión europea, pero al mismo tiempo con sus contradicciones internas al tener grandes sectores económico y políticos a favor de destruir el euro como moneda y a la UE como proyecto común.

15) Podemos integrar además las discrepancias en el fondo de rescate en esta complejidad, ampliarlo, pero quienes pagan?, Alemania, Finlandia y Holanda? dejarlo como está, pero apalancar con él, con lo cual se puede llegar a un billón, pero…la crisis no está mostrando que los apalancamientos luego no soportan lo que dicen proteger, la base. Aumentar el fondo de rescate, implica la posibilidad de rescatar, pero a Italia y España sería imposible, por su tamaño, 17 y 13% del PIB comunitario, entonces para qué. Y a los pequeños Grecia, Irlanda, Portugal, no le vendría mejor renegociar la deuda tipo Plan Brady, alargando el plazo permitiéndoles crecer con otra política económica.

miércoles, 26 de octubre de 2011

La deuda. El paro. Y Rubalcaba



Publico un nuevo trabajo en Scribd, NUESTROS PROBLEMAS: LA DEUDA, EL PARO.Y EL CANDIDATO RUBALCABA…

Son unas páginas en torno al problemilla, problema y problemón que le esperan a Rubalcaba candidato. Contiene un prólogo anuncio de proclamación, un cuerpo central para explicar el Problema y el Problemón, la deuda y el paro, que resumo una vez más,y que serán los problemas que esperan a cualquier candidato, nuestros problemas, los de todos los españoles. Y un final, en donde aparece cierta sintonía existente entre mis escritos (publicados en 2010) y sus declaraciones de 2011.

Como de costumbre, pienso que se lee bastante mejor así que en cortos post, su uso resulta mucho más cómodo. Antiguas manías de viejos lectores.

lunes, 24 de octubre de 2011

Aquellos tipos de entonces. Ignacio Fernández de Castro



Para muchos jóvenes de los 60/70 Fernández de Castro fue un referente de antifranquismo y racionalismo izquierdista. Murió hace un mes, y un dia por otro no pude poner mi recuerdo. 'De las Cortes de Cadiz al plan de desarrollo' me cautivó, comprado en aquel puesto maravilloso del Rastro que me proporcionó casi todo Ruedo Ibérico, entonces, 1971, vivíamos en Rodas, el Rastro. Otros le glosan mejor que yo, en estos artículos uno de los cuales transcribo entero y enlazo otro y una buena entrevista.

En Fedicaria, (Federación Icaria), una asociación privada vinculada al mundo de la educación con múltiples trabajos y una revista 'ConCiencia en cuyo número 14', último publicado, se recoge una larga entrevista a Ignacio Fernández de Castro.

Ignacio Fernández de Castro, un sociólogo contra el franquismo
Abogado de profesión, fundó el Frente de Liberación Popular
EL PAÍS 22/09/2011
Ignacio Fernández de Castro, que falleció hace unos días, nació en 1929 en Barcelona, si bien desarrolló su actividad profesional en Santander, París y Madrid. Fue uno de los fundadores, junto con Julio Cerón y Jesús Ibáñez, del Frente de Liberación Popular en la segunda mitad de los cincuenta. Conocido como FELIPE, fue una organización que nació para hacer frente al franquismo.

De Castro compaginó, antes de su exilio forzoso en París, el ejercicio de la abogacía, especialmente en su vertiente laboral, con la redacción de numerosas obras sociológicas y políticas. En 1962 tuvo que refugiarse en una Embajada antes de emprender el camino del exilio hacia París. A partir de entonces, y hasta 1970, participó muy activamente en Ruedo Ibérico, la editorial que fundó y dirigió José Martínez y en la que publicó La demagogia de los hechos, su obra más conocida.

También allí publicó De las Cortes de Cádiz al Plan de Desarrollo, coordinó España hoy y fue uno de los principales animadores de la publicación periódica Cuadernos de Ruedo Ibérico, que tuvo una influencia importante en el pensamiento de la oposición al régimen de Franco. A su vuelta a España, en 1970, creó el Equipo de Estudios, donde encabezó a un grupo de amigos y colaboradores dedicados al estudio de la realidad española. Ello le llevó a especializarse en el ámbito de la Sociología de la Educación, campo en el que sus investigaciones han sido muy relevantes. Entre su amplísima producción intelectual cabe destacar: Del paternalismo a la justicia social, Teoría sobre la revolución y Sistema de enseñanza y democracia, entre otros.

Referente para la oposición de izquierdas al régimen
JOSÉ LUIS LEAL 22/09/2011


Aquella maravillosa editorial, con mezcla de intelectuales anarquistas, excomunistas, antifranquistas, izquierdistas varios, tenía un catálogo expléndido de libros, hoy creo que sigue disponible en CD. Sus 'Cuadernos de Ruedo Ibérico', mucho más que una revista, además de sus libros, fueron lecturas imprescindibles para aquellos años y hoy aportan un conocimiento histórico de primera mano.

Este es uno de los ejemplares de la segunda época.(Contiene artículo, una 'carta de un obrero de la construcción' tomada de la revista 'Nuestra Clase' publicada por Octubre+UCCO). Prometo colocar algún día mi biblioteca para mostrar algun ejemplar de la primera época.

Ultimo número de 'Cuadernos de Ruedo Ibérico'

viernes, 21 de octubre de 2011

ETA. Adiós a las armas

El esperado comunicado de ETA ya está aquí. De insuficiente contenido para muchos, pero, ¿acaso creían en un sueño? o era más bien una forma de quitar peso e importancia a lo que realmente ocurrió a lo que esperaban otros. ETA dice adiós a las armas. No, no las entrega, ni se disuelve, etc. pero un tiempo nuevo se inicia, propiciado por una extraordinaria labor de dirección política del Ministro del Interior Sr. Rubalcaba.

El hecho en sí, que es la postura de ceder el protagonismo a la política de la llamada izquierda abertzale, es suficientemente significativo para distinguirlo de anteriores comunicados y anteriores situaciones. Para ser más preciso, no se trata exactamente de que el núcleo armado haya cedido el protagonismo, sino de que se lo han arrebatado. Se lo ha quitado el llamado ‘Estado de derecho’, se lo ha quitado la sociedad civil vasca que ha luchado por todas partes y frentes, incluida su presión sobre su entorno político, quienes también se lo han quitado, desde Anoeta asumiendo autonomía e importancia.

Nunca habrá un punto final, tabla rasa y comienzo de cero, todo es un continuo, pero este movimiento parece un hecho fundamental en ese proceso de decenas de años que abre las puertas a otro tiempo cargado de incertidumbres, broncas, discusiones, elaboración de la narración, pactos, movimientos en todas las fuerzas, incluido a corto plazo un previsible ascenso vertiginoso en las urnas, con posible pérdida de fuelle en un futuro a medio plazo. Incluso no habría por qué descartar algún regreso temporal a las andadas de individuos sueltos.

Y sigue sin gustarme la teatralización de los mediadores del otro día, a pesar de entender que se trataba de una puesta en escena requerida por los actores. Sigue chirriándome el uso del lenguaje utilizado, porque el lenguaje es importante en la narración de la historia y su puesta en escena eran claras concesiones, ni me gustó su inmerecido protagonismo. Una vez más se mostraba lo bien elaborado del discurso internacional etarra y los errores del Gobierno, empresariado, partidos, medios de comunicación, intelectualidad y sociedad española incapaces de elaborar un discurso internacional suficientemente potente y claro como para contar lo que ocurría con otros parámetros diferentes a los irlandeses o similares, que son los que seguía recogiendo la prensa internacional de referencia hasta hace poco.

Al margen los flecos de sus honorarios, entre 30 y 50.000 dólares o el triple para Annan, que aún siendo muy inferiores a los de los directivos de Cajas de Ahorros quebradas, que esta gente no denuncia, no son éticamente justificables.

Fue un toque de corneta para lo que se avecinaba el grito de Eguiguren al Lehendakari afeándole que no se hubiera quemado. (Ha pedido disculpas, cada actor tiene su papel y el presidente vasco lo es de todas las sensibilidades) Hablaba en pasado, algo estaba ya aceptado, este personaje clave en todo el proceso, se ha abrasado varias veces. La subida al tren en marcha de Carter y Blair… anunciaba comunicado inminente.

Hola a la política, por muy complicada que sea. Habrá mucho de qué hablar en lo sucesivo en este nuevo escenario.

Aeropuerto T4. 30

miércoles, 19 de octubre de 2011

Se pretende influir

Al contar lo que muchos pensamos y pocos nos atrevemos a decir no se pretende molestar al pensamiento oficialista de las izquierdas. Todos estamos bañados de miedos, unos más que otros, es verdad, pero todos callamos cosas que sabemos podrían incomodar a quienes las escucharían, impidiendo con ello posibles cambios de rumbo que podrían mejorar situaciones. La verdad esto es desesperante así que de perdidos al rio. Veamos algunas.

En los últimos tiempos con la crisis y debacle en el sector socialista han aparecido proyectos nuevos como EQUO. La idea de unir el entorno rojiverdemalva no es nueva, lo es el momento y las condiciones que rodean el proyecto y quizás el ímpetu inicial. En ese territorio pretende habitar IU desde hace 30 años sin haber conseguido despegar con fuerza. La realidad es que hoy tenemos dos proyectos, que podrían ser complementarios (probablemente en el futuro no les quede otra salida) ya que uno posee un estimable grado de conocimiento social, un 75%, y cuenta con una potente organización que tiene abundantes cuadros experimentados. Su hándicap es que está anclada al pasado, me refiero claro está al PCE o comunistas varios, que son una pesada losa que nunca les dejó avanzar, (alguien se imagina a la ciudadanía europea peleando masivamente por modelos de sociedad como Cuba y Venezuela, iconos muy presentes en sus imaginarios).

Esa losa que impide adaptarse al mundo actual incorporando nuevas sensibilidades, es la que en mi opinión determinó la acertada decisión de Equo de no pactar o integrarse en la coalición. Se los hubieran comido, fin del proyecto. Pero es cierto que este nueva aventura que concita muchas ilusiones y puede agrupar fibras nuevas, apenas tiene conocimiento social, (menos de la mitad de la mitad que IU), un 15%, además está carente de organización en la calle aunque parece que con mayor implante y uso en las nuevas tecnologías, en la política 2.0.

El proyecto está pidiendo a gritos que la gente que cree en él salga a la calle a manifestar su existencia, repartiendo su tiempo entre el ordenador y las relaciones directas con individuos en barrios, asociaciones, empresas, movimientos sociales…Si no lo hacen y pronto, el resultado electoral podría ser negativo, lo cual pesaría gravemente en las posibilidades del proyecto, que necesitaría para despegar de mucha mayor fuerza diaria.

La batalla pondrá sobre el tapete, lo nuevo y lo viejo. Las nuevas tecnologías y redes sociales sin las cuales no se podrá hacer política en el presente futuro, y las viejas maneras de la calle, sin las cuales no se puede hacer política en el presente. O dicho de otra forma, la realidad social hoy es bastante más amplia que las políticas con nuevas tecnologías. Creo que la una sin la otra no manifiesta toda su potencia. Las redes sociales pueden comunicar y extender mensajes y convocatorias a gran velocidad saltándose censuras e impedimentos, fundamentalmente si se apoyan en los altavoces de los medios de comunicación tradicionales, pero al final son las gentes en las calles las que determinan su impacto y en unas elecciones, el impacto es el voto, que nunca podrá ir a quien ni se sabe que existe.

Entiendo que hay formas de impactar con las nuevas tecnologías sobre todo en públicos jóvenes y que existen formas de influir en la realidad con ellas, pero creo que hoy todavía tienen más peso para los poderes aquello que influye/atenta sobre la producción y la organización social y política. Una de las cuestiones que influye en la organización son los votos, sin ellos, proyecto frenado.

Si un conocimiento alto de IU, como el que tenía la ciudadanía, los permitía sacar un parlamentario o dos, o en término de votos entre 1 y 2 millones, no entiendo cómo sin conocimiento ciudadano, puedan tenerse expectativas de triunfos con 3 o 4 parlamentarios, con la misma ley electoral, o como se espera obtener un buen resultado. En todas partes esperan aprovecharse de la debacle socialista, pero me temo que el caladero no da para todos, son demasiados a comer de la misma tarta, UPyD, IU, Equo, nacionalistas, peperos, etc.

viernes, 14 de octubre de 2011

El nombre EQUO, gran desconocido

Me doy una vuelta por la ‘’equomunidad’’ y la primera impresión es ver algo parecido a un hormiguero con cientos o miles, de personas moviéndose como hormiguitas trabajando. Reflexión repentina, es un lamento/recuerdo ‘Ah si estas tecnologías hubieran existido durante el largo franquismo’.

Lo que se ve en el hormiguero es el movimiento en marcha veloz hacia la construcción de un partido político, comisiones, departamentos, propuestas de línea o programáticas, organizativas, gente opinando y proponiendo reformas, rectificaciones…Algo parecido a lo que producen hoy movimientos similares utilizando las nuevas tecnologías, ¿la política 2.0?, o más.

Primera conclusión, altamente positiva la participación, aparte de la maraña de información que comportan las nuevas tecnologías y que para algunos mayores nos hace caminar con mayores dificultades. Bien. Segunda conclusión la realidad es más amplia que la equomunidad y que las redes sociales y gran parte de esa realidad, los votantes, no conocen las cuestiones internas del hormiguero, se mueven en otro mundo. La política actual sin las nuevas tecnologías se queda bastante atascada, pero creo que fundamentalmente solo con ellas, sin la calle tiene poca repercusión.

Lo que observo allí y cuando hablo con la gente vinculada al proyecto es gran alegría e inmensas expectativas y eso es lo que me alarma. Confundir realidad con deseos suele dar con los ánimos en el suelo. Confundir el entorno en el que uno se mueve con toda la realidad no es acertado. El ‘hormiguero’ no es la sociedad.
He publicado un trabajo ‘’ EQUO. Tal como yo lo veo’’ en ‘Arian seis’, en la equomunidad, y en un blog de Equo Alcorcón, en el mismo intento abordar el exceso de optimismo que detectaba en algunas páginas y blogs de izquierdistas y de equos y destacar la necesidad de trabajar mucho, mucho, mucho.

Después del paseo por la equomunidad, me reitero en la idea que pretendía transmitir. Hay que hacer mucho ruido, en la calle. El motivo fundamental del por qué hay que hacer ruido, es porque el nombre de EQUO es un gran desconocido entre la amplia mayoría de población española. Eso es lo que yo detecto en la calle.

Pruebas?, supongo que las encuestas darán resultados más fiables, pero cada persona puede realizar sus propios muestreos. Tomemos un folio, dos columnas para pintar barritas, una de sí y otra de no, y preguntemos simplemente ¿conoce usted Equo?, esto se puede realizar en la puerta de un hipermercado o de un centro comercial. Es extensible a la salida de un metro, la calle principal de una ciudad o pueblo, salida de futbol, o cines, campus universitario…Un alto porcentaje de respuestas dará resultado negativo.

Conclusión, hay un desfase entre expectativas de la gente vinculada al proyecto y conocimiento de la gente susceptible de votar. Falta por hacer mucho, mucho, ruido fuera del hormiguero, en la calle en cada localidad, en cada barrio, en cada empresa, para modificar la percepción de existencia de la marca Equo. Ya sé que hasta el final de la campaña falta tiempo, pero resulta que todas las listas tendrán el mismo tiempo y todas son más conocidas.

jueves, 13 de octubre de 2011

EQUO. Tal como yo lo veo . 2

La cuestión programática o línea política

Como toda organización, su sistema deliberativo, representativo y de toma de decisiones forma parte vital de su línea programática, la idea de que los medios son fines en sí mismos es importantísimo para entender por donde irán en el futuro la resolución de conflictos, que surgirán a medida que se crezca será lo normal. En este sentido cobra importancia la decisión de rechazo a IU y comenzar el proyecto desde otro punto de partida, sin las rémoras que sin duda ha tenido y tiene IU.

Inicialmente, entre sus gentes, en sus interpretaciones y opiniones parecen destacar el color verde sobre el resto, al contrario que en IU donde el componente rojo tiene mayor peso. En EQUO necesitarán compensar y torcer la rama al otro lado si quieren ser una alternativa transformadora con presencia estable en todos los espacios y rincones, objetivo que dicen perseguir. El peso del trabajo a realizar en el ámbito de la producción y cambio deberá equilibrar al de la ecología política, bañados ambos por la equidad social, para conseguir llegar al conjunto de la población y al individuo afectado por múltiples interrelaciones, de trabajo, reproducción, relaciones sociales y con el medio físico.

La organización y políticas a realizar parece que no quedarán encerradas en políticas de clase, sino que serán dirigidas al conjunto de la ciudadanía. El debate sobre las clases puede ser equívoco por el uso de conceptos que se arrastran a los que cada uno da su propio contenido, pero al margen de la existencia o no de clases, de lo que se trata es de ¿a quién dirigirse? ¿A la ciudadanía o a una clase que sería una parte de esa ciudadanía? Ningún partido hoy día en España realiza políticas de clase, (dirigidas u orientadas fundamentalmente a la clase obrera) sino que todos se dirigen a la ciudadanía, lo cual no invalida la orientación izquierda/derecha, o progresista/conservadora, o poderosos/débiles en múltiples temas.

En este asunto, puede ser importante considerar las cifras, (si le interesa encontrará datos de población en mis trabajos) y constatar la existencia de 8 millones de pensionistas, otros tantos de estudiantes y la existencia de una cifra parecida de precariados, lo cual no arroja precisamente cifras preponderantes de clase obrera en sentido clásico. Los temas que empiezan a configurar la línea programática de EQUO son: Ecología, por ejemplo, no sería entendible cómo el cambio climático o la política energética dejara de ser una política ciudadana para convertirlo en una política de clase, o el urbanismo de nuestras ciudades, o la defensa del territorio, o la equidad social, derechos civiles iguales para toda la ciudadanía, etc.

Tal como yo lo veo, EQUO plantea, formulado de otra manera, cuestiones similares a las que escribí en Arian seis hace más de un año, cuando simplificaba en Más Europa, Más estado y Más política los ejes básicos de intervención en políticas de izquierdas o progresistas.

Más Europa, es aceptar que la economía global necesita política global, muchas de las actuaciones políticas pasan por entidades superiores a la nación, como estamos viendo ante la crisis, por ejemplo será imposible imponer a escala nacional controles sobre paraísos fiscales, o tasas al capital financiero especulativo, etc. y que por tanto la política debe situarse no solo a escala local sino europea, para lo cual será imprescindible llevar postulados de acción similares a las instituciones europeas…

Más Estado, es defender lo público, gobernado por la política, porque es nuestro lugar de intervención y participación, sobre el que la ciudadanía puede ejercitar control. Lo público tiene un papel vital en la defensa de intereses de la ciudadanía especialmente de los desprotegidos y débiles, es desde lo público, desde el Estado desde donde se puede potenciar la igualdad, legalidad, fraternidad, es creer que la sanidad y educación públicas, y las pensiones consiguen generar sociedades más equilibradas solidarias y justas…

Más política,
implica mayor importancia a la organización, deliberación y toma de decisiones democráticamente, mas política es conceder prioridad a los usos, prácticas e instituciones democráticas del Estado y menor importancia a las corporaciones y empresas en la toma de decisiones colectivas. Más política es defender que el urbanismo de costas y ciudades no quede en manos de empresas privadas, inmobiliarias, bancos, promotoras que hagan con el territorio lo que crean conveniente para aumentar sus beneficios…

Mas política en España supone mayor participación ciudadana, mejorar la implicación de los partidos en la sociedad y su representación, superior control y participación social de los partidos incluido el control parlamentario al gobierno, mayor control del gobierno a su presidente, aumentar peso a las instituciones y rebajarlo a los dirigentes. No podemos aceptar que se produzca un giro de 180 º en las políticas gubernamentales y nadie sienta la obligación de explicar el por qué a la sociedad.

miércoles, 12 de octubre de 2011

EQUO. Tal como yo lo veo . 1

EQUO tiene ante sí una hercúlea tarea si pretende construir un partido. Dificilísima y necesitada de muchísimo trabajo y tiempo, del que carece para presentarse con el nivel de conocimiento requerido a fin de sacar un buen resultado en estas próximas elecciones del 20-N. El primer trabajo será convencer a su público de que el poder político es muy importante para intervenir en la sociedad y las elecciones forman parte de su juego.

El buen resultado electoral, que será subjetivo, será aquel que permita resistir y continuar consolidando organización y línea, aquel que induzca a arrimarse a los potenciales militantes y simpatizantes que todavía no lo hayan hecho en espera de ver qué ocurre (habrá mucha gente indecisa esperando ver como se decanta el electorado), será buen resultado aquel que induzca a unirse a verdes hoy en otras formaciones, o aislados, buen resultado aquel que acerque a grupos de izquierdistas rebotados, o desanimados, etc. (Mis primeras impresiones sobre Equo 19-08-2010)

Para obtener un buen resultado electoral que pueda dar derecho a continuar con el proyecto, no será suficiente con tener razón, serán necesarios de inmediato, mucho ruido y organización. Más adelante, con calma habrá tiempo para analizar si la organización y resultados transformadores cumplen expectativas a día de hoy muy elevadas por algunas personas y entornos, expectativas poco avaladas por realidades tangibles, Equo está muy verde (inmaduro, tierno) y tiene que competir directamente por los votos que en gran parte estarán en el mismo afluente del que se nutre IU, organización consolidada. (En el enésimo proyecto de refundación)

Ruido: El ruido se produce al ‘agitar’ el aire, en términos políticos se hace con la agitación, es vital difundir sonidos e imágenes, letras y signos que en un primer momento pueden servir solo con gritar al mundo que EQUO existe. El ruido es imprescindible para conseguir votos.

El ruido no son votos, pero sin él no se conseguirán. Los resultados electorales no indicarán que sea buena o mala alternativa, fundamentalmente medirán si merecen continuar con el proyecto o no, aunque en mi opinión existe un hueco en el electorado, que hoy lo compartirán con IU, pero podrían ocuparlo solos en próximas elecciones.

Aunque les parezca mentira a personas cercanas o que viven en cenáculos concretos, el nombre de Equo es muy poco conocido. Y en determinados ambientes los sueños vuelan alto por lo que las caídas pueden ser mayores. Quien crea en el proyecto tiene hoy un reto ante sí, trabajar a tope para difundirlo antes del 20-N y no esperar sentado confiado en cantos de sirena.

Organización: Imprescindible dotarse de un mínimo de organización para conseguir mayor eficiencia en el ruido y en cualquier objetivo que se marque, e incluso es necesario para marcarlos. A medio camino entre los movimientos sociales y los partidos políticos necesitará precisar su organización para dotarse de mayor eficacia.

Un movimiento no es un partido, por ejemplo el 15-M es un conjunto de organizaciones e individuos, simpatizantes o militantes, adscritos a otras organizaciones o por libre, con múltiples y elásticas formas de relación, compromiso y militancia, con diferentes identidades políticas e ideologías, cuyos resultados electorales, como tal movimiento, serán secundarios, puesto que dentro existirán sensibilidades diferentes será dificilísimo la elaboración de una lista electoral y cada parte apoyará a unas u otras listas.

Comprobado el desgaste observado en los partidos actuales, Equo pretende ser un partido diferente, con organización entendida en sentido amplio y ligero (poco opresiva), veremos resultados, pero será necesaria una estructura más o menos jerarquizada en la cual puedan encuadrarse individuos y grupos, susceptible de poder aglutinar otros núcleos dispersos en torno a un mínimo de línea política o ideales programáticos, lo cual debería suponer que la diversidad grupal existente, aun manteniendo un nivel de autonomía, debiera aceptar mínimos compromisos comunes difundidos en torno a la imagen de EQUO.

Particularmente no creo en la posibilidad de esa manoseada consigna de la unidad de las izquierdas como criterio de organización a crear.
Equo trata de crearse apoyándose en grupos ecologistas previamente existentes, probablemente la base más numerosa del proyecto, pero además pretende integrar grupos e individuos cansados de agrupaciones izquierdistas y desafectos con experiencia militante de IU y PSOE, además de algunos grupos del movimiento feminista/gais. Lo cual debería dar a la organización un sesgo roji- verde- malva, y se equivocarán aquellos ecologistas que contribuyan a encerrar a EQUO en la etiqueta de verde, a la cual le empujarán desde muchos rincones.

Parece buena idea crear el proyecto desde cero, sin caer en la trampa a que conducen tantos cantos ‘angélicos’ de unidad, así parece clave la decisión de rechazar el pacto con IU, inicialmente, lo cual hubiera condicionado bastante el proyecto anclándolo en viejos estilos,formas e ideas. No olvidemos que el peso del PCE es dominante en IU. Después de 30 años el viento de la historia ha concedido demasiadas oportunidades fracasadas a IU, quienes a pesar de contar con postulados teóricos similares (roji-verde-malva) no han conseguido el objetivo de consolidarse como opción con capacidad transformadora clara. (Hablo de opción transformadora en general, salvando aportaciones individuales o colectivas que evidentemente existen, como en otros muchos colectivos que desarrollan trabajos sociales sin ser el partido de referencia.)

Aeropuerto T4. 25

martes, 11 de octubre de 2011

Inconsistencias varias en la izquierda. 2

El PSOE permite, consiente, admite, tolera, no persigue:
es tanto como decir que si quitamos ese partido todo se resolverá, que por otra parte es lo que literalmente escriben. Pretender explicar el fraude fiscal, la evasión de capitales, el aumento de ricos españoles, la inversión española en paraísos fiscales, el tiburoneo financiero y sus enormes bonus… porque existe el PSOE, es de un reduccionismo extremo y un error monumental.

Culpar de todos los males de una sociedad a un individuo, físico o colectivo, es una grave equivocación, porque a la inversa se puede colegir que si un individuo lleva al desastre otro puede ser el salvador, y eso nos lleva a ‘duces’, dioses y franquitos. Nunca podremos explicar problemas sociales, colectivos si no observamos y analizamos individuos colectivos, sus interrelaciones y fuerzas y nunca aclararemos problemas mezclándolos. Los paraísos fiscales merecen un estudio serio para poder contrarrestar su poder de perjudicarnos, al igual que un sistema fiscal progresivo o la organización y estructura del sector financiero. Poco nos acercamos a soluciones si mezclamos y culpamos de todo a X.

En ocasiones se produce un verdadero lio en la denominación de los socialistas, por la misma persona, en diferente o mismo escrito con diferencia de renglones, leo dedicados adjetivos de neoliberal y progresistas. Creo que una crítica concreta siempre viene muy bien mientras que una caracterización adjetivada sirve de poco y lía al que la hace y a quien la lee, porque no aclarar en qué funcionan mal, en qué fracasaron, es olvidar decir en qué tienen que mejorar ellos o los nuevos proyectos.

Se engañan a sí mismos quienes piensen que los problemas de la crisis se resolverán por la ausencia de uno de sus múltiples actores, olvidan que lo colectivo tiene múltiples actores, con múltiples vectores interactuando y que se requiere mucha fuerza para desviar algunos vectores hasta una resultante que nunca será lo que nosotros queremos.

Suprimir o apartar un partido, no implica suprimir fuerzas o vectores actuantes que nos dejen el campo libre a los demás, porque los intereses de diversos colectivos seguirán existiendo y por tanto nuevos actores aparecerán para defenderlos que cubrirán el vacío creado y asumirán roles y postulados similares actuando de parecida forma. La resultante una vez más dependerá principalmente de la magnitud de las fuerzas dominantes que en este caso son el capital financiero globalizado y no el PSOE. Gastar energía en la dirección equivocada, resta fuerzas contra el enemigo principal.

La gran ofensiva neoliberal es otro tema en el que se cruzan los cables cuando insisten en pretender explicarlo todo fundamentalmente por este pensamiento conocido popularmente desde Reagan, en los años setenta. Precisamente cuando nace esa ofensiva internacional es cuando aquí en España se construyen un estado democrático, en muchas cuestiones avanzado, en otras menos, y nos dotamos del Estado de bienestar. El problema de fondo es que las realidades que nos rodean no se aceptan y luego chocan, que carajos de sociedad vamos a defender si no aceptamos que exista la que tenemos.
------------------------------------

Directivos corruptos de Cajas de Ahorros
,
al banquillo, a la cárcel, que devuelvan el dinero. Si no se puede actuar en situaciones así, mejor cerramos la puerta de la sociedad y tiramos la llave.

¿Donde está la policía violenta y agresiva contra los individuos que se manifiestan por estas cosas, y que no actúa contra los corruptos que se llevan millones de euros del dinero público? Pagamos policia y fiscales y jueces para evitar que nos roben a la ciudadanía.

Donde están partidos de gobierno y oposición, los sindicatos, los controles profesionales, en esas CCAA de las que han salido casos, Valencia, Galicia, anteriormente Castilla la Mancha...

Que ha pasado en el resto de Cajas, por qué tanta pasividad institucional cuando están robando nuestro dinero, cuantos casos no conocidos existen en el resto de Cajas.

Responsabilidades a CCAA, al Banco de España, a los consejeros sociales, bien, bien, pero ellos, los que se llevaron la pasta, que la devuelvan. Que sus nombres y fotografias sean publicadas por la prensa y televisiones.

Aeropuerto T4. 21

domingo, 9 de octubre de 2011

Inconsistencias varias en la izquierda. 1

Algunas personas dentro del mundillo de izquierdas (a las que quiero) dicen cosas que no comparto, (para nada), nuevamente espero que no se enfaden por utilizar sus manifestaciones para llevarles la contraria, ya que tienen interés en cuanto rasgos generales de algunos sectores izquierdistas.

Una introducción previa. Que todos somos iguales, seres vivos, que nacemos, reproducimos y morimos, es cierto, pero a muchos se nos queda pequeño limitar la explicación de lo que somos a esto. Algunos empezarían por diferenciar entre seres vivos y humanos, por ejemplo, incluso otros estarían interesados en ver las diferencias entre seres humanos, a pesar de que las grandes pulsiones, emociones, sentimientos, desde hace miles de años poco hayan cambiado hasta hoy. Todavía habrá algunos locos interesados por la política, que es tanto como decir por las relaciones humanas y su organización en grupos sociales, que tienen que ver con la filosofía y el derecho, con la economía y la sociología, con la ecología, con el poder y la historia…

Nunca entendí que las personas cercanas a la política, simpatizantes, militantes, o estudiantes, puedan serlo sin tener inquietudes por estudiar, analizar y descubrir las diferencias entre unas organizaciones y otras, entre unos intereses y otros, entre unas actuaciones políticas y otras.

Debemos partir de realidades evidentes, por ejemplo que los españoles estamos influidos por vivir aquí y ahora, en Europa, en un país democrático, de los avanzados en condiciones y calidad de vida. Las diferencias político culturales entre nosotros, negros, azules, rojos, verdes, malvas, blancos, no son comparables a las que tenemos con individuos de países africanos, asiáticos o sudamericanos, en general. Pero una vez sentado que somos seres humanos en el siglo XXI, en la Unión Europea y pertenecemos a un país entre los 20 privilegiados del planeta podemos pasar a ver la inconsistencia de ‘todos son iguales’ versión reducida de PPPSOE la misma mierda es.

El PPPSOE, la misma mierda es
. Consigna explicitada de esta u otra forma ampliamente extendida, ambos partidos son iguales, la derecha dicen muchos. Lo primero que denota la frase es desinterés por la política, cansancio o vaguería intelectual, un abandono de la búsqueda de la realidad que nos rodea. Será fácil comprobar dentro de 3 años resultados y preguntar entonces si les parecen iguales. Pero en todo caso sin esperar podemos mirar al pasado y ver a la inconsistencia de tal aseveración.

Algunas diferencias existen
, sin ir muy lejos respecto a educación que ya vemos estos días, respecto a sanidad...Probablemente haya que recordar varios aspectos para entender que unos están un poco más allá que los otros, referencias de unos y otros, como el franquismo (no, todo el PP no es franquista), incluso el laicismo, o mayor defensa de la igualdad, en educación, sanidad, y en derechos civiles, religiosa, sexual,…expresada en comportamientos opiniones actuaciones y leyes, apoyo y defensa de la I+D+i en mayor medida de unos a otros, incluso en la tan vilipendiada y parecida fiscalidad, creo que en respeto autonómico o mayor aceptación de los nacionalismos patrios y no solo del español, mayor europeísmo, mayor atención a los débiles, etc.

De todos esos aspectos el PSOE se queda corto para muchos, tema a discutir porque para otros votantes se pasa, es cierto que a algunos nos gustaría ver mayor distancia de ellos respecto del conjunto de la sociedad, lo cual no evita reconocer que haya claras diferencias entre PP y PSOE, tantas como para que los electores peperos, (un tercio de españoles), lo sepan valorar perfectamente. Si nos acercamos a sus votantes y les tratamos de convencer de que voten socialista, con el cuento de que son iguales, comprenderemos en seguida por sus respuestas que la mayoría de la población no opina que lo sean y es que los votantes de la derecha tienen mayor claridad sobre la utilidad del poder político.

Como siempre, como en todo, se puede matizar y existen elementos ampliamente criticables. En los últimos tiempos muchas caras, imágenes y parrafadas de unos y otros eran similares, en ocasiones cuesta distinguirlos, todos nos quejamos de su alejamiento del pueblo, de su poca permeabilidad, de las dificultades comunes para que nos tengan en cuenta al tomar decisiones, etc. etc., pero mejor que generalizaciones abstractas será realizar en cada momento críticas concretas.

Algunos campos igualan a todos los partidos y sociedad en su conjunto, sin esperar revoluciones debemos exigir de inmediato procesar a polis agresivos y violentos con la ciudadanía, llevar a la cárcel a los chorizos directivos de las cajas que se llevan el dinero, despedir de todas partes a los corruptos y muchos etc. más que existen pero que no nos igualan a todos, ni a peperos y socialistas.

Bien, requetebien por los abogados que realizan este penoso trabajo en defensa de los derechos civiles, similar al que hace 40 años realizaban los laboralistas.

Aeropuerto T4. 11

viernes, 7 de octubre de 2011

Tijeretazo a la educación ambiental en Madrid

Ya sabemos que son muchos más, por todas partes y sectores y que este otoño invierno podría volver una nueva oleada de despidos, pero conviene no perder la ubicación con el bosque mirando de vez en cuando los árboles, ese caso particular cercano.

La Comunidad de Madrid despide al menos a 14 educadores de la Red de Centros de Educación Ambiental.
Ecologistas en Acción

La Consejería de Medio Ambiente ha despedido a cuatro de los ocho trabajadores del Centro de Educación Ambiental Polvoranca, en el parque natural de Leganés, colindante con Alcorcón. Las cientos de actividades que se programaban dejarán de hacerlo.

Despidos y recortes en la educación ambiental de la Comunidad de Madrid

En menos de 48 horas la situación de dos centros de educación ambiental, con una trayectoria de más de 10 años en programas y proyectos educativos, ha visto reducir sus equipos educativos en un 50%, esto significa que de 20 personas (entre coordinadores, técnicos y educadores ambientales especializados) se han despedido a 10 profesionales drásticamente.

Desde AEAMadrid queremos recopilar de una manera objetiva y veraz los resultados de estos recortes y seguir informando sobre esta situación. Somos conscientes del momento de crisis global en el que estamos inmersos, pero no por ello deja de resultar lamentable y desolador el horizonte que se avecina en los ámbitos educativos y ambientales.


Manifiesto de apoyo a los trabajadores despedidos del Centro de Educación Ambiental de Polvoranca y resto de CEAs de la Comunidad de Madrid

Son pocas las alternativas formativas para el tiempo libre en Leganés. La inmensa mayoría del ocio se centra en beber alcohol y ocasionalmente asistir a algún espectáculo veáse cine o teatro.

El Centro de Educación Ambiental de Polvoranca representa o, al menos representaba, una clara alternativa tanto de oferta de actividades, formativa como un claro referente en trabajo comunitario.

Estamos cansados de que nos enseñen de la manera en la que siempre se ha entendido la enseñanza, uno habla y muchos escuchan. Sin embargo, en Polvoranca, se aprende mediante el trabajo comunitario y la toma de decisiones horizontal como la del Grupo de Hortelanos. La formación del Centro es muchas veces radical, entendiendo radical como una formación que se dirige a la raíz del asunto, es decir, es una formación útil y transformadora, una educación ambiental que promueve el cambio del sistema actual para conservar la Tierra y el bienestar real de los seres humanos y no
humanos. Ejemplos de esta formación son los cursos de Usos de las plantas, los Cursos prácticos sobre métodos de cultivo ecológicos, Curso de conservas, el trabajo periódico con familias en el programa Hogares Verdes, etc.

Pero uno de los máximos valores del Centro de Educación Ambiental de Polvoranca es que está hecho por y para personas que son quienes hacen posibles todas estas actividades. Los educadores no son meros empleados al servicio de una empresa o una administración. Creen en lo que hacen, son gente motivada e ilusionada por intentar dejar en el resto aunque sea una pequeña parte de su pasión por mejorar las cosas, son personas con las que da gusto estar, seas como seas, grande o pequeño, ellos te aportarán todo lo que puedan.

Como ha ocurrido desde siempre, la administración no quiere personas críticas, no quiere Centros de Educación Ambiental activos, donde se enseñe a generar tus propios alimentos o tus propias medicinas, quiere Centros de Educación Ambiental muertos, sin ideas, sin ilusión y para eso solo hace falta una tijera. La Comunidad de Madrid ha reducido en un 50% el presupuesto de todos los Centros de Educación Ambiental. Como consecuencia, la empresa que gestiona Polvoranca ha decidido el despido de cuatro nuevos trabajadores del Centro de Polvoranca y más en el resto de centros de la CAM.

Cuatro nuevos profesionales válidos y entregados a la calle. Cuatro nuevas mentes activas y críticas apartadas de la primera línea.
Los que hemos aprendido de ellos creemos en las redes de apoyo a su causa, que es la nuestra y de todas las generaciones futuras.

Por eso seguiremos luchando y apoyando.
APOYAMOS LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES DE LOS CENTROS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
¡POR LA READMISIÓN DE TODOS LOS EMPLEADOS DESPEDIDOS!
¡POR UNOS CENTROS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL LIBRES, CRÍTICOS Y ACTIVOS!
Comisión de Social de la Asamblea Popular de Leganés

miércoles, 5 de octubre de 2011

Nuestra Educación, y sanidad, dejen de entregarlas


Enlace a la carta, exenciones a los ricos

En la educación madrileña (tomo datos de Santos Juliá) se han producido cambios espectaculares en la relación centros públicos/privados. En los últimos 10 años Centros de enseñanza de régimen general; infantil, primaria, ESO, Bachillerato, FP:

En el Año 1999- Había 1.235 públicos y 809 privados

En el Año 2009- Había 1.573 públicos y 1.611 privados (han crecido hasta doblar)

No nos engañemos no se trata de cambios motivados por la crisis económica, son provocados por las políticas del PP madrileño dirigido por la Sra. Aguirre. La Comunidad madrileña está a la cabeza de España en el aumento de centros privados. Hoy en Madrid los alumnos están aproximadamente divididos en un 50% en la pública y 50% en la privada. En el resto de España aproximadamente la proporción es 70%/30%, las mismas que tenía Madrid hace una década.

Conviene saber que la mayoría de alumnos inmigrantes, o dificultades familiares y con retrasos en los estudios, son desplazados de la concertada a la pública. Los alumnos de la pública son más variados en nacionalidades, niveles, religión, razas y problemas que los de la concertada. Otra vez vuelve a la historia de España la división entre clases de niños ricos vinculados, a la religión y lo público para los pobres. Habíamos conseguido en los ochenta crear una escuela pública, (70%), universal, para todo el mundo, escuela que midiera y concediera capacidades independientemente de la cuna, que homogeneizara y eliminara privilegios anteriores, y en Madrid estamos volviendo al pasado de las castas otra vez dominadas por la religión.

Los recortes en la pública pagan las ayudas a la concertada. El importe de la desgravación fiscal concedida a la privada, es de 60 millones de euros, cuya Asociación de Centros Autónomos de Enseñanza Privada agradece públicamente, ya que en este año de crisis ha subido de 500 a 900 euros. El importe de la desgravación sería suficiente para haber mantenido/contratado a todos los interinos evitando los follones de la enseñanza pública. (Y todavía hay quien se queja de subvenciones a libros de texto, cuando las exenciones viajan a los pudientes)

Dice la Consejera de Educación madrileña, Sra. Figar, en una asamblea de ‘Comunión y Liberación’ que ‘’la intromisión excesiva del Estado en la educación’’, celebrando al tiempo que ‘’en esta fase de expansión de centros concertados, muchos de los proyectos nuevos estén en manos de religiosos laicos’’. Se refiere a organizaciones laicas ultra religiosas ‘Comunión y Liberación’, ‘kikos’,…organizaciones que lideran las manifestaciones católicas en la Castellana/Colón o preparan y potencian las visitas del Papa, etc.

El sueldo que reciben los políticos, en la Comunidad de Madrid, es para defender lo público, a la empresa que los paga. En cualquier empresa privada les echarían a patadas por pasar recursos a la competencia. La mayor exigencia a quienes pagamos un sueldo es que se lo ganen defendiendo los intereses de millones de ciudadanos sobre los de unos pocos, exigimos dedicación a favor de la ciudadanía y no desviación de nuestros recursos a bolsillos particulares. Traicionen a quien los paga, porque como dice Maravall tendrían la obligación de situar los centros públicos por encima de los privados. Hasta cuando sus votantes verán con buenos ojos que expolien al Estado para entregar lo que es de todos, a bolsillos privados, los de sus amiguetes.

Bien y así nos enfrentamos nuevamente a la disyuntiva del ‘’PPPSOE la misma mierda es’’. A la vista de los resultados de los últimos 10 años madrileños en este tema que nos ocupa no lo parece.

Que exista escuela pública y conciertos no determina que sean la misma política la existencia de un porcentaje del 70/30 a un porcentaje del 30/70, en un caso predomina lo público en el otro lo privado, en un caso se imparten valores comunes, homogéneos, colectivos, laicos, estatales, respetuosos de las diferencias e igualdad de derechos de sexos, religiones, etnias y en otro caso fomentan privilegios de unos sobre otros, religión, individualismo, separan por castas, incluso sexos, por procedencias (si son pobres) separación de los menos preparados o con mayores problemas…

Parece que hay actuaciones políticas diferentes que esconden proyectos sociales distintos. En un caso se potencia la creación de élites dirigentes vinculadas a la Iglesia católica, en el otro se apuesta por ciudadanos libres para la convivencia en una sociedad más igualitaria. Ambos proyectos tienen sectores sociales que les apoyan, sucede que uno se explica bien para las élites y el otro proyecto poca gente lo explica, lo dan por supuesto, error típico de ‘la batalla de la comunicación’. y 'el mensaje necesario'
Mas sobre enseñanza, de Manuhermon

Niños privados. VICENTE MOLINA FOIX 23/09/2011

…es una infamia, un crimen de lesa autoridad, que con lo que ha costado en este país salirse (en cierta medida) del molde ultramontano en la enseñanza y diversificarla, quitarle el hisopo y la homilía contra la libre sexualidad y el libre albedrío, vengan ahora unos políticos electos (y los que vendrán) a abonar y regar generosamente el terreno de élite de la didáctica discriminatoria y retrógrada,…

Aeropuerto T4. 24

martes, 4 de octubre de 2011

Esto de la crisis política, es un lio ‘liao’

La crisis, reconocida tardíamente por muchos, no solo el PSOE, ha traído un carajal de desesperación, por tanto en los debates, las ‘charletas’ o comentarios, mezclamos churras con merinas, todos opinamos y removemos, porque es gratis,o casi, ninguna de nuestras opiniones implica una transformación de algo una decisión que cambie el panorama, por tanto nadie asume responsabilidad alguna, ni por los 5 millones de parados (¿que se resolvería cómo?) ni por nada.

Nadie asume responsabilidad por rechazar aquellos recortes de mayo, se rechazan y punto, porque como a nadie le gustan así pretenen sumar, pero, si no se hubieran producido, ¿quién asumiría las consecuencias, que partidos o grupitos estarían dispuestos a asumirlas? Casi con seguridad se hubiera acabado la imprescindible financiación a los tipos que pagamos y hubiera subido 2 o 3 puntos más. Cada punto (que son 100 básicos) nos cuesta a todos unos 10.000 millones de euros, ningún partido asume estos probables costes si no se hubieran producido los recortes, nadie habla de lo que podría haber ocurrido, solo de lo que no nos gusta. Todos tienen recetas ahora, pero, y si por aplicarlas aumentaran los sacrificios y empeorara la situación. Eso nunca se pregunta.

Los rechazos a todas las medidas, son gratis, pedir que me quede como estoy, es gratis, realista o eficiente parece que no. Los intelectuales y partidos políticos que piden tal o cual acción o se oponen a una u otra, nunca asumen el desgaste que produciría tal o cual medida. Todo está saliendo gratis a todo el mundo, incluso a los críticos de los críticos. Recuerdan ustedes tantas quejas por catastrofistas a quienes describían la situación en 2008 y la senda probable que tomaría todo, nadie ha asumido errores. Ni siquiera en 2009, o 2010, incluso 2011, críticos contra todo argumento que mostrara la realidad, repasen, repasen ustedes opiniones y escritos de periodistas, de partidos políticos, de sindicatos, de blogueros.

Discutimos aplicando ideas y conceptos a realidades que damos por supuesto que compartimos todo el mundo. Por aquello de la realidad objetiva que decían, pero nada más lejos de la realidad que esta base compartida. Los puntos de partida no son comunes, no están fijados, como tampoco lo están los objetivos del debate, unos discuten para aclarar la situación otros para buscar culpables, otros para encontrar salidas, otros muchos para ganar votos o posiciones políticas. Otros discuten al margen de posibles decisiones que hubiera que tomar, solo por desahogarse, sin considerar quien podría aplicar su receta, ni cómo, ni cuándo sería posible, ni las fuerzas de las posturas contrarias…

Solo una cosa está clara, en todos ellos se ve el objetivo de demostrar lo malo que es el neoliberalismo, por lo cual el concepto se utiliza a diestro y siniestro en toda crítica de izquierda que se precie, pero casi nadie se preocupa de definir el objetivo que pretende y limitar la discusión al mismo.Y mucho menos a aclararnos en concreto los peligros y contradicciones de cada alternativa para salir del lio en el que estamos metidos.

La idea de que uno actúa en política sin más condición que sus deseos, es infantil. Hoy parece ampliamente extendida esa nefasta teoría de que solo con proponérselo se consiguen las cosas, (ni siquiera con salir varios días a la calle gritando). Las historias de los obreros de todo el mundo podrían hablar de decenas de años luchando para conseguir cualquier reivindicación, ¿qué hace, que mucha gente hoy piense que por pedir X pueda obtenerse?, ¿por qué creemos que todo es tan sencillo?

Pocos consideran las fuerzas opositoras, nadie tiene en cuenta la cantidad de gente que quiere otra cosa, distinta e incluso lo contrario. A escala España, y solo generalizando en la acera izquierda y derecha, sin meter mas transversalidades como lo nacional, sexo, edad… no entiendo en qué se basan algunos para considerar la defensa de un punto es mas apoyada que su contraria, porque el que no haya gente en la calle defendiéndola quizás genere la ilusión de que unos pocos cientos de individuos que sí salen, son mayoría social suficiente, pero es erróneo no darse cuenta que hay millones de individuos que soportan la alternativa contraria. O a veces son pocos, pero, con enorme fuerza que oponer.

Casi todo se reduce en muchos cenáculos a decir que el PSOE ha querido tal o cual cosa. Si hay evasión fiscal, porque lo quieren, si hay economía sumergida, paro, fuga de capitales, todo es porque lo quiere el PSOE. Dios! a que reduccionismo estamos llegando. Resulta que con quitarlos, los que vengan arreglarán estas cosas, parecería que IU, UPYD, nacionalistas varios, PP, grupos y grupúsculos estuvieran exentos de explicaciones, ‘no, es que nosotros no estamos en el gobierno’, pues estén en él. Por cierto si el argumento vale para antes, valdrá para después, como muchos tampoco estarán en el gobierno para qué nos cuentan lo que van a hacer. Si quieren hacerle creer que desde el gobierno se cambia todo, desconfíen de ellos, pero si quieren hacerle creer que unos poquitos transforman sociedades, huyan. Fomentar sueños tramposos es muy peligroso, luego llega el desánimo y queda un paso para lanzarse en manos de populismos varios.

Lo básico de la actuación política reside en la fuerza que se tenga para imponer los postulados y medidas que uno haya deseado y eso empieza por convencer a la ciudadanía, si un grupúsculo no consigue sumar, tiene un problema y no está exento de responsabilidades. Los deseos son solamente una parte de la acción política, la fuerza es lo fundamental. Y en una sociedad democrática me temo que la fuerza política se expresa fundamentalmente en votos (no solo) y los votos mayoritarios miden el calado de apoyo a la opción deseada. Pretender que la suma de los no votos, o de todas las minorías contrarias a las mayorías pretendan un objetivo común, es una insensatez intelectual. Son minorías y grupos de no votos, respetabilísimas, pero con enormes disparidades entre sí, tienen serias y reales diferencias entre ellos, demostrando así su incapacidad para gobernar o liderar a la mayoría de la población.

Aeropuerto T4. 10

lunes, 3 de octubre de 2011

Colaboración con Equo Alcorcón

La muchachada de Equo Alcorcón, con la que me llevo bien desde hace tiempo, me pidió e insistió en que colaborara con ellos. Y aquí estamos. Les paso mi presentación en su blog.

Hoy día 14 de septiembre les ofrezco mi presentación que he colgado en 'Alcor Verde - Equo Alcorcón', Una colaboración que espero ir volcando allí los miércoles, manteniendo ‘En mi barrio. Alcorcón’ y 'Arian seis'. Veremos...

En…Miércoles, En mi barrio, Manuhermon.

Intentaré llegar a la cita con ustedes los miércoles al caer el día. Al final me han convencido, dale que dale, tanto golpeas el clavo que acaba clavándose. Me han pedido colaboración para rellenar un poco este blog con mis modestos análisis y opiniones y al final he aceptado. (La petición es para mayor colaboración)

La idea de un proyecto colectivo me gustaba, aunque no tanto la de participar en algo ya rotulado, no por el rótulo en sí, sino por lo equívoco que podría ser para los lectores identificarme como una mancha para ese nombre de Alcor Verde + Equo.

Alcorcón sí, porque está bien la idea de un proyecto común colectivo en mi pueblo de residencia, que contenga o gire o esté iluminado o en el entorno del progresismo. Verde, me gusta el color, pero mi historia y tradición es roja y antifranquista, en aquellos tiempos había poco verde por aquí, luego se iría metiendo la ecología al comienzo de los ochenta. Sobre todo no quería herir susceptibilidades ni engañar, mi cabeza contiene el rojo, también verde y malva (el feminismo es uno de cuyos aspectos convendría introducir en el proyecto). Probablemente al escribir tenga un cierto tinte racionalista, que para mí tiene enorme importancia en la base de cualquier color de los citados, ya que considero que el mundo de la izquierda lo tiene abandonado y tiene que beber de la Ilustración.

Y por último la aclaración con Equo, que es el nombre de un proyecto político, en el que no estoy apuntado, no porque no me guste, sino porque prefiero mantener mi independencia intelectual en estos momentos críticos de cambio de época. (El tsunami azul será enorme) Mi compromiso social hoy por hoy pasa por intentar aportar algunos análisis a la crisis de las izquierdas, en la que considero está EQUO, como modestamente hago desde ‘Arian seis’ en donde tengo colgados/enlazados unos cuantos trabajos sobre el tema.


Equo también estamos en Alcorcón. Un nuevo partido político nos presentamos ante ustedes pidiéndoles firmas que nos permitan concurrir a las próximas elecciones generales. De acuerdo con la legislación recientemente aprobada, las nuevas formaciones políticas deben presentar avales de la ciudadanía para poder concurrir electoralmente.

Necesitamos su aval, sin ningún compromiso para usted, ya que podrá votar a quien quiera libre y secretamente. Su firma no compromete su voto con esta formación.

En los próximos días recogeremos firmas por las calles de Alcorcón para tal finalidad y nos gustaría contar con su colaboración.

En Equo, queremos trabajar por un nuevo proyecto político compartido y comprometido con la ciudadanía y nuestro Planeta, porque vivimos una profunda crisis económica y ecológica, social y política, en España y en el mundo. Es una crisis sistémica y una crisis de valores, que exige iniciar la transición hacia un sistema basado en la sostenibilidad ambiental, la equidad social y la participación política activa unir nuestras fuerzas en un proyecto político nuevo para buscar respuestas y fórmulas alternativas desde la transformación ecológica, social, ética y democrática de la sociedad.

En cooperación con la ciudadanía y los movimientos sociales, proponemos civilizar la política y repolitizar la sociedad. No hay un minuto que perder: es el momento de dar un paso decisivo y constituirnos en una organización política a la altura a los retos del siglo XXI y coherente con nuestros valores: radicalidad democrática, ética ciudadana, responsabilidad, autonomía y solidaridad.

Este proyecto se llama EQUO y ya estamos en Alcorcón. Suma y sigue... es el momento.

Puede ponerse en contacto con nosotros en: equoalcorcon@yahoo.com

Equo Alcorcón, se presenta

domingo, 2 de octubre de 2011

Sueldos y patrimonio de políticos

Por fin la sociedad obligó, casi 3.000 días después de ocupar su cargo sabemos cuánto gana la presidenta de la Comunidad de Madrid, Ya era hora, viva la trasparencia del PP y su buen hacer. Y eso sin poner en duda que pueda existir alguna partida más escondida, porque después de la experiencia de montón de años tapado, no sé por qué vamos a tener que fiarnos totalmente ahora.

La Sra. Esperanza Aguirre, Condesa consorte y Grande de España se lleva a casa por su cargo público de presidenta, 109.000 euros año, por encima de 9.000 euros brutos mensuales, (un millón y medio de pesetas mensuales), y además un complemento superior a dos millones de pesetas anuales. Complemento que estaba por ahí, un poco distraído. Además de coches, servicios, ¿alguna dieta quizás? Un sueldo superior al del Presidente de Gobierno.

Algo avanzamos en transparencia, porque todavía no sabemos cuánto se lleva el Sr. Rajoy, a pesar de su declaración al Congreso, en donde no vemos su sueldo de Registrador de la Propiedad. Tampoco queda claro cuántos sueldos cobra la Sra. Cospedal ni de qué importe, sabemos que lo primero que hizo en la presidencia de la Comunidad fue incorporar unos cuantos asesores con buen sueldo superior al que tenían los que echó y comprarse un cigarral (finca de lujo) con vistas a Toledo, además de quitar subvenciones o ayudas a viudas y dependientes…

De los datos facilitados al Congreso sobre el patrimonio de diputados, podemos destacar carencias y errores como estar publicados solo en PDF, cual foto, sin posibilidad de utilizar excell para trabajarlos, no parece que todos sean homogenos, algunos con errores detectados por los parlamentarios, otros no han presentado nada, algunos entregaron datos atrasados, casi nadie datos familiares de patrimonios compartidos, pocos justifican esos pisos que todos dicen tener en cuanto a valor de mercado o catastral, grandes o pequeños, tamaños, lugares, nada se explica de la pena por falsedad documental posible, etc. etc.

Parece que sus señorías tienen preferencias por las casas, típicamente español, acumular en ladrillos y menos por otras formas de inversión financiera. La información facilitada que no tiene por qué ser verdad o mentira, es una foto fija que servirá para el futuro, porque tal cual está no sabemos cómo se genera ese patrimonio, ni lo que pueda existir a nombre de personas vinculadas, datos olvidados, etc. etc. es un paso inicial después de tanto tiempo y se depurará en el futuro además de animar a otros en otras instituciones a hacer lo mismo. A partir de aquí, no tengan duda de que se cruzarán los datos y saldrá información más relevante.

En cualquier caso, a bote pronto, no me parecen excesivos patrimonios, situar en un millón de euros la cifra de los políticos ricos, después de una vida dedicada a lo público, me parece poco. Ojo, ya sé que en comparación con el común de los mortales parece mucho pero no comparado con la burguesía española, terrateniente, industrial, inmobiliaria, con los ejecutivos de grandes compañías, o con industriales pequeños y medianos, o con muchos autónomos, no parece tanto (1 millón de euros son 3 casas y muchos de los sectores citados tienen bastante más)

Por descontado es poquísimo en comparación con los ricos españoles, con los presidentes y gestores de grandes multinacionales españolas, o equiparado con los tiburones financieros, cuyos ingresos MENSUALES pueden ser fácilmente superiores a la cifra total de esos patrimonios que nos han mostrado. (Hace poco conocíamos un bonus en Inditex a su alto ejecutivo por valor de 14 millones de euros.)

La idea que pretendo transmitir es que no me preocupa tanto el volumen patrimonial y salarial de los políticos, como la transparencia de lo público, la claridad de la generación en el transcurso del tiempo de los patrimonios de personas públicas, sus vínculos profesionales que puedan ser incompatibles con el desarrollo de sus funciones, las bagatelas escondidas en torno a los cargos, estas cuestiones para mí tienen mayor importancia que defender que los políticos deben ganar como un obrero industrial, lo cual estaría bien en otra sociedad, pero en ésta nos llevaría a limitar el ejercicio de la política solo para los ricos, lo cual me paree peor.

El populismo pone en primera plana a los políticos españoles como la representación del poder, la riqueza y el aprovechamiento del Estado, pero es solo una ilusión, el lugar al que quieren que miremos para no ver el verdadero truco. La riqueza está en otros bolsillos y cuentas, los que se aprovechan a fondo del Estado son magnates empresariales, grandes compañías, o altos ejecutivos que hacen lo que quieren con el patrimonio de millones de personas, a veces sí, con la complicidad de algunos políticos, a veces sí algunos políticos están a su servicio, caiga sobre ellos el peso de leyes más duras que las actuales, pero los grandes beneficiados son las empresas energéticas, autopistas, construcción, distribución, transporte, financieras, automóviles, etc. etc.

Tengo la sensación de que los tiburones no se someten a la luz pública, salvo los imprescindibles Botín y compañía, un poquito, desde luego mucho menos bajo los focos que los políticos. No creo que hoy en España se pueda identificar a la ‘clase política’ con los ricos, o con la alta burguesía, o pongan el nombre que quieran, es más tengo la sensación de que en otros momentos ha habido parlamentarios y ministros en mayor número que ahora vinculados al poder económico de verdad, a su cúspide.

Aeropuerto T4. 23