viernes, 30 de abril de 2010

Nos quieren robar esta sociedad

La España democrática es el resultado de muchas fuerzas luchando, y por supuesto no en la misma dirección, la correlación de fuerzas es la que trajo como resultante la sociedad actual, que podría no ser ideal para ninguno de los actores en lucha, pero que no es la franquista, ni la aperturista, ni la pequeña democracia de sectores afines al Régimen, a pesar de que haya sectores, como la judicatura, que hayan cambiado poco, es cierto, pero otros como el militar sí lo hicieron.

Da igual lo que cada uno creyera que podría conseguir, o las motivaciones que le impulsaran a luchar, el resultado es producto de lo que empujaron todas las fuerzas en direcciones diferentes, el resultado recoge la correlación de fuerzas reales, no las ilusiones o creencias de cada uno, pero en ese resultado hemos participado todos los que queríamos una sociedad nueva.

Hay ultraizquierdistas que se avergüenzan de calificar el resultado, lo conseguido, como muy positivo y no reconocen haber contribuido a crearlo, no quieren responsabilizarse del gran salto adelante producido en la mejora de las condiciones de vida de millones de españoles, y que en la década del 85/95 se creara el Estado de Bienestar que cubre a toda la población, por primera vez en nuestra historia.

Durante los años ochenta, los nacidos en la República miraban para atrás y solo veían penurias y sangre pero mirando para adelante las perspectivas mejoraban. Los nacidos en la posguerra, los cuarenta y cincuenta mirábamos para atrás y veíamos franquismo que al mirar hacia delante era manifiestamente mejorable. Ahora, si los nacidos después de los setenta miran para atrás verán mejores cosas que las que se aprecian mirando al futuro.

Con la democracia todos los españoles mejoraron su situación, y para la mitad de ellos, entre los que están los derrotados de la República y franquismo, destrozados durante décadas, lo conseguido fue una revolución. Que ahora se produjera un retroceso en lo económico no debería permitirnos aceptar una derrota global y un retroceso en lo político y social.

C.I 108

jueves, 29 de abril de 2010

S&P baja la calificación

La bajada de calificación de la deuda española es un grave problema (Y lo de Grecia es terrible). Por qué es tan grave? me preguntaron en cierta ocasión unos amigos sindicalistas, pues porque encarece nuestros préstamos y necesitamos muchos para poder pagar/renovar todos los que tenemos, por tanto aumenta nuestro déficit y nos hará trabajar mas duro para que nos presten el mismo dinero, imprescindible para seguir y además esto lo deciden fundamentalmente 3 grandes agencias de calificación, responsables directas de la debacle de la crisis.

'El trabajo de calificación de riesgos lo realizan agencias como Moodys o S&P, los engañadores de las hipotecas basuras y otros ‘productos de ingeniería financiera’, causantes directos de la crisis en la que estamos instalados. Una seguridad dada por ellos desvía cantidades ingentes de fondos en esa dirección y una duda sembrada por ellos supone elevados costes, en el caso del que hablamos habrá que devolver los préstamos con intereses más altos.'

El jueves 17 de diciembre 2009 reincidía en el mismo tema y recogía una frase de Ángel Laborda, director de coyuntura de la Fundación de las Cajas de Ahorros, que refiriéndose a las agencias de calificación de riesgos decía en un ‘artículo reciente de 13/12/09’
…‘’No parece muy racional que cuestiones tan importantes dependan de informes y calificaciones de agencias que, si tuvieran un poquito de vergüenza, lo menos que deberían hacer es disculparse por haber coadyuvado en grado máximo a provocar una de las mayores crisis financieras de la historia.’’…


Ahora me interesa destacar otro aspecto de la noticia, que es su tratamiento por los ultramedios. En todos ellos se lanza la misma consigna, nos bajan la calificación a España, gobierno ZP culpable.

Naturalmente que el gobierno del Sr. Zapatero se ha equivocado en el tratamiento de la crisis, desde su negación, pasando por su infravaloración, hasta sus contínuas vacilaciones, llegando a la falta de decisión en torno a tomar medidas de gobierno sin esperar tanto tiempo a acuerdos que no van a llegar. Naturalmente que la deuda pública española es preocupante, pero por cierto es muy inferior a la media europea y por tanto a la de Grecia, Italia, Bélgica, Hungría, Francia, Portugal, Reino Unido, Alemania, Holanda, Irlanda, Austria y EEUU y Japón, naturalmente que el déficit es más preocupante y aumentará la deuda, porque crece muy rápidamente por el aumento veloz de los gastos y el frenazo de los ingresos, y lo que es peor no se ven perspectivas fáciles de corrección.

Pero oigan ustedes, ultramedios, la ‘deuda PRIVADA de España’ es gigantesca y mas preocupante que la pública y está frenando toda posibilidad de desarrollo económico para varios años, las deudas de familias, de empresas, de la banca, la deuda privada es muy superior a la pública y muy preocupante para los mercados y agencias de calificación. Sobre la deuda privada no he escuchado comentarios en El Mundo, o Intereconomía, o Telemadrid, o Libertad Digital.

Esa deuda privada ha sido generada desde hace 15 años en el entorno de la burbuja inmobiliaria comenzada y apoyada gobernando el PP (quizás será la explicación de no escuchar nada), cientos de miles de particulares, miles de empresarios, cientos de banqueros en bancos y cajas, cientos de analistas económicos y financieros, recomendaban invertir en tierra y ladrillos, apalancar las inversiones, (20 veces, 100 veces…), ‘por cada uno recobrarás diez, esto es jauja’. Pero al final la lata se abrió y solo eran sardinas lo que había dentro.

Este es el problema de la generación de la crisis, que luego han tratado de remendar los gobiernos, apuntalando el edificio para que no se cayera sobre los que estaban trabajando, como siempre. Los gobiernos podían haber hecho tal y cual, muy bien, pero oigan ustedes, ultramedios, hablen alguna vez de la responsabilidad civil, de los empresarios y no solo de los políticos, que parece que la sociedad sale corriendo y solo tiene culpas reservadas para los políticos. O será que utilizan la crisis como el gran ariete para derribar la puerta del castillo.

C.I. 93

miércoles, 28 de abril de 2010

Hiyab y David Trueba

No se a ustedes pero a mi los Trueba, me aportan ‘gasolina para la vida’, imágenes, música, textos, ideas. David Trueba, que escribe desde cerca, (igual sensación tengo con Elvira Lindo), tocaba una buena tecla en su columna de El País para cuando se tratara de opinar sobre asuntos complejos y enrevesados, (y el hiyab lo es), citaba a un maestro, Rafael Azcona.
'Hiyab'DAVID TRUEBA 27/04/2010
Tuve un maestro que me abrió la cabeza cuando más falta me hacía. Se llamaba Rafael Azcona e impartía su magisterio entre risas de sobremesa con la humildad de quien se sabía muchas más veces en el error que en el acierto. Un día me dijo: "Cuando tengas dudas, cuando sobre un asunto no sepas a ciencia cierta qué opinar ni qué pensar, espera a saber lo que dice la Conferencia Episcopal y haz lo contrario". Pero claro, cuando llega el momento de tener opiniones contundentes sobre todo lo divino y lo humano, como demanda esta sociedad histérica y poblada de jueces vocacionales, por más columna que te sostenga, uno tiene dudas.
Los noticiarios de televisión tratan el caso de la joven Najwa Malha y la prohibición de dejarla asistir al instituto con hiyab y por una vez hay que felicitarlos, porque contribuyen a la pluralidad y el enriquecimiento del debate. He ahí un asunto que tiene la importancia de los grandes asuntos, porque provoca sensaciones diversas y cualquier opinión puede ser razonable.
Me pareció maravilloso que algunas de sus compañeras de clase acudieran en los días siguientes con pañuelo, porque de jóvenes solidarios es sumarse siempre al más débil. Y en el fondo me encanta que en el debate participen los chavales, porque es hora de que se les exponga a la complejidad de la vida futura. Hasta que llegó Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal, y terció en el debate para bendecir que los símbolos religiosos ocupen la esfera pública.
Entonces supe que era preciso respaldar al consejo escolar del instituto de Pozuelo, que tiene derecho a regir sus aulas y tomar decisiones por feas que sean. Y aunque la vicepresidenta De la Vega considera que el asunto no constituye ningún problema social, no estaría de más tener presente que muchos problemas sociales nacen de la manía de lavarse las manos cuando toca afrontarlos. No hay que cambiar leyes ni ampliar prohibiciones, pero la escuela es un ámbito de autoridad razonada, que educa a los niños en límites. Y esos límites no harán peor su vida futura, sino que reafirmarán su libertad personal de adulto, cuando decidir sea una tarea diaria sin papá ni Estado ni cole por medio.


Ya que estamos, además en dia de futbol del que también es muy aficionado, no me resisto a volcar otra columna con su opinión sobre un placer que compartimos, ‘The wire’.
'Literatura'. DAVID TRUEBA 18/02/2010
En los últimos días han presentado novela en España dos autores norteamericanos: Dennis Lehane y Richard Price. A la hora de popularizar su obra las adaptaciones al cine han jugado un papel fundamental. El primero es el autor de las novelas en que se basan Mystic river, la película de Clint Eastwood, o la última de Scorsese, que se estrena mañana. El segundo ha sido adaptado por el mismo Scorsese o Spike Lee. Pero ambos en los últimos tiempos son reconocidos por haber participado en los guiones de la serie de HBO, emitida aquí por TNT, The Wire. El creador del monumento televisivo fue el periodista David Simon, un tipo que logró hacer creíble la peripecia de traficantes de drogas, políticos y policías en la ciudad de Baltimore. The wire, aunque no fue un éxito de audiencia en casi ningún país, significa una cumbre entre las series de ficción televisivas. Sus 60 episodios en cinco temporadas se guardan y se consumen como un tesoro que para muchos alcanza la calidad de un Balzac, con la narración certera y poderosa del mundo actual.
En el consumo audiovisual casi frenético, con opciones para disfrutar de casi todo el producto norteamericano, se nos olvida que detrás de la mejor ficción casi siempre emerge la calidad literaria. Algo tan desprestigiado como la palabra escrita es el fundamento de la mejor apuesta visual. Para escribir una serie de altísima calidad, David Simon recurrió a historias reales, investigación periodística y profesionales de la escritura como Price, Lehane o George Pelecanos, acostumbrados a alquilar su teclado al cine o la televisión. Esa letra bien escrita es la que le da a la música de The wire una categoría especial. Por encima de apuestas más consumidas y premiadas, como Perdidos, que acaba de empezar a emitir su última temporada para placer de adictos, y que explota los recursos del entretenimiento, la tensión y la capacidad de sorpresa, aprendidos más entre palomitas que en la experiencia vital. No roza la altura literaria, el poso y la increíble verosimilitud de ejemplos como The wire.

Unidad en la diversidad. 7

Bajo el lema de la Unión Europea, y dentro de mis actividades en el semestre de la presidencia española, vuelvo a incorporar nuevas direcciones de la UE. Con saludo y felicitación por su publicitación a Jorge Juan Morante por su blog

Aviacion y cambio climatico
Cielo único europeo
European economy news

Legislacion UE síntesis

Legislación UE últimas propuestas
Ayuda Humanitaria y Protección civil

Paisaje, 17

martes, 27 de abril de 2010

Sobre el terrorismo

Hace días, el 24-04 leí un post ‘El terrorista’ en el blog de Kurtz, joven valenciano que mantiene un buen blog ‘Mis pensamientos 2.0’, que visito habitualmente. En él de vez en cuando comenta pelis, (yo también lo hacía de jóven) y en ésta, lo iniciaba con un párrafo sugerente y abierto al debate:
'¿Qué es un terrorista o qué es el terrorismo? Aunque parezca mentira, esta pregunta no tiene respuesta. Lo que para unos es terrorismo, para otros es resistencia o actos legítimos de lucha.'
Nada mas leerlo pensé remitirle un comentario, (escrito por mí en mayo del 2003) que tiene que ver con el tema sugerido en el párrafo de presentación, aunque aquí se centre en el islámico, pero a fin de cuentas para cada protagonista, para cada terrorismo en cada momento y lugar, el planteamiento que se hacen es similar. Al ser un poco largo me dio corte colgárselo como opinión así que lo pongo a continuación.

La lucha contra el terrorismo islámico seguirá y el problema formará parte integrante de nuestras vidas y las de nuestros hijos. El terrorismo islámico crecerá alimentado por el conflicto árabe-israelí y potenciado por la marginación la desesperanza y odio acumulados en la población árabe. Aunque no es correcta la identificación del concepto árabe, étnico, (unos 250 millones) con el de musulmán o islam, religioso, el cual abarca poblaciones muy superiores en número y diferentes a los árabes (1.200 millones) (India, Pakistán, Malaysia, Repúblicas del Asia Central) y menos correcto es identificar islam con terrorismo, lo cierto es que al referirse a terrorismo islámico, se está identificando con el terrorismo principalmente de árabes fundamentalistas religiosos, por la mayor representación mediática de la marca Al Qaeda.

El terrorismo será difícil combatirlo adecuadamente con ejércitos, porque el enemigo no aparece claramente identificado en una trinchera con sus uniformes puestos, no se concentra formando grandes grupos, al contrario se diluye y esconde entre el resto de población no terrorista, lo cual implica para su combate mas eficaz desarrollar una dimensión más policíaca y de mayor investigación e información, mayor cooperación internacional y no solo basado en la lucha directa, sino en la eliminación de las causas que lo hacen nacer y crecer. En opinión de la ex directora del Servicio de Inteligencia británico MI5, Stella Rimington ''no se puede ganar la guerra contra el terrorismo a no ser que se erradiquen las causas que lo producen, haciendo del mundo un lugar libre de resentimientos, lo que no va a ocurrir''.

Aznar propuso en la ONU elaborar una lista de organizaciones terroristas y se encontró con que para ello, previamente deberían definirlo, ya que no existe definición internacionalmente aceptada del concepto terrorismo, de tal forma que toda la legislación que están poniendo en práctica tiene un problema de salida y solo está sirviendo para fortalecer y justificar las dictaduras árabes y de otros países contra sus pueblos, lo cual ayudará a fomentar mas odios entre el pueblo árabe buscando salidas en el islam. No se han atrevido hasta ahora a definirlo, porque claro está, la definición podría caracterizar muchas acciones realizadas por grupos o gobiernos amigos. Chomsky cita que en diciembre de 1987 la Asamblea General de Naciones Unidas, sancionó su principal resolución sobre el terrorismo, condenando la plaga de atentados existente en esos momentos en el mundo e hizo un llamamiento a las naciones para que actuaran con firmeza para exterminarlo. Dicha resolución fue votada con 153 votos a favor y 2 en contra, EEUU e Israel.

La definición de terrorismo existente en EEUU, que ya utilizó el argumento de lucha antiterrorista como problema fundamental del imperio durante la etapa Reagan, por ello el Código está editado entonces dice así: ‘’Un acto de terrorismo es cualquier actividad que: a) signifique un acto violento o un acto peligroso para la vida humana que viole las leyes criminales de EEUU o de cualquier Estado, o que sea una violación criminal si ha sido cometido dentro de la jurisdicción de EEUU o de cualquier Estado; y b) parezca pretender 1) intimidar o coaccionar a la población civil; 2) influenciar la polìtica de un gobierno por intimidación o coacción; o 3) afecte la conducta de un gobierno por asesinato o secuestro.’’ Noam Chomsky ambas en el libro ‘‘11/09/01’’, lo cita recogido de United States Code Congressional and Administrative News, 98º Congress, Second Session, 1984, 19 octubre, volumen 2, párrafo 3077, 98 STAT.2707. En estos temas Chomsky es una fuente imprescindible. Añadir a la lista ‘La cultura del terrorísmo’.

Como se ve por la definición, los propios estadounidenses han incurrido en estas prácticas, bien directamente ejecutando o financiando grupos para que desarrollaran estas acciones en bastantes lugares del mundo, sin ir lejos en los años ochenta, a los fundamentalistas en Afganistán o Sadam en Irak, crearon los monstruos para que fueran sus servidores, antes de que pasaran a ser sus mas encarnizados enemigos a destruir. Los halcones están aumentado el antiamericanismo mundial como desde hacía años no se veía.

Concentración, 94

lunes, 26 de abril de 2010

La vida sigue

Que mala suerte tenemos en este país por tener una derechona tan poderosa, tan carca, tan anticuada, tan poco/nada democrática, y desde hace tanto tiempo y una derecha o capa social conservadora, tan cobarde que no es capaz de desatar las ligaduras que la atan a los tiranos. Minorías radicales bien organizadas mueven y dirigen voluntades de amplias capas de población, militantes y votantes del PP, y por supuesto me refiero a la derechona, no solo a Falange, también a la Iglesia, a los ultramedios, a los neocons a los ultracatólicos.

Solo durante cortos espacios temporales la derecha se ha sacudido el yugo de la derechona, como sucedió durante la transición, período en el cual los conservadores junto con las izquierdas y nacionalistas dirigieron el proceso de modernización de este país, junto con multitud de movimientos sociales transversales que empujaron esta modernización, como feministas, ecologistas, cristianos…

Pero la vida sigue y los problemas continúan. Hace pocos días el FMI. publicó un informe sobre las salidas de la crisis, en nuestro caso, recojo la idea de que es probable una etapa de deflacion en Irlanda Japón y España. Una situación en la que los precios no subirán porque el aparato productivo estará dormido, prevén un crecimiento por debajo del 2% durante 5 o 6 años, insuficiente para absorber las cifras de paro actual.

A un lado, extrema derecha y al otro extrema izquierda, se desconocen ideas o propuestas sobre los problemas de los españoles. Hay disputas de banderas, y en sus mesas pegatinas y hojas y parafernalia del pasado, la extrema derecha con muchísimos más medios en las cajas de teles y radios, mayoría de insultos y obscenidades, pocas ideas y debates sobre los problemas actuales y de futuro, sobre las salidas que debemos tomar los españoles: ¡Bien por ‘El ojo izquierdo’! estupendo blog de José María Izquierdo, mirando a los medios de la derechona.

La tostada puede caer del lado de la mantequilla, el petróleo está subiendo habiendo doblado su precio en un año, así que deflación por atonía productiva pero con una energía que dobla su precio en un país altamente dependiente del petróleo y poco eficiente energéticamente. ¿Que hacemos con la energía? ¿cómo reducir consumos en general, podemos sustituir petróleo por otras fuentes?

Los coches híbridos son una realidad tecnológica, con probable futuro comercial en España. Nuestra energía eólica, fácil de producir si hace viento, pero difícil de almacenar, permitiría alimentarlos por las noches en postes y parques especiales y esto ya es presente, El Corte Inglés tiene instalado desde hace meses en Cataluña un Complejo comercial con postes de carga. ¿Habría que potenciar el consumo de estos coches, dar ayudas a su fabricación e instalaciones complementarias?

¿Habría que dejar de incentivar ya la economía?, con lo cual se ralentizará el crecimiento, mas paro mas tiempo, y atacar el déficit, menos ayudas sociales menos inversiones?, o mejor seguimos incentivando la economía para frenar la reducción del paro, pero aumentará el déficit? con lo cual los mercados internacionales pueden atacarnos encareciendo nuestros prestamos, lo cual aumentará nuestro déficit, lo cual…

El dinero es limitado, finito, se acabó hace tiempo y hay que pedirlo prestado al exterior, cada vez mas caro, cada mas con mayor dificultad, no podemos seguirlo gastando porque no lo tenemos, pero si no gastamos la gente se verá en dificultades extremas, si no gastamos la economía no se ceba y no crece, si no gastamos en ayudas bancarias los bancos podrían entrar en graves problemas y con ellos todo el sistema. Gastar poco, mucho, en que sectores…? Subir impuestos, cuanto, cuando, cuales?

Las cajas de ahorros han nombrado nuevo presidente de CECA, el Sr. Fainé de la Caixa, parece que por fin después del retraso de 2 años se va a abordar el tema del saneamiento y las fusiones, hasta desaparecer la mitad de ellas. Hay que apoyar fusiones por CCAA, las peores para la estabilidad financiera, pero mejores para los nacionalismos locales, incluidos los PP, o hay que aceptar fusiones intraregionales para estabilizar y reducir riesgos?

Hay que invertir en sectores determinados, generadores de mano de obra intensiva aunque no ofrezcan futuro en el nuevo marco mundial, o seleccionamos sectores de futuro intensivos en tecnológica y por tanto poco necesitados de mano de obra que permitirán despegar nuestra economía, pero con altas cifras de paro, con lo cual siempre tendremos rémoras de desarrollo…

Que hacemos en los ayuntamientos, que no quiebran, pero que están asfixiados, que no les renovarán sus créditos ni encontrarán más, ni el Estado podrá ayudar, ni la Autonomía, como continuarán funcionando? De donde se recorta, que suprimimos

Todavía tenemos que escuchar a los Ánsar que lo hicieron bien en su etapa, generando una burbuja inmobiliaria que dilapidó recursos ingentes, agudizando los problemas de competitividad por pérdida de eficacia tecnológica y desarrollo educativo, aumentando enormemente nuestras deudas con el resto del mundo y dotando a nuestro mercado de trabajo de la mayor tasa de temporalidad y precaridad europea. Los siguientes tampoco corrigieron los problemas de fondo.

Decía Sólbes el otro día: ‘es prioritaria la reforma del mercado laboral, porque el tema clave es reducir el paro y existen rigideces en la demanda, la oferta y la intermediación, hay que resolver el problema de mejorar la competitividad, negociación colectiva vinculada a la empresa…las Cajas vinculadas al territorio que no son solventes de poco sirven…hay que reducir estímulos fiscales para reducir el déficit’

Paisaje, 40

domingo, 25 de abril de 2010

Hemos dicho basta...

Basta de derechona, basta de ultramedios con piel de cordero (como El Mundo).

En el terreno de los sueños futuros se mueve mucha gente, la mayoría de veces porque las cuestiones lejanas suelen comprometer a poco. Las utopías son necesarias, los sueños arrastran, tiran del mundo hacia delante. Marcar horizontes lejanos, mirar a las estrellas puede ser positivo, pero ¿no crees que el futuro deberíamos empezar a construirlo ahora? porque no es posible cambiar el futuro sin cambiar el presente. Y esto vale para otro modelo de crecimiento, o de decrecimiento, de paro o de reparto de trabajo, de nuevas fuentes de energía o de reducción de gasto energético…

Y desde luego sirve para la convivencia actual, que es la única que vamos a vivir. Aquel futuro lejano del paraíso y etc. lo dejo para el Islam, yo solo tengo este presente y tengo que aceptar vivir con la derechona sin hacer nada, sin opinar siquiera, ya que el PSOE ha sido cenizo, y porque en el futuro una maravillosa revolución mejorará mi vida… O por el contrario debo hablar desde hoy, debo moverme desde hoy, debo intentar que nunca mas esta derechona gane unas elecciones porque amargarán mi vida, la de mis hijos y nietos.

Sin utopías no hay mejoras cotidianas, pero desde luego sin modificar el momento actual, sin pelear por cada brizna de vida no hay utopías posibles. La idea de ‘todo se resolverá en el futuro con la revolución’, es mentira, es ultrareligiosa, adormece ofreciendo un futuro mejor que no existe, no es positiva para mi vida ni para la tuya, porque mientras tanto dominarán la tierra los ultracatolicos, los falangistas, los neocons, los fascistas, los franquistas, la carcunda…

La vida de cada uno debería mantener una coherencia mínima, con todos los claroscuros necesarios, pero aceptando que globalmente no todo es igual. La derecha no es la derechona, la democracia no es el franquismo, el respeto a todos en una sociedad laica no es el nacionalcatolicismo. Hay trazada una frontera y podemos aceptar que tendremos componentes de ambos lados en muchas cuestiones, pero que no serán lo mismo tener 70 en azul y 30 al otro, que tener a la inversa 30 en un lado y 70 en azul.

Tendremos que aceptar que no estamos solos y que unos pocos nada pueden hacer, tendremos que aceptar que para ser los suficientes en una sociedad, no podemos ser todos iguales, pero ser distintos, no es aceptar que todo da igual, porque una vez mas la realidad política, judicial, económica, religiosa, nos muestra que no son lo mismo unos que otros, seamos diferentes dentro de un nivel posible de convivencia y distinto al otro nivel que solo quiere derrotados y dominados como manera de vivir.

No habrá tiempos mejores en el futuro, en todo caso lo serán cuando hayan pasado, la valoración de algo siempre la hacemos con referencia al pasado, no al futuro. La realidad que disfrutamos es la que tenemos y nos rodea y debemos actuar en ella, o no actuar, pero en este entorno en este contexto. Es ahora y no en el futuro cuando podemos estar perdiéndonos algo bueno que no podremos recuperar nunca.

El fin no justifica los medios, no debemos aceptar el ‘todo vale’, conquistar el poder puede hacerse noblemente o mediante engaño, violencia, a la gresca, pisoteando a los débiles,… La manera en que se ha defendido una postura, contra la corrupción, o la salida de la crisis, cualquier actuación en la vida reflejará la forma de cada uno y orientará sobre lo que es capaz de hacer para conseguir las cosas.

La coherencia como principio ético, nos gustaría verla alguna vez en el PP, contra la corrupción, también cuando investigan peperos, a favor de las manifestaciones ultras, de la iglesia, y de las otras, apoyando a la policía cuando investiga ladrones, también peperos, a favor de sitel, también cuando gobiernan otros, recusando jueces no solo pueden hacerlo los pperos, aceptando negociar con terroristas o secuestradores no solo los pperos, utilizando cotidianamente la coherencia en las relaciones sociales, con una línea clara y perceptible.

La derecha española está perdiendo nuevamente otro momento histórico para demostrar su engarce democrático europeísta, de tanto callar ante la derechona, quedará muda, desaparecida. Todos los que apuesten por una convivencia social, la izquierda y la derecha, deberíamos hablar más como pensamos y actuar más de acuerdo a lo que decimos en la vida cotidiana, con las personas que compartimos nuestro tiempo, en el trabajo, en el colegio, en el mercado, en el parque. No es posible defender la justicia con prácticas personales injustas, no podemos defender la solidaridad y la igualdad con comportamientos diarios egoístas, tus muertos con placas por todos lados y los míos en terraplenes …

Aceptar nuestras contradicciones y las de todo el mundo será imprescindible para convivir, pero contradicción es que algún punto de un conjunto no esté asociado, se enfrente a otro, pero algún punto no debe significar que la totalidad de mis intereses, apetencias y actuaciones se dobleguen por los de otros que teóricamente están en otro mundo, como incansablemente a diario me muestra la derechona a través de los ultramedios.

Paisaje 22

sábado, 24 de abril de 2010

Sigue hablando Garzón

Párrafos extractados del 2º auto de Garzón en el que se inhibe

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 5
AUDIENCIA NACIONAL. MADRID

SUMARIO (PROC.ORDINARIO) 53 /2008 E
AUTO
En Madrid a dieciocho de noviembre de dos mil ocho.
HECHOS

QUINTO.- España no es diferente a otros países de la comunidad internacional, ni puede serlo, cuando se trata del reconocimiento de la existencia de delitos horrendos como los aquí denunciados y de la necesidad y obligación de investigar y luchar contra la impunidad, y ello porque está obligada, como los demás países a cumplir aquellas normas y jurisprudencia que le afectan en el marco jurídico internacional al que pertenece con trascendencia sobre el orden jurídico interno.

Debe hacerse aquí, por tanto, una breve reflexión a cerca de la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que ya se citaba en la resolución del 16 de octubre de 2008 de este Juzgado, sobre la obligación derivada de los artículos 2 y 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 que reclaman una investigación eficaz desde el Estado sobre los crímenes que se relacionan con el quebrantamiento de los derechos recogidos en estos preceptos (derecho a la vida y prohibición de la tortura). A esta obligación no cabe oponer excepciones (caso Ergi contra Turquía 28-7-1998 o caso Tanri Kulu contra Turquía 8-7-1999).

SEXTO.- En el contexto de crímenes contra la humanidad en el que se ubica la investigación de los hechos denunciados, la figura de la desaparición forzada de personas emerge en forma constante desde el principio en las acciones criminales descritas que alcanzan esa forma en el momento actual, en el que continúan los efectos jurídicos de esas desapariciones o detenciones.

La amnistía en caso de desaparición forzada fue rechazada por la resolución 828 de 26 de septiembre de 1984 del Consejo de Europa (punto 13.a). Es decir, La desaparición forzada de personas es un crimen contra la humanidad, el cual no podrá ser considerado como un delito político y está sujeto a las normas de extradición, no es objeto de limitación y no está cubierto por leyes de amnistía.
'La obligación de proteger el derecho a la vida que impone el artículo 2 en relación con el artículo 1 de Convenio (….) implica y exige conducir una forma de encuesta eficaz cuando el recurso a la fuerza, en concreto por parte de los agentes del Estado, ha tenido como consecuencia la muerte de un hombre' (Sentencia caso McCann y otros contra el Reino Unido, 27-9-1995) y en la sentencia Corsacov contra Moldavia 14-4-2006, el tribunal europeo recuerda que frente a una afirmación creíble del artículo 3 del Convenio, el Estado tiene obligación de desarrollar una investigación oficial efectiva.

El principio de una investigación pública y efectiva está ya en la Declaración de la ONU sobre la tortura de 9.12.1975 y, con total claridad en el artículo 12 de la Convención contra la tortura de 10-12-1984; o en la Recomendación del Consejo Económico y Social de la ONU, sobre los principios relativos a una eficaz prevención e investigación de las ejecuciones extrajudiciales arbitrarias o sumarias de 24-5-1989; o por la Resolución 55/89 de 4 de diciembre de 2000 de la Asamblea General que introduce los Principios relativos a la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. En este sentido, las sentencias McKerr contra Reino Unido, 4-5-2001 y Finncane contra Reino Unido, 1-7-2003 exigen que los investigadores sean competentes e imparciales y la necesidad de proteger a las víctimas y mantenerlas bien informadas de la investigación.

En el mismo sentido el Comité de Derechos Humanos que en sus Comentarios Generales a los principios del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ha tratado esta cuestión al abordar el art. 6 (Derecho a la vida) y el art. 7 (prohibición de tortura y malos tratos).
'Son documentos…muy claros. En relación con el art. 6, el Comité señala que los Estados deben arbitrar procedimientos completos de investigación en los casos de desapariciones de personas en circunstancias que puedan implicar una violación de derecho a la vida», y en relación al art. 7, «el Comité es más taxativo, las quejas deben ser investigadas con rapidez e imparcialidad por las autoridades competentes para que el remedio sea efectivo.'

Y, un último ejemplo de lo anterior es el artículo 12 de la Convención de ONU sobre Desaparición forzada de personas de 20 de diciembre de 2006, ratificada por España en septiembre de 2007 y que, además de establecer el derecho a denunciar impone la investigación exhaustiva e imparcial de los hechos.

En el taller, 23

viernes, 23 de abril de 2010

Nuevo álbum de fotos, 'En el taller'

He metido un nuevo álbum de fotos, 'En el taller', en una herrería de Alcorcón trabajadores adultos y jóvenes, extremadamente amables, cortan, pintan, sueldan, debastan, el hierro; hacen país con su trabajo.

En el taller

jueves, 22 de abril de 2010

Auto de Garzón, 4

De la cuestión Garzón, me parece extraordinariamente relevante que se conozcan sus autos en relación al franquismo, porque leyéndolos uno se explica mas facilmente la cacería. Ninguna institución ni organismo oficial escribió nunca nada parecido sobre aquellas atrocidades.

Si además añadimos Gürtel, y muchos callos pisados con el terrorismo, narcos, mafias, crímenes contra la humanidad de otros países, etc. se entenderá mejor la situación.

Párrafos extractados del 2º auto de Garzón en el que se inhibe

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 5
AUDIENCIA NACIONAL. MADRID
SUMARIO (PROC.ORDINARIO) 53-2008 E
AUTO
En Madrid a dieciocho de noviembre de dos mil ocho.
HECHOS

a) De los crímenes contra la humanidad.-
El Tribunal de Nüremberg, en las condenas por el Cargo I (Conspiración) de Goering, Jodl, Ribbentrop, Rosenberg, Hess, Keitel y la propia Control Council Law nº 10 (citada en la página 21 del auto de 16 de octubre de 2008), que complementaba el Estatuto de Londres, de 8 de agosto de 1945, en su artículo 2.5, contemplan el límite temporal del 30 de enero de 1933 y el acceso nazi al gobierno de Alemania, claramente anterior al inicio de la Segunda Guerra Mundial en 1939 y a la Guerra Civil española de 1936, para la perseguibiidad y el enjuiciamiento de los crímenes contra la humanidad cometidos en esas fechas.
La Resolución 32(I) d 9 de febrero de 1946 de las Naciones Unidas expresaban así su condena al régimen de Franco: 'El actual gobierno español, el cual habiendo sido fundado con el apoyo de las potencias del Eje, no posee, en vistas de sus orígenes, su naturaleza, su historial y su íntima asociación con los Estados agresores, las condiciones que justifiquen su admisión'
La Resolución 39 (I) de la Asamblea General de la ONU de 12-12-1946 dice: 'De acuerdo con su origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen Fascista basado en el modelo de la Alemania Nazi de Hitler y la Italia fascista de Mussolini, y en su mayor parte establecido con resultado de la ayuda recibida de los mismos'
Dicha Resolución en su apartado c) continua:Existen pruebas documentales incontrovertibles que establecen que Franco fue parte culpable, con Hitler y Mussolini, de la conspiración para declarar la guerra a aquellos países que, eventualmente durante el curso de la guerra mundial, se unieran como Naciones Unidas. Que la plena beligerancia de Franco fuese pospuesta hasta que fuese mutuamente acordada más adelante, tan sólo fue una parte más de esa conspiración.
Por tanto, las fechas a las que se extiende la resolución de 16 de octubre de 2008 y este procedimiento, entran de lleno en el período de aplicación de los principios de Nüremberg. Así lo entendió el Ministerio Fiscal de la Audiencia Nacional, cuando en las Diligencias Previas nº 211/2008 tramitadas en el Juzgado Central de Instrucción nº 2, el 14 de julio de 2008, dice al despachar el traslado conferido para competencia que los hechos “pudieran constituir delitos de genocidio y lesa humanidad previstos en los artículos 607 y 607 bis del Código Penal”. Tales hechos los resume el Sr. Fiscal de la siguiente forma: (…) En el campo de concentración nacionalsocialista de Mathausen estuvieron prisioneros más de 7000 españoles de los cuales murieron más de 4300. Lo mismo en los campos de Sachsenhausen y Flossenbürg. Durante el periodo comprendido entre 1942 y abril de 1945 se albergó en dichos campos a miles de personas entre las que estaban muchos españoles. Los prisioneros fueron sometidos a programas de exterminio diseñado por el sistema nacionalsocialista, siendo retenidos en contra de su voluntad por razones de raza, religión nacionalidad o convicciones políticas. Los prisioneros recluidos en estos tres campos fueron objeto de formas extremas de maltrato y abuso, incluido el asesinato. Una parte importante de los españoles llegaron como prisioneros en convoyes de deportados procedentes de diversas ciudades europeas, siendo sometidos a tratos inhumanos, violencia…llegando incluso a la muerte en multitud de ocasiones…»
Por lo que se refiere a la necesidad y justificación de esta investigación y al margen de los hechos, baste mencionar que el Consejo de Europa en su declaración de fecha 17 de marzo de 2006 de condena a la dictadura franquista (Recomendación 1736) hace la siguiente mención: «65. Psiquiatras militares efectuaron experimentos sobre presos para identificar los “genes rojos” .
En 1938, algunos miembros de las Brigadas Internacionales, presos en el Campo de concentración de San Pedro de Cardeña (Burgos) y mujeres presas republicanas en la Prisión de Málaga, fueron sometidos a test físicos y psicológicos extraños; se trataba de una de las primeras tentativas sistemáticas de poner la psiquiatría al servicio de una ideología. Documentos publicados en los últimos años, muestran el proyecto concebido por el psiquiatra en jefe de Franco, el doctor Antonio Vallejo Nágera, para identificar el “biopsiquismo del fanatismo marxista”.
Francisco Franco, mediante el telegrama nº 1565, de 23 de agosto de 1938 autorizó al Jefe de los Servicios Psiquiátricos Militares la creación del Gabinete de Investigaciones psicológicas, cuya “finalidad primordial será investigar las raíces psicofísicas del marxismo”, cuyo precedente no puede ser otro que el Instituto para la Investigación y Estudio de la Herencia creado por Himmler en Mecklenburg.
El gabinete concluyó su estudio en octubre de 1939 recibiendo su autor las felicitaciones del Estado Mayor del Ejército.

Nótese también, por su interés, lo que el doctor Vallejo Nágera escribía en su obra “La locura de la guerra. Psicopatología de la guerra española” citada por Ricard Vinyes y otros : “La idea de las íntimas relaciones entre marxismo e inferioridad mental ya la habíamos expuesto anteriormente en otros trabajos…La comprobación de nuestras hipótesis tiene enorme trascendencia político-social, pues si militan en el marxismo de preferencia psicópatas antisociales, como es nuestra idea, la segregación total de estos sujetos desde la infancia, podría liberar a la sociedad de plaga tan terrible”.

paisaje 34

miércoles, 21 de abril de 2010

Los niños perdidos. Auto de Garzón, 3

Párrafos extractados del 2º auto de Garzón, en el que se inhibe.
Por favor lee esto a pesar de su longitud.

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 5
AUDIENCIA NACIONAL. MADRID
SUMARIO (PROC.ORDINARIO) 53 /2008 E
AUTO
En Madrid a dieciocho de noviembre de dos mil ocho.
HECHOS
«Los “niños perdidos” son también parte de las víctimas del franquismo: se trata de hijos de presos cuyos apellidos fueron modificados para permitir su adopción por familias adictas al régimen.»
«Varios miles de hijos de obreros fueron también enviados a instituciones del Estado porque el régimen consideraba su familia republicana como “inadecuada” para su formación.»
«Niños refugiados fueron también secuestrados en Francia por el servicio exterior de “repatriación” del régimen y situados posteriormente en instituciones franquistas del Estado.»
«El régimen franquista invocaba la “protección de menores” pero la idea que aplicaba de esta protección no se distinguía de un régimen punitivo. Los niños debían expiar activamente “los pecados de su padre” y se les repetía que ellos también eran irrecuperables. Frecuentemente eran separados de las demás categorías de niños internados en las Instituciones del Estado y sometidos a malos tratos físicos y psicológicos.»
Esta declaración nos pone ante hechos verdaderamente graves y que durante más de 60 años no han sido objeto de la más mínima investigación, específicamente tras la entrada en vigor de la Constitución (30 de diciembre de 1979) y después de haber desaparecido los obstáculos que durante toda la dictadura habrían impedido indagar esta peculiar forma española de desaparición “legal” de personas durante la guerra y más especialmente en la posguerra hasta la década de los años cincuenta, a través de una andamiaje pseudo jurídico que, presuntamente, dio cobertura a la sustracción sistemática de niños, hijos de presas republicanas por razones políticas y de republicanos exiliados que fueron a parar a campos de concentración nazis e hijos que legalmente, con amparo de la Cruz Roja y mediante métodos legales y humanitarios habían sido trasladados de España a otros países para evitar los rigores de la guerra, y, que posteriormente fueron repatriados, como se dirá, sin que, en múltiples casos, los hijos quedaran bajo la tutela o custodia de sus padres o familias originarias sino en instituciones públicas y en adopción, sin que el Estado y sus autoridades, en esa época, hicieran algo diferente a ofrecer cobertura legal para que esta segregación-desaparición y pérdida de identidad se consumara.

En estos casos, como en ningún otro, se perfila el plan sistemático e ideológico para la formación del nuevo Estado aplicado a quienes se consideraban contaminados o no aptos para asumir el cuidado y educación de los hijos, por sus ideas políticas, inspirado en la filosofía de pureza ideológica que a través de la doctrina pseudo científica mencionada en el Razonamiento Jurídico Tercero, había sido implantada con el auspicio y por orden del Jefe del Estado a partir de agosto de 1938 (telegrama nº 1565) y que tendría su máximo exponente en la ley de 4 de diciembre de 1941 (B.O.E. nº 350, de 16 de diciembre de 1941, pgs. 9819 y 9820) apenas unos días antes (7 de diciembre de 1941) de que el Mariscal Keitel promulgara el decreto Noche y Niebla (Nacht und Nebel Erlass) en Alemania y que inauguró, a nivel internacional, la desaparición forzada de personas como forma de crimen contra la humanidad, pero que, con similares ingredientes se había producido, se estaba produciendo y continuaría produciéndose, con características propias, a lo largo de la década en España.

La realidad de la Prisión de Madres Lactantes, según algunos testimonios, era terrible tanto para las madres como para los hijos, que tan sólo estaban no más de una hora con sus madres, permaneciendo el resto del día separados y en condiciones muy precarias.
Muchos de aquellos hijos les fueron retirados a las madres y nunca fueron devueltos a sus familiares de origen, ni tampoco se intentó hacerlo.
La excarcelación, tras esta norma y otras que vendrían detrás, de niños de mujeres presas por razones políticas fue masiva, identificándose en diferentes operaciones oficiales bajo órdenes del Ministro de Justicia, entre 1940 y 1944, ocasionalmente (ya que la norma general era la invisibilidad oficial de los hijos en las prisiones) en los expedientes penitenciarios de las madres con la expresión. “Destacamento hospicio”.
“Desaparecían sin saber cómo. Desaparecen y tu no sabes, la madre desde la cárcel no puede saber porqué ha desaparecido su hijo, ni cómo, ni dónde. Se lo han llevado y se acabó. ¿Cuántas madres han tenido que estar buscando a sus hijos tiempo y tiempo y no los han encontrado?”
“Irredentas. Las presas políticas y sus hijos en las cárceles franquistas”. Ricard Vinyes. Temas de Hoy. Historia. Madrid 2002, pg 75
Testimonio de Teresa Martín en misma obra y en Los niños perdidos del Franquismo. Ricard Vinyes, Montse Armengol y Ricard Belis. Plaza y Janes. Barcelona 2002. Pag. 116

Las cifras de niños y niñas, hijos de presas, tutelados por el Estado, según la memoria que el Patronato Central de Nuestra Señora de la Merced para la Redención de Penas elevó al Caudillo de España en 1944 ascendía a 12.042, la mayoría de los cuales, en especial los niños (7.538) estaban en centros religiosos, cifra que en la década 1944-1954, pasó a ser de 30.960 niños cuyo ingreso en centros religiosos y seminarios fue gestionado por el Patronato de San Pablo, dependiente del Ministerio de Justicia. La mayoría de esos niños eran huérfanos de guerra con padres muertos, presos, exiliados, clandestinos o desaparecidos, «o al menos eso se desprende de las listas de muchachos elaborados por el patronato de la Merced para ingresarlos en centros públicos o religiosos. Las largas listas oficiales señalan la situación del padre como fusilado o desaparecido, y en los impresos de solicitud de las Juntas Locales a la Junta Central del Patronato de la Merced aparecen muchos nombres de niños y niñas con una indicación sobre el paradero de sus padres verdaderamente inquietante: “Alemania”, “Auschwitz”, “Mathausen” y, por supuesto, un abanico de todas las cárceles de España».

Otro de los sistemas fue el de la apropiación en el momento del parto. «Lo llevaron a bautizar y no me lo devolvieron. Por ejemplo, esta mañana nació el niño y fueron por él para bautizarlo, pero el niño ya no volvió pa´ mi. Ya no volví a ver más… Yo no sé quién lo llevó. Era duro de buscar. Yo reclamaba el niño, y que estaba tal y que estaba cual, que si estaba malo, que si no estaba…Aquel niño no lo volví a ver. No. ¿Cuántos llevaron más que al mío?. Para eso no hacían falta permisos. Si por ejemplo tu estás pariendo, viene un matrimonio que no tiene hijos y quiere reconocerlo, te lo quitan y lo llevan y nada más» (Testimonio de Emilia Girón, 12 de marzo de 2001, citada en Irredentas, pg. 85).

DECIMOPRIMERO.- Otro de los sistemas que el régimen franquista, desde 1937, al menos, desarrolló para hacerse con los niños que sus familias y autoridades republicanas habían enviado al exterior para preservarlos de la guerra fue el de las “capturas” de los mismos en diferentes países.
Pero sin lugar a dudas fue en 1949 cuando se concretó por escrito cuál había sido el plan sistemático de “recuperación” de niños a los que aplicar la normativa creada que contenía las listas de las instituciones públicas, religiosas, privadas o familiares de personas a las que se adjudicaba el menor y que en muchos casos no era su familia originaria.
El plan se relata en un documento de fecha 26 de noviembre de 1949 redactado por el Servicio Exterior de la Falange Española Tradicionalista y de las J.O.N.S. (Secretaría General) y el asunto versaba sobre la labor desarrollada hasta la fecha para la repatriación de menores españoles expatriados…”

DECIMOSEGUNDO.- En España, según se desprende de los documentos aportados y de los estudios realizados, podría haberse desarrollado un sistema de desaparición de menores hijos de madres republicanas (muertas, presas, ejecutadas, exiliadas o simplemente desaparecidas) a lo largo de varios años, entre 1937 y 1950, desarrollado bajo la cobertura de una aparente legalidad, al contrario de lo que décadas después ocurriría en Argentina entre los años 1976 y 1983, pero, precisamente por ello, con unos efectos más perdurables en el tiempo y más difíciles de detectar y hacer que cesen. Pero no cabe duda, al menos aparentemente, que los métodos de desaparición “legalizada” se institucionalizaron gracias al sistema de impunidad impuesto por quienes lo diseñaron y al miedo desarrollado en las víctimas,

De esta forma se propició una desaparición “legalizada” de menores de edad, con pérdida de su identidad, cuyo número indeterminado dura hasta la fecha, correspondiendo al Poder Judicial y a ningún otro, la obligación de investigar el alcance delictivo de unos hechos que, por su carácter permanente y contextualizados como crímenes contra la humanidad, hasta el día de hoy, no están prescritos ni amnistiados y sus víctimas (los hijos y algunos progenitores) podrían estar vivas, y por ende sus efectos seguirían perpetuándose sobre estas, ante la inacción de las instituciones del Estado.

paisaje 16

martes, 20 de abril de 2010

Firmado Baltasar Garzón, 2

Párrafos extractados del 2º auto de Garzón en el que se inhibe

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 5
AUDIENCIA NACIONAL. MADRID

SUMARIO (PROC.ORDINARIO) 53 /2008 E
AUTO
En Madrid a dieciocho de noviembre de dos mil ocho.
HECHOS
Aun en la posguerra, Vallejo alertaba sobre el daño que podía hacer y hacía el ambiente democrático en niños y niñas, e insistía en combatir la propensión degenerativa de los muchachos criados en ambientes republicanos, debiendo ser segregados en centros adecuados, en los que se promoviese «una exaltación de las cualidades biopsíquicas raciales y eliminación de los factores ambientales que en el curso de las generaciones conducen a la degeneración del biotipo» .

Estas teorías tendrían aplicación práctica inmediata en la posguerra, específicamente sobre los hijos de las presas republicanas encarceladas por motivos políticos, aunque este carácter no se les reconociera, precisamente por la conceptuación que de las mismas daba el Gabinete de Investigaciones Psicológicas:

“La enorme cantidad de prisioneros de guerra en manos de fuerzas nacionales salvadoras de España permite efectuar estudios en masa, en favorabilísimas circunstancias que quizás no vuelvan a darse en la historia del mundo. Con el estímulo y beneplácito del Excmo. Sr. Inspector de los Campos de Concentración, al que agradecemos toda suerte de cariñosas facilidades, iniciamos investigaciones seriadas de individuos marxistas, al objeto de hallar las relaciones que puedan existir entre las cualidades biopsíquicas del sujeto y el fanatismo político democrático-comunista”.

En el marco de los referidos estudios del Gabinete de Investigaciones Psicológicas, el director del mismo, Doctor A. Vallejo Nágera decía en el trabajo Psiquismo del fanatismo marxista. Investigaciones psicológicas en marxistas femeninos delincuentes :

“Recuérdese para comprender la activísima participación del sexo femenino en la revolución marxista, su característica labilidad psíquica, la debilidad del equilibrio mental, la menor resistencia a las influencias ambientales, la inseguridad del control sobre la personalidad… Cuando desaparecen los frenos que contiene socialmente a la mujer y se liberan las inhibiciones frenatrices de las impulsiones instintivas; entonces despiértase en el sexo femenino el instinto de crueldad y rebasa todas las posibilidades imaginadas precisamente por faltarle las inhibiciones inteligentes y lógicas… Caracteriza la crueldad femenina que no queda satisfecha con la ejecución del crimen, sino que aumenta durante su comisión. El hecho es tanto más digno de atención cuanto que la mujer suele desentenderse de la política, aunque su fanatismo o ideas religiosas la hayan impulsado en los últimos años a mezclarse activamente en ella, aparte de que en las revueltas políticas tengan ocasión de satisfacer sus apetencias sexuales latentes”.
Con estos estudios como base se comprenden bien las actuaciones que el régimen franquista desarrollaría después en el ámbito de los derechos de la mujer y específicamente en relación a la sustracción o eliminación de custodia sobre sus hijos, es decir, acometió una segregación infantil que alcanzaría unos límites preocupantes y que, bajo todo un entramado de normas legales, pudo haber propiciado la pérdida de identidad de miles de niños en la década de los años 40, situación que, en gran medida, podría haberse prolongado hasta hoy. Es decir, se habría privado de su identidad a miles de personas en contra de los derechos de las propias víctimas inmediatas y de sus familiares, en aras a una más adecuada “preparación ideológica y la afección al régimen”.


E.S. 133

lunes, 19 de abril de 2010

Así lo acuerda, manda y firma D. BALTASAR GARZON

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 5
AUDIENCIA NACIONAL. MADRID

SUMARIO (PROC.ORDINARIO) 53 /2008 E
AUTO
En Madrid a dieciocho de noviembre de dos mil ocho.
HECHOS
PRIMERO.- En fecha 15 de Diciembre de 2006 fueron turnadas …/… A las denuncias indicadas siguieron otras muchas hasta el día de la fecha. …/… fundamentalmente por la existencia de un plan sistemático y preconcebido de eliminación de oponentes políticos a través de múltiples muertes, torturas, exilio y desapariciones forzadas (detenciones ilegales) de personas a partir de 1936, durante los años de Guerra Civil y los siguientes de la posguerra, producidos en diferentes puntos geográficos del territorio español.
…/…
En el caso de las víctimas que pueden estar vivas, se debe tomar muy en cuenta en la investigación los casos de aquellas personas que durante su primera infancia o preadolescencia, fueron “sustraídos” “legal” o ilegalmente, según se ofreciera cobertura aparente desde el Estado o no frente a sus madres naturales durante la guerra o, principalmente tras la misma y los de aquellos menores que fueron “recuperados” contra la voluntad, o sin ella, de sus progenitores, en el extranjero, entre 1939 y 1949, a través de todo un entramado de acciones, organismos, principalmente el Servicio Exterior de Falange y de normas que condujeron inexorablemente a la pérdida de la identidad, hasta el día de hoy, de miles de personas que desde entonces vivieron y, en su caso, viven, sin conocimiento de cual es o fue su identidad real, por lo que los efectos del delito se mantienen incólumes, no sólo porque es probable que no se haya producido el deceso, sino porque, en el caso de que así hubiera sido, no se dispone, al menos en este momento, de dato alguno sobre cual fue la data de aquél.
SEGUNDO.- Sobre la catalogación del llamado “Alzamiento Nacional” como delito contra Altos Organismos de la nación y la Forma de Gobierno.
La categoría jurídica propuesta y aceptada en el auto de 16 de octubre de 2008, junto a la de detención ilegal sin dar razón del paradero de la víctima en el marco o contexto de crímenes contra la humanidad por la desaparición forzada de personas, ha sido la de delitos contra Altos Organismos de la Nación y la forma de gobierno, en conexión con aquellos, competencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (artículo 65 1 a) de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial: “…la insurrección se llevó a cabo con una muy concreta finalidad, acabar con el sistema de Gobierno y los Altos Organismo que lo representaban…” ( página 50 del auto de 16/10/2008).Estos delitos, previstos en el Código Penal de la época, también lo están en el actual (artículos 472 a 509) y tienen por sujeto pasivo a los más Altos Organismos institucionales de España: el Rey como Jefe del Estado (entonces el Presidente de la República), Regente, Sucesor, el Gobierno, las Cortes Generales –Congreso de los Diputados y Senado – el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, el Defensor del Pueblo, el Tribunal de Cuentas y el Tribunal Supremo.
Es decir, que los ataques producidos en 1936, tuvieron por objetivo acabar con la Forma de Gobierno y los representantes de las diferentes altas instituciones que quedaron sin actividad, siendo sustituidos por los que creó el nuevo régimen, no ofrece dudas serias por lo que no es necesario ocupar más espacio en justificarlo.
Que el denominado “Alzamiento” fue el instrumento adecuado para que, en un contexto de crímenes contra la humanidad, se produjeran detenciones ilegales sin dar razón del paradero de la víctima (desapariciones forzadas) torturas, tratos inhumanos, asesinatos y el exilio forzado de miles de personas, en forma sistemática por razones ideológicas, no ofrece tampoco dudas serias.
Que ambos actos delictivos, uno instantáneo (ataque a las Instituciones) y otro prolongado en el tiempo (detención sin dar razón del paradero y todos los que durante esa situación se produjeran sobre las víctimas), dada su consumación permanente son delitos conexos, ya que sin la insurrección jamás se habría producido la acción criminal sistemática descrita, tampoco ofrece duda razonable,
…/…

gruas, 61

domingo, 18 de abril de 2010

Derechona. Derecha. Y equilibrios.

Hay otra derecha, además de los grupos citados, con líneas menos extremistas, a priori, pero hoy, subordinada a los ultras, escondida, temerosa de manifestar opiniones diferentes de los grupos anteriores los cuales agreden brutalmente a todo aquel distinto a ellos. Esta derecha diferente a la derechona son los:

Conservadores al estilo europeo, gentes que aprobaron mucho antes que nosotros leyes de divorcio, o aborto tal como se aprobó ahora, leyes fiscales progresivas mas ambiciosas, con separación de poderes iglesia-estado en estamentos e instituciones públicas. Gentes de derecha que reniegan y condenan abiertamente a Hitler, Mussolini y Franco, o Pinochet y generales sudamericanos, desde hace muchas décadas, o pelean contra la guerra de Irak o contra las políticas de Bush, conservadores que tienen poca conexión ideológica con la derechona, pero que hoy en España son arrastrados políticamente por ella.

También hay una derecha nacionalista de nuevo cuño en las CCAA, en ocasiones con alguno de los rasgos de la derechona. Y como no, dentro de la derecha hay franquistas sociológicos, grandes grupos de población que hunden raíces en el catolicismo y populismo franquista, y en su anticomunismo, hoy antisocialísmo.

La derecha democrática y una parte del centro, vota PP, pero también todas las líneas o grupos de la derechona son votantes suyos, lo cual constituye el rasgo diferencial español, todos votan juntos. De ahí la importancia del grupo que lidere el partido, porque de este modo una relativa pequeña fuerza puede hacer que el sesgo de la derecha española sea más o menos derechona.

No todos los votantes del PP, son ultracatólicos, pero todos los ultracatólicos votan PP, no todos los votantes del PP son fascistas, pero los fascistas votan PP, no todos los votantes del PP son franquistas, pero los franquistas votan PP…El problema por tanto no es desconfiar en que dentro del PP existan conservadores demócratas, los habrá, el problema es comprobar si ellos dirigen o son dirigidos como todo el colectivo de militantes del PP que posteriormente dirige a sus votantes.

Los grupos se entremezclan en ocasiones y por supuesto hay personas con rasgos inherentes a varios de ellos. El gran trabajo de Aznar fue unirlos a todos electoralmente, agruparlos y liderarlos, aunque cada grupo conserve vida propia o pueda unirse con otros para dar vida a otras vías políticas en el futuro. Esa unión electoral aumenta su poder, mas todavía, un tercio del electorado pesa mucho, lo mismo que el otro tercio de izquierda, y el otro tercio de abstención y nacionalistas.

Las partes en que está dividida la población son difíciles de derrotar unas por otras, de ahí la gran insatisfacción de votantes de izquierda con el PSOE respecto a que no ven doblegar a la derechona, pero al mismo tiempo la insatisfacción de la extrema derecha con el PP porque no termina de tumbar a la izquierda. Y no lo hacen ninguno de los dos porque no pueden. Ni pudieron entonces, ni pueden ahora.

La dirección de Aznar supuso mayor peso dirigente de la política neocons, que le quería aportar el grado de modernidad adecuada, aunque con aspectos sumados de todos ellos que le dan el toque característico de la rancia derechona española, (modernidad solo es adaptación a los tiempos, no es un concepto positivo). Los elementos principales de su cuerpo ideológico/político, son el ultraliberalismo, la religiosidad fundamentalista y su ultranacionalismo. Rasgos que explican la sintonía con Bush y la derecha del Partido Republicano que los separan de la derecha europea.

Los jóvenes halcones que ocuparon el poder del PP excitados con la caída del comunismo pensaron que si sus mayores durante la transición hubieran resistido un poco más, sin concesiones a la socialdemocracia, ahora todo sería suyo. En el otro lado están los nietos de rojos y republicanos que también piensan que se perdió una oportunidad, que se cede demasiado cada día. La realidad es que hay un equilibrio de fuerzas, de ahí la sensación de inmovilidad, de problemas no resueltos, de no avanzar en la modernización de este país. Siempre, todo se construye contra un tercio de la población. Dificilísimo.

A medio hacer

viernes, 16 de abril de 2010

La derechona. Franquismo, fascismo, ultracatolicismo, nacionalcatolicismo.

La derechona es un concepto típicamente español, porque la extrema derecha y/o el fascismo existen por toda Europa, pero aquí toma rasgos diferenciales que le dan mayor poder e influencia social. La derechona, lo utilizamos para definir un conjunto de diversos colectivos sociales cuyas ideologías le prestan sus líneas definidoras y son:

a) Ultracatólicos, segmento moderno del conocido nacionalcatolicismo de los últimos 70 años, que hincan sus raíces en la Contrarreforma de hace 500 años, y en los inquisidores y sus apoyos sociales. Como antaño, son violentos, justifican toda atrocidad e insultos si está realizada por curas o católicos, sea la pederastia, (el que esté libre de pecado…) o las agresiones físicas a los no creyentes. Defienden la ley religiosa (interpretada por ellos, of course) como ley de aplicación civil y la subordinación de todo poder a Dios, o a ellos, ungidos por Dios como únicos y reales intermediarios cualificados para decidir, para todos, que es la familia, como vivir y como morir, cual educación dar y cual no, que es delito y que no.

b) El fascismo, sea el antiguo de Falange o moderno nazismo, en todas las variantes centro europeas e italianas. Xenofobos, racistas, machistas y ultrareligiosos. Y violentos, protagonistas de múltiples agresiones y atentados, como siempre, fuerza de golpeo, continúan ganadores de la guerra civil y la postguerra, ostentosos de sus iconos individual o colectivamente. ¿Alguien se imagina un policía mostrando la hoz y el martillo? Pues los fascistas sí lo hacen. Los ultracatólicos también.

c) Los neocons, liderados por la FAES, y GEES que extiende tentáculos por partidos, empresas, universidades y medios de comunicación, quieren ser la imagen moderna del anticomunismo y del individualismo, primera línea de defensa del capitalismo globalizador. Dicotómicos, un solo camino sin matices, el mundo está dividido solo entre malos y buenos, y ellos son los buenos, defensores de la fuerza para resolverlo todo, detractores de lo público y del Estado en cuanto servicio al ciudadano, pero no en cuanto institución puesta a su servicio.

d) Franquistas. En España hay mucho franquismo sociológico, pero en la derechona quiero destacar específicamente un grupo particular de franquistas. Aquellos implicados en la represión, que fueron muchos, aquellos directamente beneficiados de propiedades y haciendas incautadas a los republicanos, aquellos empresarios nacidos y beneficiados al calor de los trabajos forzados, aquellos que realizaban negocios privilegiados, de vencedores, pegados a la teta del gobierno incapaces de aceptar la competencia burguesa. También están dentro de este grupo los que se aprovecharon de los trabajos de represaliados, asesinados y expulsados, de la universidad, los institutos, la investigación, la judicatura, y toda la administración del Estado, incluidos cargos eclesiales.

e) Populistas, la Italia de Berlusconi y Sudamérica son ejemplos, pueden tener rasgos de todos grupos citados anteriormente, pero con el ingrediente de acercamiento al pueblo fundamentalmente en las expresiones, se ponen a su altura y ofrecen salidas que no llevan a parte alguna, para engañarlo y poder aprovecharse mejor de el. El populismo se utiliza frecuentemente en cuestiones como la seguridad, código penal, el terrorismo, la ecología, el paro, la ordenación del territorio, el agua… Populistas son quienes quitan las putas y el menudeo de droga en el centro de la ciudad, tan querido y visto por la gente y al mismo tiempo en la misma localidad permiten el asentamiento de grandes mafias, responsables del tráfico de drogas y personas.

Estos grupos y líneas ideológicas se entrecruzan e iteran entre sí, ocupando en cuanto grupos de presión política y económica amplios espacios de poder en la sociedad española, que es lo diferente respecto a otros países, así los vemos profusamente en los medios de comunicación, los ultramedios, con gran poder de presión política en el PP, tanto en sectores centrales como autonómicos, que les dotó de medios con abundantes concesiones de radios y TDT autonómicas. Además están instalados en la dirección de la Iglesia católica, en grandes zonas de la judicatura y del Poder Judicial y en sectores de las organizaciones patronales.

miércoles, 14 de abril de 2010

La reconquista 3. Rebote.

De José M. Roca
La imprudencia del Tribunal Supremo al aceptar las querellas contra el juez Garzón a instancias de Falange Española y del seudosindicato Manos Limpias (limpias ¿de qué?) ha desatado uno de los peores demonios de este país, provocando un efecto social no buscado, que ya veremos cómo acaba, porque ha tocado el espinoso asunto del desenlace de la dictadura franquista.
Para mucha gente, el resultado final de la transición se aceptó tragando sapos. En aras de instaurar lo que entonces parecía un precario régimen parlamentario (ahí estaba, para aviso de navegantes, el golpe de Estado de Pinochet), los sectores más democráticos de la población y desde luego los que habían participado en la lucha clandestina contra el franquismo aceptaron como un alto precio que no se exigieran responsabilidades a los servidores de la dictadura más comprometidos con la represión y que se extendiera un espeso silencio sobre la etapa más dramática de la reciente historia de España.
Las circunstancias que alumbraron al régimen de Franco desaparecieron del discurso público y hasta de los libros de texto. El celebrado consenso con que se tejió la transición tuvo, pues, como contrapartida la construcción social del olvido o la pérdida de la memoria histórica, con el resultado de que, hoy, una gran parte de la población más joven ignora todo o casi todo sobre aquella etapa trágica de la historia contemporánea, mientras otra cree a pies juntillas el relato que rehabilita el franquismo facilitado por la derecha aznariana.
La oposición del PP a la llamada ley de memoria histórica y a la iniciativa de Garzón para utilizarla a favor de las víctimas de la represión franquista, la crítica a la citada ley expresada por la jerarquía católica, que sigue siendo franquista hasta la médula, y la querella contra Garzón por parte de dos organizaciones de extrema derecha han hecho aflorar sentimientos soterrados pero no definitivamente desterrados. Así, el franquismo evidente, militante, ha provocado la emergencia del antifranquismo latente y el apoyo a Garzón por encima de lo que realmente es, convertido en símbolo de una causa.
Altos cargos del Partido Popular y toda la prensa de la derecha han calificado el primer acto público de apoyo al juez, celebrado en la Universidad Complutense, como propio del Frente Popular, guerra-civilista, un atentado a la democracia y al Estado de derecho y otros epítetos del mismo jaez. Pero este clima no lo han suscitado quienes acudieron al acto, sino la derecha política que ataca al juez (que es molesto además por el caso Gürtel), y a la moderada ley de memoria histórica; la derecha que se resiste a retirar estatuas y monumentos dedicados al dictador, a retirar el nombre de Franco y de otros reconocidos golpistas de calles y plazas; la que mantiene a Franco como hijo predilecto de pueblos y ciudades, la derecha que sigue teniendo a Franco como tácita y a veces explícita referencia política.
Es una derecha que no sólo no se ha replanteado sus viejas dependencias respecto al dictador, sino que ha asumido complacida y sin complejos el neofranquismo introducido por Aznar y el sector más duro (y cínico) del Partido Popular, escorado hacia la derecha antisistema. En este aspecto, es sintomático constatar que a ningún dirigente del PP le haya parecido un disparate la querella de Falange, ni haya manifestado una opinión favorable a Garzón.
Pero los apoyos al juez no acaban aquí; a esta muestra de apoyo seguirán otras, en una espiral que seguramente crecerá, pues el caso, por encima de los méritos o los deméritos de su labor profesional, afecta a una causa casi sagrada, largamente postergada y hondamente sentida por la izquierda social.
Queda por ver, naturalmente, el desenlace, pues pudiera suceder que el caso terminara con la absolución del imputado, como ha ocurrido con los cinco periodistas del diario Egunkaria, con el consiguiente descrédito del Tribunal Supremo, que ha actuado a instancias de dos grupos de extrema derecha, como también lo hizo la Audiencia Nacional, que actuó a instancias de la acción popular ejercida por Dignidad y Justicia y la Asociación de Víctimas del Terrorismo, dos asociaciones de matriz ideológica afín al Partido Popular. Pero también pudiera ser que el juez Garzón acabara condenado por prevaricación, con lo cual el descrédito sería aún mayor.
Mientras tanto, desde el extranjero nos miran con ojos asombrados. Somos una anomalía, un residuo de los años treinta del siglo pasado, y aún de antes.

Maquinaria 87

martes, 13 de abril de 2010

El largo y el corto plazo

La estrategia y la táctica. Las relaciones de los seres humanos en la vida cotidiana están bañadas por el tiempo, por las perspectivas, los sueños y las salidas reales o falsas a los problemas del largo plazo, también por las contradicciones del momento presente, como en todas las actividades humanas. Conseguir absorber 5 millones de parados por el sistema actual o similar, puede costarnos 10 años, solo con mayores empleos de menores horas sería posible repartir el trabajo. Un drama, una revolución inalcanzable.

A menudo se enfrenta la estrategia a la táctica, la fantasía de la revolución contra la mejora de la vida cotidiana, la utopía contra la reforma, y en esa tesitura, no siempre las mismas personas ni desde el mismo lado, hay quienes justificarán la revolución o fin último (en cualquiera de los extremos) y todo tipo de brutalidad, traición e injusticia que se produzca por el camino ya que conduce al paraíso. El problema es que desconocemos de qué paraíso se trata ni a que lado del espectro se encuentra.

El fin justificaba los medios, decían, porque el fin era la gran sociedad perfecta, pero el fin nunca existió y los medios estaban presentes a diario y eran difícilmente justificables, además en gran parte de las ocasiones lo que hacían los medios era alejarse de los fines. La vida nos ha enseñado que los medios son parte de los fines, incluso a veces son un fin en sí mismos dada la importancia que tienen al existir plenamente en ese instante algo que no podemos decir de los fines, los medios no deberían chocar y alejarse de la filosofía de la utopía, del fin al que pretenden servir, juegan el mismo juego y están en el mismo plano, si ellos van en una dirección conducirán a los fines por esa misma senda.

Mi forma de ser, mi comportamiento diario con quien sea, no debería estar alejado de mis principios. El cielo y el infierno nos rodean a todas horas, no los padeceremos en un futuro lejano, los decidimos a cada momento, los empujamos sobre otras vidas a cada instante. No parece entenderlo así mucha gente. El mundo está lleno de charlatanes que dicen querer la revolución o el paraíso, entre otras razones porque es fácil pretender algo si queda lejos y es poco tangible, mientras que esas personas en el presente pueden practicar un amplio catálogo de lo más reaccionario y terrorífico del mundo.

Sería más coherente rebajar quilates a los ideales si estos fueran muy lejanos y adecuar nuestras ideas a la vida diaria y a nuestro entorno, hoy y aquí, y aceptar que todos somos transversales en algo, los muy ecologistas pueden ser machistas, los muy rojos pueden ser poco ecologistas, los sindicalistas pueden ser xenófobos, etc. en todos lados hay gente transversal, cristianos comprometidos con la sociedad y las necesidades, conservadores que aceptan libertades sexuales, etc.

En la complejidad del mundo actual, los fines y los medios, el largo y el corto plazo, se enredan entre los conceptos de izquierda y derecha que se pierden en las decisiones a tomar. Crear puestos de trabajo masivamente hoy, supone alejarse de los fines, porque para hacerlo hay que potenciar sectores intensivos en mano de obra, por ejemplo la construcción, lo cual nos llevaría en poco tiempo otra vez al desastre. El futuro hacia un desarrollo sostenible, que se acercaría más a parámetros revolucionarios en los fines, en lo estratégico, requiere apostar hoy, en lo táctico en los medios, por sectores menos intensivos en mano de obra, crecer más pero con menos gente. Esto es una muestra de los dilemas actuales de cualquier gobierno y de cualquier partido que pretenda decir algo a la sociedad.

pi 15

lunes, 12 de abril de 2010

La reconquista 2. La sombra de la victoria

De mi amigo José M. Roca
Hace unos días, Aznar convocó en Sevilla a viejos camaradas para celebrar el vigésimo aniversario del congreso en que sucedió a Fraga en la jefatura del partido (disculpen la terminología joseantoniana, pero viene al caso). Tras la fallida etapa de Hernández Mancha, en aquel congreso Aznar fue señalado por el dedo de Fraga para cerrar filas y conducir el Partido Popular a la victoria (perdón, a La Moncloa). A partir de entonces se preparó el asalto al poder aprovechando el deterioro del Gobierno de Felipe González, y comenzó una etapa de crispación, que aún no ha cesado, en la que se apuntaba el estropicio anunciado por Aznar en su libro “La segunda transición”, que no era la marcha del Partido Popular hacia el centro del espectro político, sino un retorno al franquismo y a usos políticos que eran propios de la dictadura.
La corrupción de la etapa de González (Filesa, Malesa, Renfe, etc) dio alas al discurso de Aznar sobre la regeneración política, emitido cínicamente sobre una supuesta honradez, pues similares sospechas de financiación irregular recayeron sobre el PP, con la ventaja para éste, de que el caso que afectaba a su tesorero, Rosendo Naseiro, no se pudo juzgar por un defecto de forma en la instrucción.
Apoyándose en tan favorable circunstancia pudo prosperar la idea lanzada por Aznar de que el Partido Popular era incompatible con la corrupción, que en la reciente reunión de Sevilla volvió a resaltar con la solemnidad que le es propia: El Partido Popular era, y debe seguir siendo, incompatible con la corrupción. Debemos estar siempre alerta, no restar nunca valor a la honradez, y no tolerar nunca ni minimizar la corrupción. El PP que surgió de Sevilla fue implacable contra la corrupción, y creo que nuestros militantes nos exigen que así siga siendo. Ante lo cual cabe pensar que en FAES no reciben la prensa diaria o que el gran timonel, entre las clases de inglés y las flexiones abdominales, no tiene tiempo de leer los periódicos y enterarse de lo que pasa en las instancias más altas de su partido.
Sin embargo, la trama Gurtel se montó en los años victoriosos de Aznar, con la complacencia de todo el partido. Son numerosas las evidencias de contratos con empresas de la trama, y la presencia de Francisco Correa y Álvaro Pérez entre los escogidos invitados a la principesca boda de Ana Aznar y Alejandro Agag, sugiere algo más que unas frías relaciones comerciales entre los cabecillas del negociete y el entonces presidente del Gobierno y padrino de la novia, en aquella ceremonia nupcial en la que no todo era trigo limpio, a pesar de tanto relumbrón.
Con el mandato de Aznar no se inicia una época de regeneración política, sino que, abatido el adversario y calificado su mandato con la repetida coletilla paro, despilfarro y corrupción, la corrupción política, por lo general, cambia de signo y de actores pero no desaparece.
Los años victoriosos de Aznar no están exentos de casos de corrupción, sino al contrario, pero están bien escondidos. En primer lugar porque la prensa amiga, que había servido tan bien para criticar acerbamente los casos de corrupción del PSOE y extender un velo de sospecha sobre el Gobierno de González, cambió de registro y se convirtió en incondicional pregonera del gobierno de los genoveses. En segundo lugar, porque, con un PSOE en crisis, IU pagando el precio de las imprudencias de Anguita y el apoyo de los partidos nacionalistas (Aznar hablaba catalán en la intimidad y Arzalluz se deshacía en elogios sobre él), el PP careció de oposición. En tercer lugar, porque no se endurecieron los controles ni se extremó la vigilancia de los mecanismos del Estado para prevenir y combatir la corrupción, sino todo lo contrario, lo cual convenía también al modelo de gobierno autoritario que Aznar traía en el zurrón.
El régimen democrático, por imperfectos que sean sus controles, y el Estado de derecho, por menguada que esté la administración de la justicia, son estorbos para ejercer el poder de modo autoritario y para la corrupción. Poder autoritario y corrupción suelen ir juntos, porque sin control ni vigilancia quienes gobiernan tienden al exceso, cuando no lo fomentan directamente. En 1996, una derecha envalentonada por la victoria sobre el largo mandato de González, recuperó un poder que considera suyo desde hace siglos y entendió el fracaso de la justicia ante el caso Naseiro como un certificado de buena conducta y una prueba de perpetua impunidad. Y así ha seguido desde entonces, sin admitir la más mínima crítica sobre su probada falta de honradez.
Ante el peso acusatorio de un sumario de 50.000 páginas, Arenas que vuelto a dar lecciones de honestidad y democracia, y el ex ministro Álvarez Cascos, siguiendo el camino trazado hace tiempo por el ex ministro Trillo, ha acusado a la policía de haber fabricado el caso. Rajoy no dice nada, pero tampoco hace. Es incapaz de librarse de la herencia de Aznar, que fue quien, siguiendo la tradición de la casa, le nombró sucesor. Y en el acto de Sevilla se lo volvió a agradecer con estas palabras: Quiero agradecer a Aznar lo que ha hecho por el partido y por España, y, a título personal, lo que ha hecho por mí.
Es de bien nacidos ser agradecidos, pero, aquí, de tal virtud se resiente el erario público, porque el caso Gürtel, además de a la falta de probidad de unos gobernantes, se refiere a eso que tanto le gusta citar a Rajoy cuando habla de la crisis: el dinero de los españoles.

Paradas, 102

domingo, 11 de abril de 2010

A vueltas con los grandes problemas

Se acabaron las vacaciones (antes fueron las Fallas y día del padre, después será el puente del primero de mayo) las semanasantinas tuvieron ocupaciones hoteleras en la costa y en las casas rurales del interior, cercanas al 90 %. No es extraño que desde fuera, algunos mercados, algunos países, nos vean como un pueblo poco fiable en las cuestiones del rigor económico y contención del déficit.

Ahora volvemos a la rutina del trabajo y de los problemas, y para resituarnos, me parece bien resaltar otra vez la lista de nuestros principales problemas.

En el post del 26 de enero pasado, destaqué como ‘Grandes problemas de España’ los incluidos en los siguientes 4 grupos:

1.- La falta de trabajo
2.- La cuestión religiosa
3.- La cuestión de la derechona,(un aspecto es el caso Garzón)
4.- La cuestión nacional

Jordi Sevilla en su blog, uno de los que sigo, el 20/02 en su largo artículo sobre los posibles pactos, enumeraba los principales problemas de España, que aunque más extensos y con diferente denominación son en mucho coincidentes con los grupos anteriores, estando subsumidos en ellos, salvo los apartados 9 y 10, del cambio climático, y los tres aspectos de envejecimiento poblacional, mujer e inmigración, que aporta él y que efectivamente son graves problemas, pero que yo destacaba por su carácter de problemas globales y no específicamente de larga tradición histórica española:

Así, de los que cita Sevilla: Justicia y Educación, están insertos en mis grupos 2 y 3. Y sobre el sistema de innovación, tasas de pobreza, reformas Admón. Pública y fiscal están sumidos en grupos 1 y 3.
‘’…/…
Pero, en tercer lugar, eso ni es, ni necesita un Pacto de Estado, que es algo excepcional, que se hace cada mucho tiempo para resolver problemas que nadie solo puede resolver. Me explico, problemas que afectan a varias administraciones o que requieren mucho tiempo para aplicarse con continuidad en las políticas.

Problemas institucionales serios que frenan nuestras posibilidades de crecimiento y bienestar como país. Problemas como los diez que cito a continuación:

1. La justicia
2. Educación
3. Modelo federal de Estado
4. Sistema Nacional de Innovación
5. Reducción de las tasas de pobreza
6. Reforma de las Administraciones Públicas
7. Reforma impositiva buscando mejorar la equidad y la lucha contra el fraude
8. Reforma presupuestaria haciendo obligatoria la evaluación de eficiencia en el gasto público unido a presupuestos de base cero.
9. Lucha contra el cambio climático y cambio de modelo productivo hacia la calidad y el valor añadido.
10. Adaptación institucional y social a tres cambios radicales: envejecimiento, incorporación plena de las mujeres a la vida económica (conciliación, sueldos etc.) e inmigración.’’

Esperando, 88

viernes, 9 de abril de 2010

La reconquista 1

El golpe judicial

Conquistado el poder judicial, desmoralizada la izquierda, fagocitado el centro, confundida la ciudadanía progresista y extraviado el Gobierno socialista, las fuerzas reaccionarias han alcanzado sus últimos objetivos: la Transición ha terminado definitivamente con un golpe jurídico. No ha hecho falta más.
En realidad, hace años que empezó su agonía, porque en política no existe el vacío y cuando no se avanza, se retrocede. Desde hace mucho tiempo, y pese a coyunturales progresos, estamos retrocediendo desde las moderadas metas políticas conseguidas tras la muerte del dictador.
La decisión del Tribunal Supremo de procesar al juez Garzón, acusado de prevaricar por pretender investigar los crímenes del franquismo, es uno de esos pasos atrás difícilmente entendibles desde el punto de vista democrático, que viene a mostrar la incongruencia de que en un Estado de derecho (se supone que éste lo es), los crímenes de una dictadura pueden ser jurídicamente intocables.
Con independencia de que sea o no condenado en un proceso que ya veremos cómo discurre, pues el juez instructor del caso, Luciano Varela, ha desestimado todas las pruebas y testigos solicitados por Garzón en su defensa, la decisión del Tribunal Supremo, donde se supone que reside la suprema aspiración a administrar justicia con la suprema justeza, viene no sólo a recordar varias cosas, sino a sancionar los fundamentos de un determinado orden social que imperó en Europa, en los años treinta y cuarenta del siglo pasado.
En primer lugar, que aquella dictadura, aliada del Estado fascista italiano y del régimen genocida del III Reich, es jurídicamente intocable, razón por la cual el Estado democrático debe seguir coexistiendo tranquilamente con casi 150.000 desparecidos provocados por la represión franquista, y el Estado de derecho debe desestimar las reclamaciones de familiares de más de 143.000 víctimas censadas, cuyos cuerpos yacen por todo el territorio nacional, perdidos en caminos y cunetas, cuando debiera ser una prioritaria labor de los jueces proceder al levantamiento de tanto cadáver enterrado de manera clandestina y esclarecer las causas de esas muertes nada naturales.
En segundo lugar, que los motivos que tuvieron los militares y quienes les apoyaron para rebelarse contra el Gobierno de la II República eran legítimos y que legítimo fue el régimen político instaurado, sin que el transcurso del tiempo haya borrado esa consideración.
En tercer lugar, que aquella dictadura no se instauró sobre la victoria en una guerra civil, sino sobre una generosa entrega de vidas para salvar la civilización cristiana, que la Iglesia católica calificó de cruzada, sin que hasta el momento haya cambiado de parecer.
En cuarto lugar, que toda la legislación posterior sobre los derechos humanos, crímenes contra la humanidad, la tortura y el trato degradante, leyes de punto final, etc, surgida de organismos internacionales, no puede prevalecer sobre la interpretación que hace el Tribunal Supremo de la Ley de Amnistía de 1977. España se convierte en una isla jurídica respecto a la Unión Europea, en una especie de paraíso legal para los dictadores.
En definitiva, el auto del Supremo restaura el honor no sólo de la dictadura de Franco y de sus epígonos, Videla, Pinochet y tantos otros, sino de los regímenes de excepción. Todo un logro.
José M. Roca

Nubarrones en el cielo

jueves, 8 de abril de 2010

¡A forrarse!

Colaboración del invitado Francisco Javier Vivas

La interceptada conversación telefónica entre Vicente Sanz, entonces poderoso presidente provincial del PP valenciano, y un joven Eduardo Zaplana, recién llegado a la alcaldía de Benidorm gracias a una tránsfuga (el chico apuntaba maneras), revelaba en una frase, por si alguien lo ignoraba, la concepción esencial de la política que tiene la derecha hispánica: Yo estoy en política para forrarme. Y parece que expresaba un sentimiento muy compartido, pues en muchos lugares donde gobierna el PP la frase se ha tomado como una orden.
¡A forrarse! podría ser la libre traducción del mandato ¡Enriqueceos!, con que Adolfo Thiers, varias veces ministro y presidente de la República, animaba a sus coetáneos a invertir en el naciente capitalismo galo. La versión española mejora la del político francés, porque combina la castiza expresión popular forrarse, ganar dinero en abundancia sin reparar mucho en los medios, con la marcada tendencia pepera al mamoneo, al tiempo que hace una metafórica anticipación del gusto por los trajes gratuitos bien cortados, y naturalmente bien forrados (sobre todo en los bolsillos), de algunos implicados en la llamada trama Gürtel.
Junto con el caso Matas, que no sólo le afecta a él pues están imputados otros 11 altos cargos populares del gobierno balear y otros 7 de Unión Mallorquina, el sumario del caso Gürtel , extendido a cuatro comunidades autónomas, que afecta a altos cargos del PP, entre ellos al tesorero, a diputados autonómicos, consejeros, directores generales, alcaldes y concejales, y teniendo al fondo el que seguramente será caso Fabra, entre otros casos menores, revela que la corrupción no es un asunto propio de militantes de base, de choricillos de pueblo, ni de una región degradada por localizados malos usos, sino que se ha enquistado en el mismo corazón del PP (Bárcenas sigue siendo senador y teniendo despacho en la sede de Génova) y en altas instancias de gobiernos autonómicos. Por lo tanto, el Partido Popular ni es incompatible con la corrupción, como dijo Aznar, ni es implacable con los corruptos como ha afirmado recientemente Rajoy, sino más bien lo contrario.
Contra lo que afirma, a la derecha española le preocupa poco España. Las continuas proclamas patrióticas son sólo retórica y tinta de calamar, lo que verdaderamente le interesa son los negocios, no sólo limpios, y alcanzar el poder central, los autonómicos y los municipales facilita mucho ese objetivo. De modo que pudiendo haber luchado contra la corrupción, la derecha ha utilizado el poder político para extenderla y facilitarla.
Una gran parte de los casos de corrupción tiene que ver con la recalificación de terrenos, la promoción de viviendas, la adjudicación de obras, etc. etc.; con la construcción, en definitiva, porque ése ha sido también uno de los ejes del modelo económico por el que ha apostado el Partido Popular.
El 27 de julio de 1996, el Gobierno de Aznar emitía un real decreto (Real Decreto Ley 5/1996) que suprimía la distinción entre el suelo urbanizable y el suelo urbanizable no programado denominándose todo suelo urbanizable, reducía los plazos de información pública, agilizaba los trámites para urbanizar y reducía el porcentaje de terreno cedido a los ayuntamientos.
En marzo de 1998, el Congreso aprobaba por 167 votos a favor (del PP), 143 en contra y 4 abstenciones, la Ley 6/1998 de Régimen del Suelo, que establece que todo el suelo nacional es urbanizable pero la última decisión sobre la calificación corresponde a las comunidades autónomas, introduce la figura del agente urbanizador no propietario y reduce el terreno que los promotores deben ceder a los ayuntamientos.
Pero faltaba otra medida. En 2003, se reformaba el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, con el que se pretendía dificultar el trabajo de la Fiscalía Anticorrupción, dirigida entonces por el fiscal progresista Carlos Jiménez Villarejo. La reforma limitaba a seis meses la duración de las diligencias de investigación del fiscal, transcurrido ese tiempo la prórroga debía ser autorizada por el Fiscal General del Estado, que ya sabemos quien era.
En diciembre de 2006, el PP comunicó al Gobierno de Zapatero su intención de no participar en una reforma de la ley de municipios para obligar a alcaldes y concejales a hacer una declaración de bienes antes y después de ejercer el cargo, conferir al pleno municipal la aprobación de ciertos trámites urbanísticos, establecer una serie de incompatibilidades y facilitar apoyo técnico desde la Administración central a los ayuntamientos a la hora de evaluar los planes de urbanización propuestos por las promotoras inmobiliarias.
Así que todo lo que ha venido, y lo que queda por venir, no debe ser una sorpresa para nadie. Y mucho menos para Rajoy y los suyos.