Prestaciones sociales y sistema sanitario

El sistema sanitario por su amplitud conceptual, puede ser impreciso definirlo en un trabajo como este, que no pretende objetivos de exhaustividad, sino dar una visión general de la sociedad española de los últimos cuarenta años, resaltando sus bondades muchas veces olvidadas o desconocidas, procediendo a mostrar datos de estudios internacionales realizados por instituciones o empresas reputadas internacionalmente, y comparaciones internas, con nuestro pasado reciente, basadas igualmente en estudios e informes de intelectuales e instituciones de alta reputación nacional. En consecuencia, a continuación, se vuelcan algunos datos sobre aspectos relacionados con las prestaciones y ayudas sociales, sistema sanitario, …

Francisco Comín en ‘Evolución histórica del gasto público’, publicado en 1988 en Papeles de Economía Española núm. 37, Funcas, recoge datos del pasado franquista hasta comienzos de la democracia. Por ejemplo, elabora un cuadro sobre los gastos del estado, ‘Relación de los gastos de las Administraciones Públicas con la Renta Nacional’, recoge el porcentaje del 1.4% sobre la Renta Nacional dedicado por la Administración Pública franquista en 1958 a las prestaciones sociales. Entonces los gastos del estado eran pobres respecto al conjunto de la Renta Nacional, y fundamentalmente realizados por la Administración central. Esos gastos de prestaciones sociales se multiplican por 10 en democracia, pasan a ser 14.6% dedicado por las AAPP en 1986. La democracia se organiza y dimensiona el estado para satisfacer necesidades generales de todos, muestra mayor atención hacia los más necesitados. 

El Sr. Comín, en el artículo citado, menciona a Vito Tanzi, autor que publicó ‘Tendencias generales del gasto público en los países industriales’, en el mismo número de Papeles de Economía Española. Tanzi facilita datos sobre el Gasto Social, una parte del gasto público del estado, de países de la OCDE para el período 1960-1985, son países europeos, más EEUU, Japón, Australia y Nueva Zelanda. De esos datos de la OCDE, vemos que el Gasto social en España en 1960 fue de un 9.7% respecto al PIB; Alemania y Austria por encima del 17%, Finlandia 14.9, Francia 14.4, Italia 13.7, Reino Unido 12.4, Países Bajos 12.8, Nueva Zelanda 12.7, Canadá 11.2, Noruega 11, … 

Todos los países mencionados habían salido de la II Guerra Mundial en 1945, cinco años después de finalizada la Guerra española, por lo que no es excusa válida la Guerra Civil, utilizada a menudo por los franquistas para justificar el atraso. En los países citados hubo una tendencia a mayores gastos sociales, consecuencia del objetivo político democrático creador de estados de bienestar, -socialdemócratas, o corporativos, ahora es secundaria esta conceptualización- mientras, en España seguíamos tras veinte años en una dictadura de descerebrados y sanguinarios acumuladores de capital. En 1959 comenzó otra etapa, dictatorial también, pero emprende un giro radical a la senda económica fascistoide. 

El gasto público, el gasto del Estado, es un indicativo del peso del estado en el conjunto de la economía del país, también lo es del papel del estado en la redistribución de rentas y reducción de desigualdades. Habitualmente menos estado ha significado menor atención a las necesidades de la totalidad de la población. El estado en el mundo moderno se configuró como institución que pretendiera atender a la totalidad de los nacionales, de ahí que alto gasto estatal, o gasto público, en relación al PIB sea un cierto indicativo de sus intenciones y modernidad. Si además del gasto público, su componente de gasto social es elevado, marcará una senda en la dirección de estado de bienestar, o preocupación por satisfacer necesidades sociales como, pensiones, seguridad social, sanidad, educación, prestaciones sociales, elementos de una ciudadanía en igualdad, libertad y fraternidad. 

El Gasto público total, en porcentaje del PIB en España, fue de 19.8% en 1960, de 22.1% en 1970, de 25.0% en 1975, y de 42.1% en 1987. Mientras tanto en la CEE-9 en 1960 fue de 32.3%, en 1970 era de 39.2%, en 1975 fue de 44.5% y en 1987 fue de 48.7%. Su peso relativo, en relación con los 9 países de la Comunidad Económica Europea de entonces, pueden verlo en el cuadro, de representar poco más de la mitad en los años sesenta y setenta se fue aproximando a los europeos acortando distancias en los ochenta, pasando a representar más de tres cuartos de sus cifras. Los datos proceden del trabajo de Julio Alcaide Inchausti, 'El gasto público en la democracia española. Los hechos'. Papeles Economía Española 37/1988. 

Del trabajo citado anteriormente, Alcaide presenta el crecimiento de los cinco grandes grupos que componen el gasto público, entre 1970 y 1987, siendo el de menor importancia el incremento experimentado en Bienes Públicos, son servicios generales y defensa, incorporan un 9.2% del aumento relativo en el período; los Bienes Preferentes, son educación, sanidad y vivienda, incorporan un 17.9% del incremento total; los Servicios Económicos incorporan un 23.5%, son inversiones, subvenciones y transferencias, a empresas y familias, a iglesia y colegios privados; y las Prestaciones Sociales, pensiones, desempleo, ayuda familiar, son las de mayor importancia incorporando un incremento del 30.6%. Además, están los Intereses de la Deuda pública que representaron un 18.9% del incremento. En su conjunto, el gasto público entre 1975, muerte del dictador, y 1987, creció un 687% en relación al PIB. 

Seguimos con el trabajo de Julio Alcaide, con cifras tomadas de instituciones oficiales, Banco de España, Contabilidad Nacional, Instituto de Estudios Fiscales, INE, facilita el gasto de las Administraciones Públicas para diferentes años entre 1960 y 1987, a destacar aquí los gastos en Prestaciones sociales, - ayuda familiar, desempleo y pensiones, esta última la rúbrica de mayor cuantía-. En el año 1960 el gasto en Prestaciones sociales fue de 30.5 mil millones de pesetas, (cifras en Miles de millones de pesetas corrientes). En 1975 era de 558.2 mil millones de pesetas y en 1987 fueron 5.178.4 miles de millones de pesetas, un gasto casi 10 veces mayor que a la muerte de Franco. Sobre pensiones volveremos más adelante.

PD. De 'Calidad de la democracia española' (2)

Miradas. (5) Líderes en donaciones y trasplantes

  

‘’España, a la cabeza del ranking mundial de trasplantes tras 26 años consecutivos’’. El párrafo anterior es un titular de cualquier periódico puntero de la prensa mundial, y es un titular bastante habitual durante los años de democracia española, tras él se encuentra un extraordinario sistema de salud, uno de los más eficientes del mundo, alta calidad con reducido coste, comparativamente con otros países. Pero sin un buen engranaje de equipos sanitarios altamente cualificados y perfectamente organizados, sería imposible tanta eficacia en trasplantes.

Los resultados que destaca el titular, demuestran al mismo tiempo que, existe una altísima solidaridad española, pues donar órganos requiere pensar en los demás, en la utilidad que puede prestarse con la fraternidad. El titular también muestra un valor alto de libertad, de elección hasta del propio cuerpo para salvar otra vida, lo cual lleva aparejado un valor de igualdad entre seres humanos, las donaciones en España son gratuitas, están fuera del mercado. Así que en donaciones y trasplantes aparecen los valores ilustrados de Libertad, igualdad y fraternidad, que en este caso además resaltan un valor típicamente ilustrado, la secularización que vive la sociedad española, puesto que los valores religiosos chocan frontalmente con las donaciones y trasplantes, por mucho que ahora alguna religión no se oponga, vencer su resistencia inicial fue una lucha de ideas desde hace muchos años.

Figurar durante tantos años en los primeros puestos de donaciones y trasplantes son resultados de una notable calidad democrática, tantas veces denostada por muchos otros defectos a corregir, of course, pero sin perder la perspectiva ya que mirada en su conjunto podemos reconocer valores a los que usted seguro contribuye. Además de criticar errores y empujar para corregirlos, no permita que le ninguneen su aportación a lo que tiene de bueno esta sociedad, no acepte que la derechona se apropie de sus éxitos.

Otras miradas a la España democrática. (2) . World healthiest Bloomberg

El cuadro general lo publiqué hace 4 días, lo vuelvo a publicar acompañado de otros del mismo estudio acompañados de sus comentarios. Los cuadros  proceden de Bloomberg, que publica el 24 de febrero su informe: ‘These Are the World's Healthiest Nations’. ‘Estas son las naciones más sanas del mundo’. Por Lee J Miller  and Wei Lu.

‘’Eso es de acuerdo con la edición de 2019 del Bloomberg Healthiest Country Index, que clasifica 169 economías según los factores que contribuyen a la salud en general. España ocupó el sexto lugar en el ancho anterior, publicado en 2017 .

Cuatro naciones europeas adicionales se encontraban entre las 10 principales en 2019: Islandia (tercer lugar), Suiza (quinto), Suecia (sexto) y Noruega (noveno). Japón fue la nación asiática más saludable, saltó tres lugares de la encuesta de 2017 a la cuarta y reemplazó a Singapur, que cayó a la octava. Australia e Israel completaron el top 10 en el séptimo y décimo lugar.

El índice clasifica a las naciones según las variables que incluyen la esperanza de vida, mientras que impone sanciones a riesgos como el consumo de tabaco y la obesidad. También tiene en cuenta los factores ambientales, incluido el acceso a agua potable y saneamiento.

España muestra la mayor esperanza de vida al nacer entre las naciones de la Unión Europea, y solo se extiende por Japón y Suiza a nivel mundial, según muestran los datos de las Naciones Unidas. España para el año 2040 se prevé que tendrá la más alta esperanza de vida, en casi 86 años, seguido por Japón, Singapur y Suiza, de acuerdo con la Universidad de Washington Instituto para la Métrica de Salud y Evaluación.

"La atención primaria es esencialmente proporcionada por proveedores públicos, médicos de familia especializados y personal de enfermería, que brindan servicios preventivos a niños, mujeres y ancianos, y atención aguda y crónica", según el Observatorio Europeo de Sistemas y Políticas de Salud 2018, una revisión de España. , observando una disminución en la última década en enfermedades cardiovasculares y muertes por cáncer.’’

Otras miradas a la España democrática. (1) World health

En bastantes ocasiones si nos entretenemos mirando los árboles, no vemos el bosque. Viendo lo inmediato, lo particular, no apreciamos lo general, teniendo en cuenta el hoy mismo, olvidamos el ayer y  el medio plazo. Desplazar la mirada al mundo o a regiones amplias y mas allá de hoy, nos puede enseñar una España desconocida para los aquí enredados en el día a día.

Iremos viendo en este trabajo parámetros de variables que pueden definir la calidad democrática de los países, ya que una de las claves para juzgar las democracias es observar y analizar las condiciones de vida de sus gentes; si las sociedades destacan en el medio y largo plazo en múltiples variables, en general se deberá a una buena calidad democrática. En las dictaduras, a veces podrían mejorar algún aspecto, aunque probablemente muchos otros quedarán soterrados, libertades, tolerancia a la diversidad, justicia, referidos a las personas, al mismo tiempo que generan destrozos ambientales, destrozando mares, bosques, suelos, zonas rurales… al concentrar su fuerza en el terreno económico principalmente e intentar producir más y más rápido a costa de lo que fuere.

España entre el grupo selecto de los países de cabeza en cuanto a riqueza medido abajo, cuanto más  a la derecha mayor riqueza, y bienestar medido a la izquierda, cuanto mas arriba mayor bienestar. Cuanto mas arriba y mas a la derecha, mejor relativamente. La explicación del cuadro que da Rosling es que: Norte y Sur representan sanos y enfermos y Este y Oeste ricos y pobres. Las burbujas indican esperanza media de vida e ingresos medios de todos los países en datos de 2017. - www.gapminder.org/whc - Muy pocos países están mas a la derecha, sí algunos europeos, pero pocos al mismo tiempo están mas arriba que España. Es una muestra de que algo habremos hecho bien en estas últimas décadas, no permita que este éxito se lo apropie la derechona, presumamos todos de ello. 

El cuadro del inicio es el emblema del libro 'Fact Ful Ness', de Hans Rosling. Este hombre es uno de los mayores expertos mundiales desde hace  muchos años en datos y su interpretación, los datos los toma de fuentes oficiales internacionales y los pone en relación con otros datos. Es mucho más que un escritor o interprete de datos, es un experto mundial colaborador habitual de la ONU, UNESCO, Foro de Davos, Banco Mundial, gobiernos varios,... sus conferencias se cuentan por cientos o miles a todo tipo de auditorios, ejecutivos bancarios, políticos europeos, responsables educativos africanos, organizaciones de mujeres asiáticas y un larguísimo etc.

Si proyecto de volcar datos mundiales que le costó pelear con todo tipo de entidades que los almacenaban, como el Banco Mundial por ejemplo, y ponerlos en abierto a disposición libre de todo el mundo es fantástico, Gapminder, https://www.gapminder.org. 

El libro lo recomendé hace semanas junto con el de Pinker: 
Píldoras para curar negativismos, Steven Pinker escribió ‘En defensa de la Ilustración’, contra los pesimismos que esta época nos introduce. Un gran libro, un enorme trabajo, multitud de fuentes y datos, en múltiples aspectos para demostrar el por qué, de lo que expresa el título. La humanidad ha mejorado una barbaridad desde la Ilustración, aquel referente revolucionario que hoy pretenden combatir derechas, populismos y nacionalismos. ‘Fact ful ness’ de Hans Rosling, podría decirse que complementa el libro anterior facilitando asideros, respecto a combatir el pesimismo de los tiempos gaseosos, no son libros comparables, este es sugerente sobre los por qué se queda más y mejor lo negativo que lo positivo, mas explicativo de por qué las fake news, Trump, Brexit, el otro es lo mas demostrativo que yo haya leído nunca sobre los cambios acaecidos en el planeta en los últimos 300 años.

El Servicio Nacional de Salud español, es una joya de todos

                    

La sanidad pública es una joya construida en la democracia, de la que podían sentirse orgullosos amplias mayorías de españoles de todas clases y edades, reconocida internacionalmente como uno de los mejores, más baratos y eficientes servicios nacionales de salud. Los gobernantes del PP han intentado ponerlo al servicio de intereses de capitales privados, como negocio cautivo y privilegiado del que pretendían obtener alta rentabilidad económica a costa de la salud de la población.

Han sido derrotados fuertes poderes políticos y económicos que actuaban ajenos a los intereses de la ciudadanía, ha sido vencida una forma de hacer política típica de la derecha española, -el capitalismo de amiguetes- que sin duda pasará factura a sus mayorías absolutas en Madrid. La batalla se ganó gracias a múltiples esfuerzos y movilizaciones, en las calles y centros de trabajo, sin olvidar las instituciones, políticas, mediáticas y la pelea legal y judicial, todo ello desplegados por los estamentos médicos, de enfermería y auxiliares, pacientes, ciudadanía y sindicatos, partidos políticos y movimientos sociales, activistas y enfermos, despachos de abogados y redes sociales...

La ciudadanía rebosa satisfacción por este enorme logro a partir del cual y dentro de lo público con amplia participación y consensos de políticos y profesionales será posible mejorar, reducir gastos sin menguar atención sanitaria, realizar reformas para adaptar el sistema a nuevas realidades demográficas, más vejez, mayor dependencia, aumento de la cronicidad… extensión de la sanidad primaria, preventiva y domiciliaria, creación de camas para atender tratamientos largos descargando camas hospitalarias mucho más caras e inadecuadas, racionalización de medicamentos, etc. etc.

Lo puede descargar de 'Scribd' libremente:

SERVICIO NACIONAL DE SALUD ESPAÑOL, UNA JOYA PÚBLICA

El Sistema Nacional de Salud, es una joya española.

  

 

 

 

Visitas por la red. Cafeambllet

cafeambllet           

Sanidad pública; vs negocios privados. 4

La OCDE ofrece cifras de gasto sanitario per cápita, comprobarán que el gasto español está situado en la media, muy por debajo del que tiene EEUU. De ninguna manera somos despilfarradores, en todo caso habría que destacar un buen nivel de eficiencia. Hay un dato que corrobora bastante esta apreciación, en EEUU el 63% de las bancarrotas son  producidas por gastos de salud, lo cual indica que una enfermedad no atendida por el sistema público, lleva a millones de familias a la miseria, una muestra del poco socialmente eficiente servicio de salud a pesar de los grandes gastos globales y per cápita, lo dice Rafael Abengoa, ex Consejero vasco de Sanidad, hoy asesor para la reforma sanitaria estadounidense, anteriormente asesor para sanidad con Clinton.

 

En los datos de gasto sanitario como porcentaje del PIB tampoco nos pasamos, quedamos situados otra vez en la media de los países de la OCDE, con EEUU a la cabeza de gasto, a pesar de que estén sesgados por la privacidad de los ricos, con muy pobres resultados en el conjunto social.

Si piensan que no podemos pagarlo, desechen esa idea y recuerden que cuando se instaló el sistema de salud español en los ochenta con los gobiernos socialistas de Felipe González, nuestra renta per cápita era muy inferior a la actual, en torno a 5.000 $ era bastante inferior a la actual –hoy estaremos en 25.000 $; en términos constantes representaría tres veces más que cuando se iniciaron los gobiernos PSOE-. El problema será como organizar las prioridades y qué reformar para mejorar.

 Si quieren cifras de la OCDE sobre sanidad, entren en sus páginas.

¿Recuerdan ustedes los incendios de este último verano?, las pérdidas enormes que ocasionaron se debieron a la menor capacidad de dotaciones para apagarlos, así que imaginen el resultado de recortes indiscriminados en la sanidad, provocarán enormes gastos en otras parcelas, porque la salud general de la población disminuirá.

Si quisieran ganar eficiencia, SERIA IMPRESCINDIBLE PACTAR, escuchar a los expertos, a los profesionales, a los sindicatos, a otros partidos…todos deben aportar para mejorar e integrar sistemas informáticos, que pueden evitar duplicidad de miles de pruebas, a mejorar el cobro del llamado turismo sanitario, a utilizar mejor los recursos y con mayor extensión horaria las instalaciones sin pagar horas extras, reducir gasto en farmacia mejorando compras centralizadas, genéricos, mejorando atención primaria, campañas preventivas, etc. etc. No se preocupen si no se les ocurren posibilidades de ahorro, hay montones de alternativas publicadas por todas partes, incluidas consultoras privadas.

España necesita reformas en bastantes terrenos, pero reformar no es sinónimo de recortar, incluso aunque en ocasiones fuera preciso, reformar tampoco es traspasar los asuntos públicos a manos privadas convertidos en negocios rentables para amiguetes ya que dentro de pocos años, los precios subirán y subirán hasta machacar a los más débiles marginándolos. Reformar es mucho más y requiere pactar, hablar, escuchar, dialogar, en definitiva, construir un futuro para la mayoría de población y no solamente para los ricos. Siempre hay más de un camino. Si escuchan decir otra vez aquello de ‘no hay alternativa’, piensen que lo dice un inútil o les quiere engañar.

Otras opiniones mías sobre sanidad.

Sanidad pública; vs negocios privados. 3

Como dicen de forma parecida los autores del trabajo del que saco el cuadro publicado por la Fundación 1º de Mayo de CCOO, a la vista de la diferente tasa de ganancia del sector farmacéutico, no debería extrañar todo tipo de presiones sobre los gobiernos y compra de personas por parte de estos tiburones de cara a asegurar sus buenas ganancias.

Vínculos de Consejeros de Sanidad del PP con las empresas adjudicatarias de contratos de la privatización sanitaria, Güemes, Lamela, Martin Ferrer, hermanos Echániz … No se preocupen, ‘es legal’, dice el presidente de Madrid Ignacio González. Ante dicha respuesta mi preocupación aumenta, justificarlo porque sea legal agranda el problema, así como que lo restrieguen con insolencia ante la cámara. Pues ¡cambien las leyes! Pero en todo caso, ¿no les parece a los votantes del PP, que algo oscuro se esconde tras los cambalaches de gerentes?

Es una ‘ladronada’, de las muchas que hay en las filas de la derecha, comenzada en Valencia, secundada en Madrid y ahora Castilla La Mancha, sin respuesta en contra por sus votantes, lo cual supone la aprobación tácita, en todo caso apoyada por sus mayorías en dichas comunidades plagadas de casos de corrupción y de gestores entrecruzados de lo público a lo privado y a la inversa.

¿Recuerdan ustedes el 15-M?, en el fondo eran las bases sociales ‘rojiverdesmalvas’ exigiendo regeneración democrática y retirando apoyos a los partidos de izquierda. Para la regeneración democrática de España falta que veamos cosas parecidas también en las filas de la bases sociales de la derecha, en donde la ‘puerta giratoria’ entre intereses de todos y particulares, transitan velozmente entre consejeros de Comunidades y sus familiares directos en cargos de responsabilidad pública y privada ligadas a concesiones sanitarias, normalmente desconocidas para el gran público.

Los privatizadores nunca presentan estudios en los que basen sus tajantes afirmaciones, no existen, el proceso transcurre bajo engaños de baratura con ocultaciones, -como el rescate a los hospitales privatizados de Madrid- falsedades, actos de fe… ante la falta de evidencias empíricas que demuestren la mayor eficiencia privada, aparecen otras con claridad; los vínculos personales entre intereses público-privados de Capio, Ribera Salud, Sanitas… y el demostrado interés de los fondos de inversión por meter capital en las propuestas privatizadoras, lo cual afirma su rentabilidad económica. ¡Pero bueno!, no asegura la doctrina de los privatizadores del PP, que la sanidad pública no es rentable. Lean la carta enviada por SEOPAN al Consejero de Sanidad en abril de 2011, negada, ocultada, por el Gobierno de Aguirre y sintomática de la situación de desvío, ocultación de costes y por tanto de aumento de deuda futura.

Interesante leer el posicionamiento de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria  (SESPAS) sobre las políticas de privatización de la gestión de los servicios sanitarios, del que destaco lo siguiente:

  

‘’Sin embargo, la retórica, que insiste en afirmaciones del tipo “se ha comprobado

que el modelo de concesión es más eficiente” y ”da buenos resultados clínicos”,

pese a su reiteración aun no se ha dotado de evidencia que la sustente. Quienes

en nuestro país aplican sus saberes e instrumental analítico a la evaluación de

políticas sanitarias apenas pueden ir más allá de constatar que no se dispone de

evidencia que apoye esas aseveraciones. En buena medida por insistencia

demostrada por nuestras autoridades sanitarias en no hacer pública la información

necesaria para verificarlas, lo que parece traducir un importante desinterés por evaluar estos modelos y un claro déficit democrático.

La limitada información disponible sobre este tipo de experiencias en nuestro país

hasta ahora solo ha permitido alertar del riesgo verosímil que la excesiva

proximidad entre autoridades y concesionarios, puede suponer al reducir la

eficacia de la supervisión sobre los servicios prestados. La conveniencia política de

declarar acertada la decisión adoptada exacerba el enorme riesgo de “captura del

regulador”, fenómeno que describe la influencia de las empresas de un sector

sobre la agencia gubernamental a cuyo control están sometidas, pudiendo, en

casos extremos convertirse el regulador en defensor de los intereses de la

empresa dominante antes que de los propios encomendados. 

También la revisión encargada por el Consejo Económico y Social de la Región de

Murcia a expertos independientes del ámbito académico (3) considera que “de los

modelos de concesión administrativa sanitaria apenas se dispone de otros

«estudios» que los publicados desde el entorno de las propias entidades

implicadas, más cercanos a la propaganda que al análisis”. El único intento serio

de evaluación del denominado “modelo Alzira” (4), recurriendo al enfoque

denominado “narrativa y cifras”, concluye que el proyecto original –muy similar al

ahora propuesto - jamás habría sido viable de no ser por la renegociación del

contrato de concesión que supuso un elevado coste a la administración pública,

con lo que resulta difícil afirmar que haya tenido lugar verdaderamente una

transferencia de riesgos.’’

…/…

Sanidad pública; vs negocios privados. 2

En el cuadro de la OMS, Organización Mundial de la Salud, España no figura entre los países que mas gasta en sanidad. EEUU gasta bastante más con mucho peores resultados. Son menos eficientes, por el mayor peso de la empresa privada.

Decía ayer que nadie había demostrado de ninguna forma, que fuera más eficiente el sector privado que el público. Supongo que nadie olvidará que en la crisis en la que estamos instalados ha sido principalmente el sector privado el que nos ha metido, y no me refiero solo al sector financiero que por supuesto capitanea la debacle, también agrego en España a tanto mangante en grandes y pequeñas promotoras, constructoras y empresarios de pacotilla, cuando no directamente chupones y corruptos como alguno de sus dirigentes.

Miren lo que publican sobre eficiencia en la sanidad, en el trabajo ‘EFICIENCIA Y REGULACIÓN EN EL GASTO SANITARIO EN LOS PAÍSES DE LA OCDE. Pablo Hernández de Cos y Enrique Moral-Benito. Documentos Ocasionales N.º 1107, de2011. Banco de España.

España entre los de mayor eficiencia sanitaria

 

Parece que se trata de traspasar negocio cautivo a empresas afines que antes y después pagarán los favores. Pero es que además pretenden justificar que nada de la calidad del servicio público cambiará, pero las ayudas extras pagadas a las contratas hospitalarias en Valencia y Madrid lo desmienten. Y los trasvases sanitarios a la pública de pacientes con enfermedades difíciles o simplemente mayores quedan abiertos, porque esa es una manera sencilla de obtener rentabilidad. Miren el gasto per cápita español por edades, del trabajo citado anteriormente publicado por el Banco de España.

Aparece lo lógico, que en tramos altos de edad se produce mayor gasto, con diferencias notables entre los grupos de edad. Si la gestión privada de los hospitales públicos se queda pacientes de bajas edades y desviara a los mayores a hospitales totalmente públicos, sería suficiente para enmascarar cifras de costes medios y aumentar sus beneficios. Y, ¿por qué no van a hacerlo si su máximo objetivo es el beneficio particular, meter la pasta en sus bolsillos?

Sanidad pública; vs negocios privados

¡Bravo! Por el personal sanitario madrileño, por el mundo sindical y político, por la gente que les apoya y lucha por una sanidad pública. Un bravo muy grande, porque esta es una de las batallas importantes de esta época. Aprovechando que el río de la crisis pasa por aquí, se está entregando como negocio a grandes compañías, que llevarán a mercados de capitales como inversiones para conseguir rentabilidad financiera, y no social.

Que nadie se equivoque, el PP no hace reformas para reducir gastos, ni siquiera discute las propuestas presentadas por los profesionales, ni las sindicales, ni las de partidos, no reforma en este terreno, ni en otros, para mejorar la eficiencia de lo público, lo cual implicaría escuchar, debatir y negociar, con otros partidos y sindicatos, con profesionales y técnicos especializados… el PP hace reformas para traspasar cautivo el negocio de lo público a grandes empresas privadas. Y ello, apoyados en su mayoría absoluta, con chulería y prepotencia típicas de la derechona que considera que España es suya, no piensen que en todos los países es igual, escribía Soledad Gállego-Díaz. Aquí no se molestan en mostrar un solo estudio que justifique lo que dicen, no prueban que sea más barato y eficiente lo privado que lo público, no explican su necesidad, piden al pueblo un acto de fe.

 ‘No se preocupen, HOY, a nadie le pedirán dinero cuando vaya al médico’, se atreve a proclamar a los cuatro vientos el presidente de Madrid, Ignacio González, argumento que reproducen hasta la saciedad sus voceros y prensa afín. ¡Pero qué cara más dura tiene esta gente!, mentirosos compulsivos, en el mismo telediario donde le escuché estas declaraciones, a los pocos minutos daban la noticia de que en Madrid se había implantado el pago de 1€ por receta, así que para empezar, ya pedían dinero por un servicio sanitario. Y eso aunque HOY, no pidan dinero por ir al especialista, aunque veremos en el futuro.

Lo principal del asunto de la sanidad, es que dejará de tener un objetivo de rentabilidad social como elemento esencial, para tener en primer lugar un objetivo de rentabilidad económica, lo cual, digan lo que digan, tenderá en breve a buscar lo caro para eliminarlo o reducirlo y potenciar lo barato, en contra del criterio de elegir lo más adecuado para la salud de la población. ¿Alguien duda todavía de que si la sanidad no fuera vista como un buen negocio acudirían las grandes empresas a ocuparlo? Buena información en ‘Los gigantes de la sanidad privada’

Las empresas que gestionarán hospitales, centros de salud, laboratorios de análisis, etc. buscarán que el estado transfiera clientes cautivos, querrán que les aseguren negocio y rentabilidades, exigirán pagos cada año superiores a los pactados, buscarán reducir costes que les alejarán de los mejores tratamientos para la salud del conjunto de la población, eligiendo lo barato sobre lo rentable socialmente. Por supuesto que lo harán a través de reducciones salariales, disminución de servicios médicos, hospitalarios, de enfermería, de medicinas, de número y calidad de pruebas tanto genéricas a grupos de población como individuales, y un  largo etc.

Para sus objetivos de negocio abundarán en lo que ya están haciendo en los nuevos hospitales de gestión privada, en los que trasladan y derivan pacientes necesitados de largos tratamientos, o de atención complicada, a los hospitales públicos, quedándose solo con los ‘nichos’ más limpios y sencillos, los de mayor negocio, extendiendo esta práctica a la parte de negocio que gestionarán ahora, desviando todo lo complicado de la parte privada a la parte de la sanidad pública.

El tema de los pagos por parte de los pacientes, conviene aclararlo una y mil veces. Para empezar la sanidad y otros servicios públicos se pagan ya con los impuestos, pero es que los pagos periódicos, comprometidos desde el estado a las empresas privadas, no garantizan que se mantendrán en los importes que pagarán inicialmente, -los primeros pagos serán bajos para camuflar cifras y no asustar- todo lo contrario es lo que muestra la experiencia del Reino Unido. Y de Madrid donde hace pocos meses, gobernando Esperanza Aguirre, la Comunidad acudió a salvar los beneficios de las empresas privadas que gestionan los hospitales madrileños, subiendo los costes pactados, ya que amenazaban con cerrar servicios sanitarios si no recibían más dinero inmediatamente.

Un aspecto que no conviene olvidar es que hoy los precios de la sanidad privada están contenidos, ya que en España es dominante el sistema sanitario público, lo cual favorece a todos los usuarios, tanto públicos como privados. A medida que transcurra el tiempo, si el PP consiguiera aumentar el peso de la privada en detrimento de la pública, dichos precios tenderán a subir para todos los usuarios, tanto los de pública como los de privada. Una muestra de lo anterior lo encontramos en los altos precios que pagamos por la electricidad, de los más caros de Europa, después de que las empresas eléctricas fueran totalmente privatizadas por el gobierno de Aznar, dejando un sector estratégico en manos privadas que se disfrazaban con el mantra de mayor eficiencia, lo que aprovecharon bien unos pocos mientras al conjunto de españoles nos colocaron una losa difícil de soportar.

Para que se hagan ustedes una idea, en EEUU, una visita al médico de cabecera empieza con el usuario poniendo sobre la mesa 25$, a un especialista 50$, a una urgencia 200$, que si supone ingreso se convierte en 1.000$. Estos gastos son los previos, el pago del resto de cada servicio lo cubriría el seguro de dicho paciente, si lo tuviera. En España no teníamos el mejor estado de bienestar del mundo, pero sí estaba entre la docena de países importantes; de 200. En sanidad, todavía estábamos mucho mejor.

Hay deudas visibles y otras tapadas y escondidas

Como en todos los temas, si estuviera a la vista, si fuera fácil, no sería necesario leer, investigar, esforzarse, en suma. Decía aquel maravilloso pensador, ‘si la apariencia se confundiera con la esencia, no sería necesaria la ciencia’.

Hay unas deudas que la derecha saca a colación a todas horas, fundamentalmente para destruir conquistas de las izquierdas, apoyándose en sus errores ciertos, o sin necesidad de ellos. Bien es verdad que lo realiza con la colaboración de muchos otros que se aprovechan del descomunal tamaño de la propaganda derechista, estos individuos y grupos autoposicionados ‘no a la derecha’, pretenden obtener ventajas con la derrota de las izquierdas, sin percatarse de que todo lo no azul está incluido en el lote de los derrotados. Pretenden ocupar espacios políticos de grupos a los que critican por no haber realizado lo que ellos tampoco hicieron. Ni hacen.

¿Qué es una deuda? Pues, algo que debemos a otros y tendremos que pagar más adelante, en muchas ocasiones, son compromisos de pago adquiridos por nuestros gobernantes presentes o pasados, no siempre legales ni justos. Una deuda, en definitiva es el reconocimiento de una obligación, que deberíamos pagarle a alguien, algo, en algún momento.

Verán ustedes, las deudas de las que todo el mundo habla son fundamentalmente las del Estado, pero ojo, la primera salvedad, es que solo se mencionan las deudas de administraciones públicas gobernadas por socialistas, cuando todos deberíamos saber que el mismo tipo y cantidad de deudas se producen en otros lugares gobernados por azules. La segunda salvedad es que nadie habla de las deudas privadas, al menos 5 veces superiores a las públicas.

Y la tercera salvedad, es que nadie menciona las deudas escondidas, las que tenemos que ir pagando durante 30 años, por ejemplo, las de la presidenta Aguirre, o la Comunidad Valenciana, por el tema sanitario. Hay compromisos de pago contraídos en firme por el gobierno de la Comunidad de Madrid con grandes empresas constructoras y fondos de capital riesgo, los propietarios de los hospitales de la provincia madrileña. El negocio, legal, -o vaya usted a saber- eso sí asesorado por buenos bufetes, consiste en que una UTE o gran empresa construye un hospital y el gobierno autónomo se compromete a pagarles durante un montón de años unas cantidades astronómicas asegurándoles el negocio.

Qué cosas!. La ley del embudo, deudas contraídas que silencian los alcaldes derechistas cuando sacan las otras deudas a pasear. Muchas personas dirán que, al fin y al cabo es dinero gastado en salud. Pero no es así. Realmente el dinero que cuestan los hospitales madrileños no se gasta enteramente en sanidad, aunque figure en sus rúbricas correspondientes, de hecho los mismos servicios y hospitales se podrían conseguir por muchísimo menos, -hay estudios de la Universidad de Manchester, de UGT y CGT que lo demuestran- son negocios que llevan dinero público a manos privadas y que si fracasan, allí estará papá Estado para sacarlos a flote. No fracasarán, como con la banca, siempre habrá salvadores, con nuestro dinero. Precisamente el mes pasado el Gobierno británico, que tiene un sistema similar al madrileño, aprobó un fondo de 1.500 millones de libras para salvar a 7 de sus hospitales con dificultades para atender a los pacientes.

Y es que la deuda heredada, la comprometida, es una pesada carga que suele incrementarse como demuestra la experiencia. El dinero gastado de esta forma sirve a la finalidad de la propaganda política, decir que se construyen muchos hospitales, también sirve para gastarse lo que no tenemos en ese momento sin que figure como gasto, porque se difiere en el tiempo, –el truco es bueno-, garantizando a empresas privadas unas golosas ganancias pagadas con nuestros impuestos futuros, gobierne quien gobierne.

Y que me dicen ustedes de las deudas contraídas por nuestros ejércitos, contratos de compras de armas, entre 35.000 y 40.000 millones de euros, que suprimidos serían suficientes para evitar los recortes anunciados. Supongo que sabrán que el actual ministro de las FFAA, vinculado antes a empresas de armamento tuvo gran influencia durante los gobiernos Aznar en dichos contratos y compromisos de pago.

¿Acaso no son deudas tapadas, de las que nadie habla?, compromisos de pagos a futuro realizados por nuestros gobernantes, en estos casos, no socialistas. Cuando digo que nadie habla de ellas, quiero decir grupos en rojo, azul o verde. La gente dedicada a la política ha perdido la capacidad de explicar las cosas, lo cual es una de las razones de que sucedan.