jueves, 25 de abril de 2019

Los anti-ilustrados siembran violencia


Mucha gente está convencida de que solo los creyentes en su fe son los buenos, los que entrarán al paraíso son sus correligionarios, por supuesto ellos son los verdaderos patriotas. La desconfianza hacia los otros se extiende rápidamente, los otros son vecinos y colegas de trabajo, son las diferentes, son los otros partidos y líderes que representan a otra gente, convecinos que piensan distinto, visten, sexualizan y rezan diferente. Estamos presenciando la victoria entre los partidos clásicos de las ideas de aquel republicano de EEUU, Newt Gingrich, al que Casado copia, y Aznar copió. Igual que los independentistas.

Levitsky y Ziblatt cuentan en ‘Cómo mueren las democracias’, editorial Ariel, 2018, el ascenso de Newt Gingrich en el Partido Republicano desde 1978, -llegó a presidente de la Cámara de Representantes en 1994- la extensión de sus ideas no hizo más que crecer incendiando el ambiente ‘’no necesitamos líderes cautelosos, prudentes, cuidadosos, anodinos e irrelevantes… lo que de verdad necesitamos son personas dispuestas a librar un combate acalorado…’’ así para hablar de los adversarios se fueron extendiendo los epítetos: corrupto, enfermo, traidor, felón, enemigo, antipatriota, demoníaco, destructor del país, los otros son inmorales, terroristas, aniquiladores, culpables, vende patrias, … lo cual fue prendiendo en las mentes de la gente para definir a los diferentes, y como consecuencia de ello y del miedo a la inseguridad, no quedará otra salida que eliminarlos política y socialmente y, vaya usted a saber el final cual será. Por ahora sabemos que la democracia se va agrietando y los problemas de la ciudadanía acumulándose sin resolver.

La dinámica de la campaña del PP, y de C's, tampoco es nueva aquí, el movimiento independentista lleva años utilizándola sin que hubiera llamado la atención de muchos que ahora sí la ven representada en Vox; la profusión identitaria y amenazante de banderas se vió allí, la xenofobia, odio a los emigrantes de Vox, el independentismo transmutó antes en el odio a los emigrantes murcianos o almerienses, ahora odia a los españoles sin más, sean o no migrantes, la idea de nación primero, American First, allí está instalada hace tiempo, los cargos y representación institucional solo son para los feligreses de la propia religión, tanto en Cataluña como ahora con Vox en Andalucía, ambos son anticonstitucionales, ambos fascistoides, ambos totalitarios tratan de imponer al resto su cosmovisión, su mundo sin aceptar multiculturalidad, ambos movilizadores de masas en las calles que impongan, amedranten, provoquen y agiten, ambos emocionales anti racionalistas, ambos ultra religiosos, ambos contra la pluralidad de expresiones culturas y poderes, ambos dicotómicos, ambos defensores de la familia tradicional, ambos defensores de las glorias de un pasado irreal, inventado, ambos excluyentes de los diferentes, ambos creadores de fake news y excitación permanente utilizando las redes sociales y concentraciones de masas... 

Levitsky y Ziblatt en el libro citado escriben: ‘’exponemos un hallazgo fascinante: en 1960 los politólogos preguntaron cómo se sentirían si su hijo se casara con una persona militante de otro partido. El 4% de los demócratas y el 5% de republicanos manifestaron que les desagradaría. En 2010 el 33% de demócratas y 49% de republicanos afirmaron se sentirían infelices… Una encuesta realizada en 2016 por Pew Foundation reveló que el 49% de republicanos y el 55% de demócratas aseguraban temer al otro partido. Entre los militantes comprometidos las cifras se elevan a un 70% de los demócratas y un 62% de republicanos, afirman vivir con miedo al otro partido’’.



Pew Research Center, realizó un informe titulado ‘Partidismo y animosidad política en 2016’ cuyo subtítulo era muy significativo ‘Opiniones altamente negativas de la parte contraria - y sus miembros’, de dicho estudio informe se recogen algunos datos citados, leerlo todo él es muy interesante para el momento que vivimos, a una mitad de la población le da miedo la otra mitad, y a los otros les dan miedo los de enfrente, por descontado afirman por mitades en ambos lados que casi nunca están de acuerdo con sus políticas u opiniones. La idea de ver al otro como amenaza, aumenta en los datos de encuestas en los últimos tiempos, -en 2 años aumenta en unos 12 puntos porcentuales-. De los resultados del estudio ya teníamos percepciones aquí en nuestro terreno, cuanto mas comprometidos políticamente mas extremo-negativos  respecto a los contrarios, cuanto mas aguerridos los militantes mas posibilidades de entrar en puestos relevantes del partido, electoralmente son mas participativos cuanto mas  negativistas respecto a los otros, -ello indicará que los votantes a VOX pueden aumentar de lo que recogen las encuestas, porque se movilizarán más que los tibios el día de la votación-. (Los cuadros aquí mostrados proceden de 'Partidismo y animosidad política en 2016')


El mundo se está haciendo más inseguro por desconfiado y agresivo y en España se está sembrando esa semilla. Eso tiene una salida con muy mala pinta, para empezar habrá una paralización o imposibilidad para resolver los problemas existentes, pensiones, cambio energético, cambios y dotaciones en la justicia, medidas cambio climático, paro y precarización, educación e I+D+i, desigualdades, despoblación, relaciones internacionales, nacionalismos, etc. etc. cuyas soluciones requieren inexcusablemente de pactos, serán imposibles de debatir, buscar y encontrar salidas sin consensos. Y olviden que una opción venza, desarticule o elimine a las otras, eso será imposible, así que mejor vayan aceptando que las cosas empeoren o cambien sus registros y empujen obligando a sus líderes a la templanza, a la política, discusión y pactos.

Las ideas se siembran, luego pueden recogerse resultados, que lógicamente dependerán de lo sembrado y sus cuidados. Los resultados para la calidad democrática pueden ser horribles. Nathan Kalmoe y Lliana Mason, de la Universidad del Estado de Louisiana, realizaron un estudio, al que hace referencia el artículo aquí enlazado, en el que un 60% de militantes demócratas o republicanos, consideran al otro partido una amenaza para ellos y para EEUU. Los cambios son alarmantes porque provienen de 1960 en el que menos del 5% de militantes demócratas o republicanos mostraba rechazo a que sus hijos pudieran casarse con militantes del otro partido. ‘Sí, la retórica política puede incitar a la violencia’. Escribe Nathan Kalmoe. 

''¿Qué nos dice la investigación social y psicológica sobre el posible vínculo entre la retórica política y la violencia? ¿Pueden las palabras realmente conducir a acciones? La causa y el efecto son difíciles de establecer de manera concluyente, especialmente en casos individuales. Pero los investigadores tienen buena evidencia circunstancial del mundo real , así como evidencia de experimentos científicos que concluyen, en general, que la retórica probablemente no sea la causa principal en la mayoría de los ataques, pero el lenguaje violento y odioso puede inflamar a las personas que ya están inclinadas hacia la violencia y centrar su atención. rabia.

En una serie de experimentos que realicé en 2010, descubrí que la exposición a metáforas políticas levemente violentas como "luchar por nuestro futuro" incrementó el apoyo general a la violencia política entre personas con personalidades agresivas.''

martes, 23 de abril de 2019

Debate acartonado, demasiadas expectativas insatisfechas

Muchas campanas para tan poco convite
1)    No creo que hayan convencido a muchos indecisos, muchos periodistas y tertulianos siguen hablando de un 40%, pero esa cifra era al comienzo de la precampaña, ahora pueden ser la mitad, un 20%, de los cuales la mitad tienen decidido el bloque, a falta de elegir al capitán del mismo.
2)    Particularmente no me gusta el formato del debate, plantados como pasmarotes, me gustaría más verlos sentados, en plan conversación, quizás así el estilo de los contendientes sería menos cliché, menos acartonado. Ninguno  suele explicar ni lo general ni lo particular: bajar o subir impuestos, por qué? Que significado tiene? qué repercusiones? como afecta, y a quienes?
3)    Resulta pesado escucharles repetir como muñecos. En un alto porcentaje dicen lo mismo y de la misma forma que ya han dicho una y cien veces.
4)    La tele, los realizadores y periodistas agravan el formato, lo acartonan más, lo hacen pesado, repetitivo, sin interés. A quien se le ocurre salir después del debate a las sedes de los partidos participantes? Que tonterías esperan mostrar? Todos dicen haber ganado ellos y perdido sus adversarios, todos dicen lo mismo y de la misma forma, mi equipo fue el mejor, el penalti fue el suyo, aquello otro no fue falta, futbol es futbol… ah, perdón, que no era eso.
5)    Termina el debate y comparecen ante montones de fotógrafos, no había fotógrafas. Ávalos se equivocó en salir tanto tiempo y querer precisar tanto, sobre todo saliendo el último y sabiendo lo rápido que se fueron Casado, Rivera e Iglesias. Nadie le dijo que no podía poner tantos puntos sobre las íes de lo dicho por Sánchez sin que pareciera desmerecerle.
6)    Pactos? Pesadez, la decisión última dependerá bastante de los resultados. Primero los votos, después dependiendo de lo dicho por los electores veremos las alternativas para formar gobierno. Así lo haría yo. Tengan en cuenta que incluso algunos líderes podrían quemarse en las elecciones y lo dicho por ellos irse por el desagüe.
7)    En todo caso los pactos conocidos son el andaluz y el de investidura, ambos legales celebrados con partidos legales, deseables o indeseables, eso es otra cuestión pero si están en las instituciones tienen sus derechos de votos y elección -Por cierto, mejor dentro votando que fuera-. Pesados en marear la perdiz con legitimarse unos y deslegitimar a los otros, son partidos legales? están en las instituciones representando votantes? Pues tan válidos son unos como otros, y si no, échenlos, con votos o con leyes lo cual requiere votos previos.
8)    La ley del embudo ya vale, porfa dejen de considerar esto como si fuera su cortijo particular, Aznar y Rajoy sí pueden negociar con ETA, con PNV, con Pujol, con Mas, Puigdemont,… pero no el resto. El PP pactó con Bildu 130 veces y ahora maldice al PSOE, por si lo hace, Maroto uno de los principales líderes del PP actual justificaba no hace mucho sus propias votaciones conjuntas con Bildu, señalando que era lo adecuado. Ellos pueden moverse, pero los demás, quietos.
9)    Otra cuestión son las preferencias de cada cual, mejor con éstos, los próximos, que con aquellos, y mejor soñar nosotros solos, pero la realidad política española muestra una necesidad imperiosa de pactos para gobernar lo cual implica dejar insultos y hablar con los diferentes, y ceder, y arrimarse a los posibles aliados circunstanciales con los que se coincida en algún punto, ello siempre tendrá costes, dependerá de los resultados de las acciones políticas, pero serán realizados por conjuntos de partidos, otras ideas, no solo las tuyas,… esto forma parte de la democracia, el reparto de poderes.
10) Son las mismas dudas de los votantes, por ejemplo dar mi confianza a un partido u otro, este me gusta por tales cuestiones de política social, pero se aleja de mis preferencias en el asunto catalán, aquel se acerca en cuanto al tema X, pero se aleja bastante respecto a otros asuntos… no siempre el voto coincide totalmente con las preferencias, deseos e intereses de cada persona, contiene muchos elementos diferentes, de premio y de castigo, de concepciones generales sobre la vida y menos de las particulares del programa.
11) Aquello de programa, programa, programa, era un error, error, error, la gente en general no vota por los programas concretos, que ni conoce ni le interesan, si los debates televisivos se centraran solo en propuestas concretas se equivocarían, movilizar a la gente requiere emociones, proyecciones de vida a medio plazo explicadas a partir de grandes líneas de actuación. Y perdonen, pero sigo sin ver un proyecto de futuro, ni siquiera una idea de camino común… si, sí, las cosas a corregir las conocemos, los problemas inmediatos a veces los vemos, los impedimentos globales, las grandes amenazas nadie las cita, nadie cuenta nada. Las posibilidades de avanzar, o retroceder, no están claras, porque despejar incertidumbres requiere considerar nuestras fuerzas las de los enemigos, los adversarios, los aliados…
12) El debate real y efectivo debería celebrarse por la gente en pueblos y barrios, institutos y universidades, fábricas y empresas comerciales y de servicios, en los medios de comunicación, en las redes,… expertos en energía y economía podrían situar problemas enormes a los que nos enfrentamos sin que nadie los nombre, y la deuda pública y privada, y como afecta la globalización a la educación y cambios tecnológicos, y la robotización al trabajo, expertos medioambientales deberían situar el problema de la desertización, del abandono del campo, del cambio climático que deberían dejar de ser palabras políticas huecas y formar parte de los debates de obreros, profesores y catedráticos de los que salen muy poco en las teles, barrenderos, doctoras y enfermeros, jóvenes y mayores, albañiles y conserveras…
13) Envidia de los debates impulsados por Macrón y los chalecos amarillos en Francia. Y aquí mientras mirando a Casado, Sánchez, Rivera e Iglesias.
14) La sensación es que el PP se va a dar un enorme batacazo, que Podemos pelea por lograr votos socialistas, lo cual no aumenta el conjunto, que el PSOE puede ganar, mejorando lo actual, pero podría ser insuficiente para gobernar. Una lucha endiablada entre Ciudadanos y PP por liderar la derecha, una vez que C’s claramente abandonó el centro. Un ausente del debate que juega con muchas posibilidades de dar un gran salto conformando la extrema derecha parlamentaria, lo cual dejaría poco espacio a los otros dos que podrían terminar siendo uno.

sábado, 20 de abril de 2019

Miradas: España, Indice Percepción Corrupción

 Todos hemos escrito   sobre corrupción, aquí mis páginas, en esta ocasión dentro de la serie ‘Otras miradas a España’  se vuelcan datos de Transparency Internacional. En la serie Otras miradas se vuelcan datos comparativos con otros países con el fin de permitirnos tener mejor idea de la sociedad en que vivimos. Para valorar el grado de la calidad democrática en España es conveniente verlo en relación a realidades de 
otros países.

En el asunto de la corrupción, una de las más importantes referencias entre los Organismos Internacionales es Transparency Internacional, aquí se muestran unos cuadros suyos. A destacar que se trata de un índice de PERCEPCIÓN de la corrupción, como así lo titulan, es fundamentalmente un índice sobre la percepción que se tiene y no tanto de la corrupción real.

Por ejemplo en el caso español, los índices de percepción aumentaron rápidamente desde la crisis de 2008, lo cual no quiere decir que antes no la hubiera, simplemente la gente no tenía percepción de ella, miraba para otro lado, o la aceptaba como parte esencial de su vida. Por ejemplo durante el franquismo hubo una enorme corrupción, de la que poco se apreciaba en prensa u opinión pública.





 

Aparecen noticias de corrupción en todos los medios. Gürtel en Galicia, Castilla- León, Madrid y Valencia, gentuza variada en Mallorca, Cataluña con el católico Millet del Palau que se lleva unos cuantos millones pero rezando, el alcalde de El Ejido, y varios casos más en varios ayuntamientos, ahora la nueva ofensiva de Garzón, ‘Pretoria’, que saca una trama por Barcelona. 

Lo inmediato es oír por todas partes una letanía de frases sobre la basura en la política, y que todos los políticos son iguales…pero señores, toda moneda tiene dos lados. Que aparezcan muchas noticias sobre el tema quiere decir que por fin vemos que se ponen medios para detener la corrupción.

Destaquemos el aspecto positivo que muestra la situación actual, la lucha contra los corruptos parece dar frutos. Las instituciones empiezan a tomarse en serio atacar la corrupción, que como no podía ser de otra manera es transversal a los partidos, porque en todos lados hay gente chunga. Pero no solo en los partidos, por favor no son ellos los malos y los demás los buenos.

Gentuza encontramos entre los médicos, algunos se venden a las farmacéuticas para destacar un determinado medicamento o experimentar con seres humanos, entre los arquitectos que firman proyectos a sabiendas de lo peligrosos o dañinos que son, entre los empresarios que buscan especular y ganar subvenciones a todo trapo pero no producir, entre constructoras que no ponen medidas de seguridad en las obras para ahorrar dinero, entre polis que aceptan traficar con drogas, entre banqueros que blanquean dinero del narcotráfico, prostitución o de ventas de armamento, entre periodistas vendidos que falsean y manipulan noticias, o extorsionan y chantajean, entre los curas y jefes de la iglesia, con sus pedófilos, en fin la lista puede ser tan larga como queramos.

En las teles locales, radios, prensas gratuitas diversas y en las calles y bares, muchas gentes vociferan indignadas, insultan a diestro y siniestro y quieren convencernos de que antes no pasaban estas cosas. Pero nada más lejos de la verdad. En los medios los jóvenes periodistas, que son los únicos que quedan en activo, no tienen conocimiento histórico, no ha lugar a la memoria, y cuesta mucho esfuerzo documentarse adecuadamente sin tener tiempo para ello.

En los barrios son muchos mayores quienes olvidan el pasado franquista, por vergüenza en ocasiones, o por nostalgia. Mucho defensor de corruptos hay entre los que echan espumajos por la boca sobre la corrupción actual.
Siempre hubo corrupción donde hubo seres humanos, en todo tiempo y lugar, ahora y en el pasado. Ya en la Roma clásica escribían sobre cómo debían actuar los cargos públicos con los regalos. El problema de la corrupción es cómo combatirla. A la calle expulsados de los partidos, y de los cargos públicos, los que aceptan regalos o sobornos de tramas corruptas aunque no se pueda probar como delitos.



En democracia es muy difícil esconder las cosas indefinidamente, así que sale al conocimiento público todo, o casi todo, de cuanto sucede en los ámbitos de la sociedad, nada comparable a lo ocurrido en nuestro pasado, en el que lo negro que ocurría en el franquismo no podía publicarse, por eso al hablar menos de cualquier cuestión parecía que no existían problemas.
Muchos de los que braman contra la corrupción actual, no se preocupaban entonces por el coste de construir cuarteles, o los mercados del franquismo. La gente no contaba nada aunque descubriera chanchullos en el cemento de los puentes, de los bloques, o de las presas. En Ribadelago el 9-01-59 revienta la presa inaugurada por Franco el 25 de septiembre, dos meses y medio antes. Un pueblo destruido y 144 muertos aquel mismo día. En el juicio se dictaminó, entre otras, la deficiencia de materiales en la construcción de la presa.

Nadie conocía por qué ese personaje tenía licencia de importador de motos Vespas, o por qué se construyeron puertos o aeropuertos en lugares donde los conocemos hoy. Nadie sabía qué méritos tenían quienes gobernaban empresas del INI, o quienes contrataban con el Estado, por ejemplo vendiendo botas al ejército, o por qué razón ese individuo ejercía de alcalde y el otro llegaba a obispo (los proponía Franco)… 

Un buen amigo, castellano, me contaba como en su zona agraria los campesinos llevaban el grano al almacén central y antes de ser pesado se sacaban dos paladas para el jefe del servicio. El que protestaba, se quedaba sin cobrar nada, porque el grano era defectuoso. Ni que decir tiene que este ejemplo, o casos muy similares, ocurrieron normalmente en toda España durante muchos años y nunca fueron comentados por los vociferantes de hoy.

Camiones de suministros materiales o alimentarios dejaban un saco o caja en las puertas de la ‘autoridad competente’, para poder seguir comerciando en el pueblo. Corrupción fue la evasión de capitales a Suiza durante los 50. Existen datos de individuos e importes. Las quiebras fraudulentas es uno de los métodos como la de Manufacturas Metálicas Madrileñas que implica a Nicolás Franco. O el caso Matesa en los 60, que dejó 10.000 millones con el Crédito Industrial, banco público, o Sofico en los 70, que dejó colgando a miles de personas por 13.000 millones. O Redondela poco antes de morir Franco, donde desaparecieron más de 4 millones de kilos de aceite. Otro aceite, el de colza en la transición dejó cientos de muertos y miles de afectados.

Pegado al suelo al cemento y los ladrillos siempre hubo sinvergüenzas. Madrid, Banús, el Barrio de la Concepción, la primera fase se construye con una densidad de 793 habitantes por Ha, lo normal en un barrio es edificar con densidad de 200 personas/Ha. Dejémonos de paños calientes, en la ampliación del barrio de la Concepción pasó a 2.425 personas/Ha. Tenía autorización legal para 600 por Ha. Este ejemplo de un solo barrio de Madrid, se extiende a muchos otros de grandes ciudades españolas, donde se construyó en zonas verdes o sobre barro.

Corrupción también hubo en las privatizaciones de empresas estatales a buenos precios y colocando a los amigos del alma en los puestos de presidencia de esas nuevas compañías privadas que eran de todos los españoles. El Tribunal Supremo acaba de reconfirmar que en 1.992 el concejal del PP Huete, siendo alcalde Álvarez del Manzano, venda la funeraria de Madrid por 100 ptas. cuando su valor era de 1.240 millones. Naturalmente otro caso del que sabemos poco fue el Tamayazo en las elecciones de Madrid, pero los de Intereconomía braman contra la corrupción socialista. También lo es, que hoy los directivos de grandes empresas españolas cobren un 70 % más de sueldo que los de las grandes empresas alemanas o inglesas.
Así que bienvenida sea la nueva etapa de lucha contra la corrupción, por fin algo serio. A por ellos, a la cárcel. 

martes, 16 de abril de 2019

Miradas: Rule of law 2019. Estado d derecho

Hace unos días publiqué de esta misma institución, World Justicie Projet, datos de años anteriores, hoy  tienen aquí los últimos. España mejora ligeramente. Si comparamos con el conjunto de los países que estudian, de los que tienen datos, en este caso 126 su score nos sitúa en el puesto 21 del total.

WJP, explican sus métodos de análisis, copiados mas abajo, guiados entre cuatro principios básicos: 1 responsabilidad, 2 solo ley, 3 gobierno abierto y 4 accesible imparcial en resolución de conflictos. 

Para elaborar su índice analizan varios parámetros que exponen en 'Conceptual framework of the WJP Rule of Law index, copiado mas abajo.













domingo, 14 de abril de 2019

Miradas: España en el Índice Estado de Derecho


  El World Justice Project (WJP) Rule of Law Index® es la fuente líder mundial de datos originales sobre el estado de derecho.


El  Índice de Derecho de Ley® del Proyecto de Justicia Mundial mide cómo el público en general experimenta y percibe el estado de derecho en 126 países y jurisdicciones de todo el mundo según más de 120,000 encuestas de hogares y de 3,800 expertos. Con datos primarios, el  Índice de Estado de Derecho del WJP  mide el desempeño del estado de derecho de los países a través de ocho factores:

1-restricciones en los poderes del gobierno,
2-ausencia de corrupción,
3-gobierno abierto,
4-derechos fundamentales,
5-orden y seguridad,
6-cumplimiento de la normativa,
7-justicia civil y
8-justicia penal.











viernes, 12 de abril de 2019

Otras miradas. España una sanidad muy eficiente

Así lo indica el último ranking de Bloomberg, que analiza más de 200 economías. 20 septiembre2018.
La eficiencia tiene que ver con el gasto realizado y los resultados obtenidos, por ejemplo EEUU gasta mucho en sanidad, le cuesta mucho y obtiene muy pobres resultados, su sistema sanitario insistentemente basado en lo privado cuesta demasiado y no llega a toda la población, tiene enormes desigualdades entre ricos y pobres, entre activos y parados e inactivos, entre regiones, entre enfermedades...

Repetidamente la sanidad española aparece como ejemplar a escala mundial, juzgada como sanidad global, que incluye parámetros de atención a las aguas, alimentación, atención primaria, vacunas, etc. además de las atenciones médicas, camas, hospitales, operaciones en quirófanos, trasplantes, etc.



El mapamundi y el cuadro 'Most Efficient Health Care' proceden de Bloomberg


‘’ El índice de eficiencia de la salud de Bloomberg rastrea los costos médicos, el valor… Luego se creó un índice de eficiencia en salud para clasificar a aquellos con un promedio de vida útil de al menos 70 años, un PIB per cápita superior a $ 5,000 y una población mínima de 5 millones… La eficiencia del sistema de salud de España ocupó el tercer lugar por detrás de Hong Kong y Singapur, seguida por la de Italia’’.

''Bloomberg Health Care Efficiency:

Fuentes: Banco Mundial, Organización Mundial de la Salud, División de Población de las Naciones Unidas, Fondo Monetario Internacional, Departamento de Salud de Hong Kong, Ministerio de Salud y Bienestar de Taiwán.

Notas: El gasto total en salud generalmente incluye servicios de salud preventivos y curativos, planificación familiar, actividades de nutrición y ayuda de emergencia; El costo relativo se mide por el gasto total en salud como porcentaje del PIB y el costo absoluto es el gasto total en salud per cápita simple en términos nominales en dólares.''






miércoles, 10 de abril de 2019

Lo malo es, que no todo es tan malo.


Escribir sobre calidad democrática es pertinente, son muchos quienes hoy la maldicen y arremeten contra ella, es fácil, nada ni nadie resiste hoy la etiqueta de santidad, salvo los ídolos de cada, esos futbolistas que cobran millones de euros diarios y poco más son a los que se idolatra. Ningún partido, ningún líder, político, intelectual, escritor… ninguna sociedad, ningún sistema de organización social aguanta las críticas a todos sus agujeros negros, será porque toda realidad tiene carencias, nada satisface totalmente las pretensiones de la gente.

Además, la sucesión de cambios mundiales está dejando sin sustento muchas de las ideas y tradiciones conocidas hasta hace poco, la globalización imparable abre en canal espacios de antiguas certezas de la sociedad occidental conformando un mundo más líquido, cambiante, sin asideros reconocibles y estables, las crisis económicas se suceden provocando crisis políticas, sin salir de la iniciada en 2008, podemos estar entrando en el camino de una nueva crisis a muy corto plazo… la idea de derribar el edificio entero y provocar un cambio total arraiga fácilmente. Lo absoluto cala fácil y rápidamente, lo emocional vuela más alto y rápido que lo racional, siempre encontraremos facturas pendientes en las que apoyar argumentos políticos. De repente, en estas sociedades líquidas, todo cuanto nos rodea se abre en canal, lo bueno y lo malo no son tan fáciles de ver, elegir algo y mantenerlo establemente es muy peligroso, la percepción puede cambiar de un momento a otro. La cuestión es que derrumbar un edificio es sencillo pero construirlo muy costoso y nadie se responsabiliza de sus actos ante los fracasos.

Cantantes maravillosos pueden ser pederastas, pintores exquisitos pueden haber sido horribles maridos, científicos e investigadores que aportaron grandes descubrimientos a la humanidad pueden ser padres deplorables, líderes políticos que fueron conductores de millones de personas hacia sociedades utópicas, fueron asesinos de muchedumbres, líderes políticos, sociales, religiosos, culturales… fueron, son, machistas peligrosos, iglesias en las que participan gentes que hicieron mucho bien en países pobres, como organización gastan millones en ornamentos superfluos, instituciones religiosas con alto prestigio mundial, imparten doctrinas supuestamente bienaventuradas para el ser humano, y protegen en su seno miles de pederastas, etc. etc.

Aquellas canciones serían maravillosas aunque su intérprete fuera un hijo de puta, con aquellas novelas se alcanzan retazos de felicidad aunque su autor sea indefendible. La felicidad obtenida por pinturas, esculturas, música, películas, óperas, inventos, o ideas que hicieron avanzar la humanidad en general o pueblos en particular, pueden ser útiles por sí mismas, a pesar de los defectos de sus creadores. Salvo que apaguemos las luces y no veamos nada, salvo que hagamos explotar el Planeta y mandemos a tomar por saco la humanidad entera, tendremos que vivir rodeados de las imperfecciones de la vida, lo cual nos llevará a aceptar que aquellas figuras, ídolos, líderes, o vecinas y compañeros de trabajo podrían ser majos/maravillosos en determinados aspectos e hijos de puta en otras manifestaciones de su personalidad y comportamiento.

Si pasamos la humanidad, individualmente o en grupos, por la criba, no se salva ni Dios, ni proyectos políticos, utopías, sistemas… todo tendrá pegas, contraindicaciones, puntos que supuran. De ahí la importancia de lo relativo sobre lo absoluto en muchos momentos. Y de ahí la buena prensa entre la gente de lo naciente inmaculado, sea una nación o unos partidos. No, no es cuestión de aceptar cualquier cosa, idea o comportamiento, no pesa todo igual, ni tiene la misma importancia, se trata de reconocer que la perfección no existe, ni la santidad, ni el paraíso utópico de sociedades sin problemas.

Bajo este prisma puede resultar útil, desplegar otras miradas sobre la España democrática, -serie enlazada-, mostrar aspectos positivos del conjunto que suelen quedar ocultos tras los puntos negros. Esta sociedad española en la que vivimos, no es de ninguna manera la peor de las que hubo, en todo caso los datos comparativos la muestran como una de las mejores, sino la mejor. Confrontar la sociedad en que vivimos con otros países y también consigo misma en otras épocas pasadas, es un ejercicio imprescindible para realizar activismo ciudadano. La cuestión será determinar qué pesa más en cada momento, en cada trayectoria vital, que tiene mayor importancia en el conjunto, distinto será una valoración favorable del sistema en un 30%, que en un 70%, valorado no solo por cantidad, sino por calidad.

El cuadro de arriba está sacado de esta publicación del Instituto Igarapé, una de las instituciones mundiales mas prestigiosas en el estudio de la violencia. La tasa de homicidios europea está a enorme distancia del resto del planeta, pero la española está aún muy por debajo de la media europea, hasta menos de la mitad.

domingo, 7 de abril de 2019

Democracias en retroceso

Preguntan ¿Por qué escribir ahora sobre la calidad de la democracia española? Sencillo, porque aumentan los peligros, por los enemigos externos y por los internos, en gran parte son enemigos anti-ilustrados situados en ambas aceras derecha e izquierda, que luchan decididamente contra las ideas revolucionarias de la Ilustración, luchan contra la idea de igualdad en libertad para todas las personas, luchan contra las ideas que pretenden romper pasados derechos familiares o de linajes, los anti-ilustrados luchan  para derribar unidades multi -culturales, étnicas, religiosas, nacionales, ideológicas- e imponer fronteras en nuevas o viejas naciones a todas aquellas personas que no sean como decidan ellos… quieren la autarquía, y su reconocimiento como raza superior,…

Se equivocarían si pensaran que las ideas anteriores están solamente en la ultraderecha, tan de moda ahora, o en grandes sectores de la derecha; también están presentes en el catalano-fascismo, los independentistas, y en sectores de antiguos votantes de izquierdas, están en los autócratas húngaros de Orbán y su grupo/movimiento 'Fidesz', y en los polacos de Kaczynsky de ‘Ley y Justicia’, en los populistas italianos y franceses, en los brexiter, la extrema derecha holandesa y alemana y austríaca y belga y finlandesa… y por supuesto no olviden a los Putin, Bolsonaro, Trump, Maduro, Erdogán…

Sin duda es más fácil destruir que construir, así mientras los problemas reales se van acumulando sin solución, ya que nadie tiene mayoría suficiente las mejoras requieren obligatoriamente pactos, mientras en el ambiente aumenta una dinámica de lucha enfrentada entre unos y otros que cuestionan el edificio completo, lo hacen porque el sistema no tiene totalmente su estilo decorativo, el sistema no está todo él creado a su imagen y semejanza, el sistema admite interpretaciones distintas de grupos diferentes que conviven dentro de él a pesar de todo.

Ahora estamos volviendo a oír ideas fascistas similares a las de los años 20 y 30, que llaman la atención escuchadas a los de enfrente, pero no a los de al lado, -racismo, xenofobia, supremacismo son la base del independentismo catalán y vasco en circulación desde hace años sin discutirlas-. Los anti-ilustrados, de aquí y de allá, pretenden recuperar pasados gloriosos que nunca existieron, pero al nacer ahora como nuevo régimen o nación, lo harían inmaculados lo cual dota a sus fieles de moral superior para aguantar la historia de cada cual.

Conviene mirar y preguntarse como Joaquín Estefanía: Democracia ¿alguien tiene algo mejor? Entender que la democracia tiene enemigos es un paso necesario para realizar activismo social sin orejeras: ‘’Una información exhaustiva publicada el pasado día 8 en el diario francés Le Monde (“Cómo millonarios americanos intentan desestabilizar Europa”) muestra que los problemas del Viejo Continente no son sólo endógenos o causados por la interferencia tecnológica de la Rusia de Putin. No se trata sólo de Steve Bannon, el antiguo estratega de Trump, instalado en Roma (“¿Se entiende cómo cambiará la vida con un Parlamento Europeo con Orbán, Salvini y Le Penliderando los mayores partidos?”, decía, probablemente eufórico, en EL PAÍS el 25 de marzo pasado), sino de una serie de empresarios estadounidenses, algunos de los principales financiadores de la campaña presidencial de Trump, que utilizan también su dinero para influir en Europa (a favor de los chalecos amarillos, en contra de la emigración y de la propia Bruselas). Entre ellos está Robert Mercer, copresidente del fondo de alto riesgo Renaissance Technologies, que financió en su momento el sitio digital Breitbart News, desde el que Bannon se hizo famoso defendiendo posiciones de populismo extremo y favoreciendo la llamada derecha alternativa (alt-­right). Mercier ha creado el instituto de pensamiento Gatestone, cuyo radio de acción es europeo. Le Monde cita otros abundantes ejemplos.

Atentos a estas campañas, explícitas o subliminales, de desestabilización del proyecto europeo, una de las pocas utopías factibles que quedan, pese a sus muchos sus defectos. No hay vacunas que nos protejan ni nada mejor que defender en el horizonte. ’’

El cuadro de arriba y el del anterior post, proceden de la publicación de V-Dem que ven a la izquierda.

viernes, 5 de abril de 2019

Democracia: Convivencia de gente con distintos intereses

A menudo no se tiene en cuenta que, siempre y en todo lugar hubo y habrá adversarios, contrarios a cualquier cosa… y aliados en intereses, diferentes a los de otros grupos, en consecuencia es un error actuar como si toda nación fuera homogénea; como hubo franquistas me olvido de los antifranquistas, hubo esclavistas me olvido de humanistas… sigue habiendo enterrados en las cunetas, enorme lacra existente, pero no debo olvidar otros cambios que realmente se han producido en la buena dirección. 

Ningún olvido. Pero aceptemos que en la vida real conviven situaciones contradictorias, en toda nación, siendo imposible prescindir de los contrarios, ni en las mayores represiones conocidas de antaño fueron exterminados totalmente los enemigos, mucho menos en la actualidad con la diversidad de ojos mirándolo todo, así mejor admitir que en el paquete nacional hay la suficiente diversidad como para buscar cada cual sus preferencias, y encontrarlas. Será mejor que negarlas, lo cual supone aceptar la derrota del olvido dejando el campo libre a los contrarios.

Durante las décadas de los años ’20 y ’30 en toda Europa actuaron organizaciones fascistas, algunas personas han creído que solo hubo en España, pero fascismo hubo en Reino Unido, Francia y su Gobierno de Vichy, Austria, Holanda, Hungría, Bulgaria, Rumanía, Grecia, en los Balcanes, Finlandia, Dinamarca, Suecia… el apoyo encontrado por los nazis en estos países fue muy alto, es una de las razones que explicaron su rápida expansión durante la guerra. Hoy existen partidos fascistas y ultra nacionalistas en muchos países europeos. No, los españoles no somos tan diferentes, ni lo fuimos antes, aún así pueden encontrarse ahora mismo conciudadanos que les hablen maravillas de la calidad democrática de holandeses y belgas comparada con la poca calidad de los españoles, lo cual no se sostiene con las comparativas al uso, sí son más ricos, pero olvidan que muchas de sus riquezas tienen explicación en la explotación africana, aún hoy con el coltán, o en sus campos de concentración de africanos a los que paseaban como animales y hasta ayer mismo en Sudáfrica con el apartheid.

También en el pasado más lejano existían intereses diferentes, se trataba de dominar los mercados mundiales, que potenciaban la propaganda, así la leyenda negra protestante cumplía una función desestabilizadora de aquella España para los competidores ingleses y franceses y una función identitaria de nuevas realidades emergentes en Paises Bajos, Flandes. Recientes investigaciones buscando rastros genéticos españoles, sobre el ADN en Flandes, en busca de pruebas que pudieran soportar la represión atribuida a los tercios españoles en el siglo XVI, reflejada en ‘La kermes heróica’, han dado resultados negativos, no aparecen rastros españoles en esas zonas. Lo cual no elimina la realidad de las guerras de religión en Europa, pero sí abre una gran duda sobre si los españoles formaron parte de aquellos ejércitos afincados en Flandes, con la etiqueta de ultrarepresivos que todos asumimos en su día como condición nacional.

Parece evidente que existen intereses internacionales en debilitar a España como estado, y por tanto debilitar a la UE, intereses de grandes países e intereses neoliberales, las grandes corporaciones prefieren países pequeños más débiles ante la globalización de los mercados y la potencia financiera mundial. Hoy unos capitales apoyan la Unión europea y otros capitales apuestan por derribarla, y apoyan a los neofascistas; cuando entró en graves dificultades que hacían peligrar su continuidad, el partido de Le Pen en 2014 fue apoyado por Putin, recibió millones de dólares del capital ruso; Steve Bannon, factótum de la campaña ultraderechista de Trump se instala en Roma o Bruxelas, para prestar apoyo a los neofascismos europeos.

Los apoyos del Capital promueven movimientos de masas aglutinador de clases medias y sectores de clase obrera destrozados por las crisis, la transversalidad de muchos movimientos recoge a los perdedores de la globalización, de las crisis, a los indignados, xenófobos, racistas, machistas, a todo aquel que tenga cuentas pendientes con el mundo. En Francia, decenas de miles de votos a Le Pen son obreros, salen de los pueblos que fueron feudos del Partido Comunista Francés, en Italia a Salvini le siguen cientos de miles de desheredados y parados; en EEUU el capital, los ricos, las élites, apoyan tanto a republicanos como a demócratas, pero entre los votantes de Trump, los que le hicieron ganar, fueron decenas de millones de obreros industriales precariados, xenófobos, machistas, y/o despedidos de condados industriales en crisis…

Lo habitual en un individuo es tomar posición política e ideológica en la mayoría de ocasiones sin gran reflexión, en la cual el azar tiene mucha influencia, los amigos y conocidos acercarán a un lado u otro, y a partir de ahí apuntarse a la interpretación que mas sustente la posición de cada cual, despreciando cualquier otra. En adelante los errores y defectos existentes se exagerarán hasta convertir en un pudridero esta sociedad que por tanto, habrá que liquidar. La idea de tirar el edificio entero en el que ahora vivimos todos se extiende sin que nadie pregunte y responda, en donde viviremos, ¿que lo sustituirá y mejorará? El sueño de empezar algo inmaculado, sin pecado concebido, es muy viejo y tiene mucha fuerza, cala profundamente con rapidez en el mundo plagado de problemas sin visos de solución.

La creencia en la utopía del paraíso que vendría después, influye en la  idea de destruir la democracia actual, actúa con la fe del creyente religioso en el paraíso, o con las leyendas mágicas de cuentos orientales, tal como si se tratara de quitar el tapón de la lámpara que liberará a Aladino para realizar tus deseos. La realidad es que este país es uno de los más avanzados del planeta en derechos y libertades, uno de los primeros en calidad de vida, con una sanidad de las  mejores del mundo, etc. etc. con múltiples defectos, entre los cuales destaca un complejo de inferioridad en sus individuos al compararse con el resto de europeos.