viernes, 30 de septiembre de 2011

Acaba la legislatura. Elecciones convocadas

A cada uno lo suyo

El 30 de julio de 2011. El País en su editorial, titulaba ‘A las urnas al fin’ y decía cosas como éstas:
''El adelanto electoral es la mejor medida para revitalizar la política y abordar la recuperación...
le pedían el final de la agonía en que se ha convertido su segunda legislatura.. Las reformas y recortes dolorosos iban a continuar hasta marzo.
Recuperar la credibilidad
Con independencia del contexto y de los argumentos, el adelanto es la mejor respuesta que podía darse a una situación difícilmente sostenible hasta marzo de 2012.
permite que un nuevo Gobierno afronte con ideas renovadas la grave situación del país. Recuperar la confianza
La economía está estancada y la sociedad española no entiende las terribles dificultades para remontar la crisis económica. La decepción social no podía ni debía prolongarse más.
las elecciones pondrán fin a un panorama bloqueado, con un Gobierno desgastado e incapaz de tomar las ambiciosas iniciativas que el país necesita y una oposición atrapada en el único discurso del relevo como panacea para acabar con la crisis. Al deterioro económico se ha sumado un empobrecimiento de argumentos políticos incompatibles con una democracia de calidad.
Ahora llega el momento de que Rajoy explique ''

-------------------------------------------------------------------------

El jueves 27 de mayo de 2010 escribí en ‘Arian seis’ el siguiente post
Carta abierta a El País, por su editorial del día 24 de mayo de 2010 ‘En la encrucijada’.

Estimados señores leo con interés su editorial del día 24, del que comparto sus opiniones respecto al diagnóstico de la situación, estamos en un momento crítico y las salidas serán dolorosas, pero difiero de su conclusión respecto a un posible adelanto electoral.

La oposición ha demostrado ampliamente que no está a la altura de colaborar con el Gobierno de España, por lo que esperar algo en este sentido es una pérdida de tiempo, y la incertidumbre política ya está creada desde hace mucho tiempo, casi al momento que nació la incertidumbre económica, pero el que nos dirijamos, o no, a una década perdida, dependerá mucho de las posibilidades de dirección de un gobierno más estable y fuerte que el actual.

‘Este sería el peor momento para sumar incertidumbre política a la económica’. Me temo que la incertidumbre política que se vislumbra desde fuera de España, ya existe, es real, y en mi opinión aumentaría si se tomaran en solitario las medidas que ustedes mismos dejan entrever en su escrito. La situación de incertidumbre no se resolverá con deseos, y podría agravarse en dos años, o disminuir, dependerá de las alianzas y pactos que consiga el Gobierno que permitan aumentar la capacidad de maniobra.

Vivimos una situación dramática para España, con un Gobierno presidido por el Sr. Rodríguez Zapatero, que ha modificado gran parte de su discurso y prácticas políticas mantenidas durante la campaña anterior y esta legislatura, y al que ustedes mismos descalifican para gestionar la crisis, la cual seguirá acompañándonos durante tiempo, por tanto su postura parece algo contradictoria.

Gobierno al que se le pide tener fuerza y claridad suficiente de liderazgo, y que no ha tenido hasta ahora, sin apoyos sociales y sin apoyos políticos, pero se quiere que gobierne en contra de todos los partidos políticos y agentes sociales y en contra de la mayoría de la población en uno de los momentos más difíciles de los últimos 40 años, un poco contradictorio. Al tiempo que aceptan lo inevitable de la situación al reconocer que los enfrentamientos sociales, ‘si triunfara una huelga general serían un revés para los planes del Gobierno y fatal para la posición internacional de España y si fracasara, también’.

Señores, sería engañarnos durante un tiempo, si pensáramos que es posible seguir gobernando contra la mayoría de población, para al final de ese corto trayecto de un máximo de 2 años, realizar una campaña electoral que nos traería hasta hoy, punto de partida.

‘Un adelanto electoral que arrojase dudas sobre el rumbo que seguirá la política económica equivaldría a un suicidio colectivo’. El problema no creo que lo plantee el adelanto electoral, sino, como ustedes mismos dicen, las dudas sobre el rumbo que pudiera seguir la política económica. Dudas que si no se producen hoy se producirían dentro de 2 años, para mantener su argumento, ¿creen ustedes entonces que no deberíamos celebrar elecciones? o ¿en qué se basan para pensar que luego será mejor momento que éste?, porque podría ser igual, o peor incluso.

En mi opinión el rumbo básico de la política económica no ofrece demasiadas dudas entre las fuerzas políticas españolas, caso de que gobernaran unos u otros partidos, una coalición u otra, el rumbo en lo fundamental sería el mismo, pero lo que hace este momento mas peligroso es el rendimiento electoral a corto, medio y largo plazo que espera sacar cada uno de la situación penosa del país.

Ahora resulta demasiado cómodo oponerse a las medidas del Gobierno y sale casi gratis culpar al PSOE de todos los males que acontecerán al ciudadano español.

‘Solo desde un amplio y sólido acuerdo sería juicioso convocar elecciones para mantener el rumbo’, dicen ustedes, pero justo eso es lo que se ha revelado imposible en estos momentos, por qué no pensar que fuera más provechoso al revés, convocar elecciones para intentar conseguir un acuerdo amplio y sólido.

La campaña obligaría a explicar las preferencias y políticas de cada cual, permitiría rediseñar las fuerzas y agrupamientos posibles en esta situación de plena crisis anticipando los sacrificios futuros, restaría armas a los que están contra todo, y se las daría a los que intentaran sumar y agrupar, ya no resultaría útil culpar al gobierno de las medidas a tomar, cuando quizás las puedes tomar tu.

En el Reino Unido han celebrado hace pocas semanas una campaña electoral, en plena crisis y no parece que se haya agravado la situación por ello. Los gobiernos buenos o malos siguen funcionando hasta que se produce el cambio, al cabo de unos meses. Si no hacemos nada, ¿no estaremos prolongando la situación de interinidad durante 2 años, no estaremos perdiendo oportunidades por ello? En mi opinión necesitamos un fuerte revulsivo que desatasque la situación actual difícilmente sostenible.

PD. En aquellos tiempos 20 de mayo 2010 yo escribí en defensa de la convocatoria adelantada 'Y si se convocaran elecciones' y a los 2 días ¿por qué elecciones? era partidario de adelantar las elecciones por el terrible desgaste que iban a sufrir el país y la izquierda.
A cada cual lo suyo, es una forma de definir este humilde blog respecto al resto de cuestiones escritas en tantos sitios hace mas de un año.

Aeropuerto T4. 9

jueves, 29 de septiembre de 2011

Cuenten algo en torno a la intervención

Me llama la atención que los partidos políticos españoles, sindicatos, grupos y grupúsculos, no hayan hablado del gravísimo problema de España este año. La deuda y las posibilidades de default, de impago español y por consiguiente de intervención. Las últimas semanas con gravedad extrema.

Es conocida la posición del PSOE, a través del Gobierno, que trata por todos los medios de evitarla, tomando todas las acciones posibles para evitar el contagio de los otros países susceptibles de quebrar, que nos podrían arrastrar, al tiempo de asegurar la colocación de deuda pública al menor tipo posible, con el fin de seguir pagando cada mes. Ya saben que gastamos más de lo que ingresamos, por lo que tenemos déficit que debemos financiar, lo cual nos costó el año pasado 20.000 millones de intereses.

¿Conocen ustedes alguna opinión sobre los riesgos de default del Reino de España emitida por otros partidos? Los segundos o terceros, hablan de crear montones de puestos de trabajo y de recortes que se pueden evitar si se hace lo que ellos dicen…los grupúsculos alternativos creadores de nuevas instancias refundadas y verdaderas, (esta vez sí), no saben o no contestan sobre las posibilidades de quiebra del Reino de España y cómo nos afectaría.

El mayor problema que tenemos, con mucha diferencia sobre los demás, porque condiciona todo, se ha hurtado de los debates de todo el mundo. En ocasiones, como sigue diciendo aún hoy muchísima gente que se ubica en el sector progresista de la sociedad, porque generaría una alarma innecesaria, o actuaría de generador de miedos que harían más fácilmente tragable los recortes venideros. Es curioso que el argumento, utilizado por este segmento de población, no les entre en contradicción con aquellos otros en los que reclaman mayor información y un tratamiento de ciudadanía con mayoría de edad.

Durante toda la crisis, desde su inicio hace 4 años, y aún más atrás cuando se generaban aquí las enormes burbujas españolas, inmobiliaria y de crédito, ha existido un enorme silencio sobre los problemas, sus causas, las posibles alternativas, las opciones posibles…solo han salido protestas contra recortes, lo cual puede ser normal en los individuos indignados, pero no en los partidos y organizaciones colectivas. A partir de cierto tiempo acá, se conocen propuestas de crear millones de puestos de trabajo, o de recortar por aquí o allá, o muchas otras que por fin se van sumando al baúl de posibles acciones a discutir, pero seguimos sin conocer como actuaría tal o cual partido para evitar una intervención.

No sabemos siquiera; si una intervención la ven, o la han visto posible; si es un peligro y por qué y a quienes perjudicaría más, como se ejecutaría, que cesión de soberanía implicaría y que sacrificios para quienes y por cuánto tiempo. Tampoco sabemos qué habría que hacer para evitarla, según ellos, ni si merece la pena hacer sacrificios para impedirla, o quizás piensan que da lo mismo que llegue.

Lo que sí conozco es que todos están contra recortes y a favor de aumentar impuestos, o de ejecutar políticas para crecer, etc. cuestiones en las que casi todos estamos de acuerdo, pero del problema de la deuda y su consiguiente y posible default, poco han escrito y contado.

Aeropuerto T4. 7

martes, 27 de septiembre de 2011

Banca alemana y francesa, parte del problema

La salida de la crisis griega que puede tumbar a la banca europea, se demora hasta encontrar soluciones a la quiebra de bancos franceses y alemanes que provocarían el arrastre de la zona euro. Peticiones de auditorías por los organismos internacionales han sido negadas por la ministra Salgado para la banca española, pero no olvidemos que la banca alemana las ha negado reiteradamente, rechazando todo control sobre sus cifras, incluso saliéndose de los stress test realizados. Auditorías cada vez más necesarias para saber con claridad el estado de la banca europea, nadie se fía de nadie y la banca no funciona después de 3 años, los balances y cifras facilitadas no encajan, no son creíbles.

Muchos analistas aceptan que Grecia quisiera quebrar, algunas de sus autoridades e intelectuales económicos y políticos lo hubieran deseado desde hace meses, y se está demorando para hacerlo de la manera más controlada posible y salvar la debacle bancaria europea y por ende mundial. En la caída posible, el BCE parece que tiene muchas posibilidades de hacer agua, con sus miles de millones de deuda pública comprados e instalados en su panza, que si pierden valor por las quiebras le/nos provocarán un problemón. No olvidemos que los bancos alemanes tienen en sus tripas más de un billón de euros prestados a los PIIGS, lo cual es una cifra gigantesca que representa el coeficiente de endeudamiento bancario mayor de los bancos occidentales. Si vienen bien dadas, se forran, si mal dadas, a la quiebra, riesgos excesivos apalancados.

Mientras, aquí seguimos con nuestras cositas de barrio y la facilidad 'explicatoria' que tienen algunos de las cosas que pasan. Sorprende las salidas propuestas a derecha e izquierda, sin aceptar en ningún análisis la tremenda complejidad de tantas contradicciones como se producen; entre países, entre sectores económicos, entre bancos de uno y otro sitio, entre las deudas públicas compradas por bancos suministradoras de beneficio y la posibilidad de provocar al tiempo su derrumbe, contradicciones entre partidos dentro de cada país y con el resto de partidos europeos, entre ideologías europeas y americanas, y asiáticas, entre monedas, etc. todo revuelto y mezcladito.

No señores no es cuestión de confianza, solamente, ni de voluntarismo izquierdista, hay múltiples intereses en juego y no hay salidas fáciles por ningún lado. Y entre las políticas de gasto público de EEUU y de contención fiscal por la UE, tan diferentes en su concepción, los resultados obtenidos no son claramente mejores en un lado que otro. Una cosa sí ha mostrado, la tremenda complejidad del sistema financiero globalizado y sus nuevos productos es una causa de la fragilidad del sistema y de la dificultad de establecer controles a tantos derivados, por ejemplo los nuevos CDS, apalancados decenas de veces, con posibilidad de ventas de algo que no se tiene y con probabilidad en un instante, de obtener beneficios muy superiores a los que se obtendrían en una fábrica durante todo un año. El capital financiero ha ganado la partida al capital productivo, ¿por cuanto tiempo?, en teoría no es posible su permanencia temporal, (o sí) pero qué más da, ahora con la debacle europea algunos pueden hacerse multimillonarios y ¿luego, a quien le importa?

Leyendo se aprenden muchas cosas. Paseo habitualmente por ‘Estrategias y Tendencias’ y leo a Marco Antonio Moreno en ‘el Blog Salmón’ y en ‘Jaque al neoliberalismo’, (que no consigo que el programa me coja el enlace). Los últimos días son de enormes turbulencias financieras europeas, que no me parecen reflejar los periódicos habituales, por lo que me permito seleccionar para su mejor comprensión a estos dos autores. Hoy con la banca francesa.

Dice ‘Estrategias y tendencias’ recogiendo un rumor de la agencia Reuters que la banca francesa se recapitaliza con una aportación estatal de 360.000 millones de euros y con una entrada en su capital de unos 40.000 millones. Nueva nacionalización.

Ello explicaría las bajadas tremendas de los bancos en bolsa de días atrás, y el subidón espectacular de hoy. (La necesidad de la banca alemana sería algo superior, unos 400.000 millones, veremos)

La situación de la banca europea, francesa, la describe Marco Antonio en los siguientes post de ‘el blog salmón’.

'Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema'
Mercados financieros, la gran paradoja a 3 años de la quiebra de L. Brothers todo sigue igual
Bancos franceses pierden la mitad de su valor en 3 meses y recuerdan el momento Lehman
Colapsa la banca mundial y el sistema se va a pique antes de lo previsto

Aeropuerto T4. 22

lunes, 26 de septiembre de 2011

La economía global necesita una política global

Lo que parece más claro cada día es que si la economía es global, la política debe serlo también. La fuerza política nacional necesita dotarse de anclaje internacional para ser útil; en el caso español los partidos que no trasciendan hacia homólogos de la UE verán extremadamente mermadas sus posibilidades de actuación. En este sentido la fragilidad del estilo fragmentado de la izquierda resaltará su derrota.

Tantas refundaciones y generadores de verdadera esencia izquierdista están condenados a tener muy poca influencia real en el proceso de salida de la crisis. Un proceso largo y doloroso que comprenderá varios años de abundantes transformaciones locales españolas y necesariamente de cambios en la organización económica europea, como en su gobernanza.

Será necesario agruparse, lo cual implica ceder, dejar de lado principios ideológicos particulares, y aceptar que la diversidad aumenta cuanto mayor sea el grupo, será necesario agruparse no solamente porque la ley electoral española penalice lo pequeño y disperso, también por eficacia política, porque nadie podrá embridar localmente (nacionalmente) nadie por sí solo, podrá poner las bridas al caballo desbocado de la crisis, como por ejemplo:

1) Poner coto a los paraísos fiscales.

2) Generar impuestos a la especulación financiera, la banca en general, las operaciones de derivados, las ventas bajistas en corto, etc.

3) Intervenir en la creación de normas fiscales comunes única manera de aumentar utilidad, porque hoy las subidas de impuestos a los ricos provocan resultados inversos, en España huidas de capitales de hasta 50.000 millones mensuales.

4) Modificar las políticas restrictivas europeas que hasta hoy han fracasado para contener los problemas de déficit y alentar políticas expansivas que ayuden al crecimiento, única forma de frenar tanto paro y posibilitar el pago de las deudas.

5) Dilatar en el tiempo, retrasar dos o tres años los ajustes fiscales de los objetivos del déficit al 3%.

6) Influir sobre los tipos de interés que si subieran nos harían daño a los atascados, beneficiando a los que menos lo necesitan (ahora frenados otra vez por el BCE, ante el miedo de estancamiento)

7) Empujar al BCE para que asuma como la FED, también el objetivo de crecimiento que ahora no tiene, ya que solo contempla el de inflación.

8) Conseguir aumentar la velocidad de las decisiones de la eurozona, claramente lentas hasta el extremo de tener que venir el secretario del Tesoro de EEUU para acelerar el apuntalamiento urgente del sistema financiero europeo.

9) Organizar elementos de gobernanza común, (presupuesto, tesoro único…)

10) Dotar de verdad a la UE de una política exterior común.

11) Ningún país europeo tendrá por sí solo la capacidad de interlocutor del nivel EEUU, China, o BRICS.

12) Conseguir una política energética menos dependiente.

13) Y un largo etc. de políticas pendientes que pueden leer en el informe de la Comisión de Sabios, dirigida por Felipe González.

Para actuar en la política contra la crisis se necesitan unidades políticas mayores que pequeños grupúsculos de ‘izquierdas verdaderas’, serán necesarios partidos que sumen unos cuantos millones de votos para poder intervenir en política. Si 12 millones de votos son insuficientes para marcar la política nacional, menor utilidad tendrán partidos con cifras muy inferiores; y peor aún si estuvieran desconectados de compañeros europeos.

domingo, 25 de septiembre de 2011

viernes, 23 de septiembre de 2011

Crecer aleja la uniformidad

Una de las disputas habituales que tendrá que dejarse algún día, es la que enfrenta a rojos y verdes por la exclusividad de su territorio. La ecología fue asumida como línea de trabajo y actuación política, con mayor o menor extensión con una u otra interpretación, en todas las formaciones de izquierda, partidos, sindicatos, movimientos, grupos…Como lo fueron las ideas de igualdad de los movimientos feministas (la gran revolución del XX). Digamos que hoy cualquiera que se plantea actuar socialmente, incluye estos factores entre sus líneas de trabajo, porque la realidad ya no es posible observarla sin considerarla globalmente.

A efectos de uso, o trabajo, es constatable que los partidos y sindicatos clásicos tienen muy buenos trabajos sobre temas ‘verdes’ o de ecología política, al igual que los grupos ecologistas tienen buenos trabajos sobre relaciones de producción. He leído a sindicatos como CCOO, o su Fundación 1º de Mayo, excelentes materiales para trabajar en asuntos de ecología política. Es más, en numerosas ocasiones utilizo trabajos financiados o publicados por instituciones internacionales o nacionales, como el Banco Mundial o el Banco Santander, que poco tienen que ver políticamente con las aspiraciones de rojos o verdes.

Hay gente que tiene miedo a utilizar fuentes diversas, probablemente por la inseguridad que tengan en su capacidad de discernir, pero resulta ridículo no aprovechar todas las fuentes de información oficiales para formarse, discutir y elaborar propuestas de actuación política. Es imposible imaginar la lucha por el cambio climático sin las informaciones del panel oficial de la ONU o de tantas instancias y organismos internacionales, por ejemplo.

Así que no me extraña que en la profusión de alternativas novedosas de izquierdas que se intentan formalizar para las próximas elecciones, casi todas, contemplen elementos rojos-verdes-malvas, en distinta proporción. Una vez más, creo que las grandes diferencias a discutir no deben ser los criterios ideológicos, a pesar de que todos no dicen lo mismo, ni conceden el mismo peso a unas cuestiones que a otras. En el resultado final tendrá mayor importancia la procedencia de los individuos, militantes y núcleos impulsores. Parece claro que militantes o núcleos con filosofías o procedencias comunistas que pasan de un lado a otro, darán resultantes distintas que, independientes y jóvenes verdes, en general.

Una vez más cobrará mayor importancia lo concreto que lo abstracto, lo cual no solo será el programa electoral o acciones a proponer a la ciudadanía (que ya no será a la clase obrera es mayoritariamente aceptado). Tendrá que tener importancia en su construcción el funcionamiento interno, la democracia participativa, deliberativa y representativa, su permeabilidad social, su sentido y estilo de relaciones entre militancia, apoyos, simpatizantes, votantes,…y tendrá importancia su interés en la conexión europea.

En el futuro surgirán problemas de crecimiento, impensables en el inicio y sin seguro en las soluciones. A mayor crecimiento de militancia, diversidad de lugares de asentamiento y trabajos realizados hacia la sociedad, mayor número de problemas de interpretación de la línea y de funcionamiento colectivo común; cuanta mayor diversidad de procedencias y variedad de asentamientos regionales o nacionales mayor probabilidad de que la línea política y el funcionamiento tengan ‘escapes’.

Igualmente aumentarán los ‘escapes’ cuando se pongan en marcha soluciones a problemas concretos, más difícil que sumar en contra de algo. De tal manera que muchos de los problemas que se critican hoy a los grandes partidos, son los que tendrán estas agrupaciones nuevas en formación.

No encuentro motivos suficientes para confiar, a priori, en que la nuevas opciones, esta vez sí, conseguirá cambiar la situación de paro; por qué confiar en que cuando consigan 5 o 10 millones de votos esa maquinaria de partido va a ser permeable a la sociedad. Que ‘espíritu santo’ garantiza ese funcionamiento. El quid de la cuestión será asegurar que los líderes de cada nivel obedecerán a su electorado. Pero si eran los jefes, líderes, dioses elegidos, por qué diablos van a obedecer en un momento dado lo que digan los demás, de que me servirá entonces las proclamas genéricas y los sueños de fines maravillosos en los que se perdió tantísimo tiempo discutiendo.

Aeropuerto T4. 6

jueves, 22 de septiembre de 2011

Houston tenemos un problema. O muchos, a la izquierda

Si cada día que pasa, más gente se suma a la opción PP, tendremos un problema. Y no me refiero solamente al aspecto estrictamente electoral, me refiero a que los valores supuestamente progresistas cada vez son abrazados por menos personas, según constatan habitualmente los grupos, grupitos, grupúsculos, partidos, sindicatos, intelectuales, blogueros, situados a la izquierda del espectro.

Si resulta que hay pruebas de que aumentan las concepciones derechistas, y la sociedad bascula hacia el lateral derecho. Entonces tenemos un problema. O no. Porque para mucha gente de los citados del espectro izquierdista, los mensajes, emisores, destinatarios, los contenidos y las formas, las argumentaciones, siguen siendo utilizadas las mismas, que son, bastante parecidas a cómo eran hace una, dos o tres décadas. Incluso más.

Yo creo que es un grave problema, al que dedico atención en mis trabajos sobre la izquierda y específicamente en ‘La batalla de la comunicación’ y ‘El mensaje necesario’. Las preguntas que yo me hacía giraban en torno a por qué, por ejemplo IU no aumentaba su capacidad de captación, por qué los grupúsculos izquierdistas, reformadores, refundados, verdaderos, revolucionarios…por qué no ampliaban su capacidad de captar simpatizantes, de sumar voluntades.

Tiene importancia porque en política hacer algo requiere tener fuerza para ello. Decir que se quieren crear 3.5 millones de puestos de trabajo es un brindis al sol, (como dice el PP es una aspiración, que también tienen otros), cerrar una nuclear requiere fuerza, quitar los crucifijos de escuelas y cuarteles no es un deseo voluntarista, requiere fuerza para pelearlo, legal y socialmente. Que los ricos paguen impuestos, será un deseo por el que habrá que pelear, que habrá que traducir a realidad con alguna fuerza que obligue a legislarlo, el Impuesto sobre transacciones financieras (que no desarmará a los mercados ni mucho menos lo pretende aunque lo diga) requiere esfuerzos conjuntos europeos, que todos los grupos y grupúsculos que conocemos planteen medidas similares, está muy bien, pero ¿cómo diablos pretenden conseguirlo? Porque sin fuerza es imposible.

Da la sensación que tanta proclama idealista, voluntarista, tanta derrota, lo que consigue realmente es desmovilizar, generar desilusión y apartar de esos sueños a mucha gente. Solo con la fuerza se consiguen esas propuestas de tantos pequeños grupos que queman sus esperanzas e ilusiones en desesperarse por lo que quieren y nadie les da. Esa frustración aparta a mucha gente de las izquierdas. Una tasa Tobin o similar es impensable sin fuerza europea y querer crear puestos de trabajo dando créditos a las PYME es un brindis, o acaso un grupo que consiga dos o tres parlamentarios podrá lograr que la banca genere crédito. Quien quiera creerlo se engaña, quien quiera que otros lo crean miente. La principal lección en política es que sin fuerza, nada vale. Y la fuerza suficiente, ni siquiera se tiene a veces con muchos parlamentarios.

Que el PSOE pierda apoyos (militantes, simpatizantes, votantes) como agua por un desagüe abierto, implica que algo debe estar haciendo mal. Y ahí están, empezando a replantearse cuestiones en las que tendrán que seguir después de la derrota que se avecina. Pero ahora me interesa poner el foco más allá, a la izquierda, por todos esos proyectos nuevos que quieren surgir ‘para enderezar la situación’, para dotar a la sociedad de los ‘verdaderos contenidos izquierdistas’. Aunque llama la atención que después de la debacle del PSOE, el 22 M, los partidos a su izquierda (IU) tampoco sumaron los votos perdidos por los socialistas.

Digo yo que algo deben estar haciendo mal en IU, anteriores y posteriores, originales o refundadas, cuando en 30 años no han sumado fuerzas para superar aquel techo de 2,6 millones. Y no me refiero ahora a los escaños, sesgados por una ley electoral que penaliza la dispersión, supuesto que sería un tema aparte para discutir dentro de ese grupo u otros a fin de encontrar la estrategia adecuada, además de intentar modificar la ley electoral. Ahora me refiero a los votos, al número de ciudadanos que les han mostrado confianza y que después de 30 años oscilan entre 1 y 2 millones.

Cuando más de 100 convocantes (es habitual) organizan manifestaciones por el tema Papa o Constitución y asisten menos convocados que convocantes tenemos un problema. Alguien está equivocado, algo se está haciendo mal cuando simpatizantes, militantes y manifestantes, no crecen. Ni los votos, que son una de las muestras para comprobar la incidencia en la sociedad.

Ahora hay un gran número de propuestas, de opciones y de proyectos, en los que me temo volverán a reproducirse los mismos gérmenes que nos han traído hasta aquí. Enormes ilusiones que no modifican ni un ápice las formas y contenidos anteriores, porque todos parten, de que son los otros quienes fallan, han fallado los traidores, porque no eran suficientemente izquierdistas, todavía peor, eran neoliberales y lo que se necesita son izquierdistas, comunistas, rojos, revolucionarios…En parte son los mismo gérmenes que vivimos en los sesenta y setenta, el sueño de la construcción del partido y la religión revolucionaria.

Mientras el mundo sigue y sigue. Y millones de jóvenes no tendrán trabajo y las reformas en la sociedad española para los próximos 25 años las harán aquellos que van sumando, la derecha, capitaneada por la derechona. Reformas de la Justicia, de la energía, de la Administración del Estado, reforma laboral, de pensiones, reforma fiscal (no se engañen habrá grandes subidas de impuestos a las clases medias), reforma sistema educativo, y sanitario, de la dependencia, reforma financiera, reforma constitucional porque tendrán mayoría suficiente, reforma en política internacional, retroceso en cambio climático, en seguridad, retrocesos en laicidad, avances religiosos, reformas en los transportes, en la tecnología, en la industria, agricultura, etc. etc.

Suficiente para que otras oleadas de ciudadanos abandonen a la izquierda por la inutilidad de sus planteamientos.

martes, 20 de septiembre de 2011

Izquierda. Realidad y nivel de discusión

Toda realidad es dinámica, está en movimiento, y además presenta múltiples reflejos y apariencias dependiendo del lugar desde donde se mire y de cómo incida la luz que ilumine para buscar en ella.

La crisis económica, (política, social) ha presentado rasgos cambiantes en el tiempo, a veces muta rápidamente y se transforma en peligro inminente lo que ayer era solo apenas un aviso. Difícil de apresar y comprender, porque no es igual en todas partes, tiene particularidades en cada territorio, en cada país de la UE o en cada Estado de EEUU, mucho más diferentes en África, Asia o Sudamerica, ni son iguales las medidas anticrisis globales aplicadas en EEUU y Europa, mas keynnesianas las norteamericanas, ni los poderes locales en exceso en Europa tienen la rapidez de tomar decisiones de los norteamericanos o del Reino Unido.

A pesar de todo, los resultados no son tan diferentes, grosso modo, ninguna de las dos zonas occidentales consigue arrancar y crecer para despegarse del paro masivo y alejarse de los problemas financieros, globalmente hablando. Insisto en su globalidad/diversidad, porque Alemania y Holanda, por ejemplo no están al mismo nivel de paro y crecimiento que Italia y España. La burbuja inmobiliaria afectó a una parte de EEUU, RU, España, Irlanda y no a otros, el sistema financiero primero contaminado en EEUU, RU, luego contaminó al resto. Las burbujas inmobiliarias y de crédito contaminaron los sistemas financieros español e irlandés, que posteriormente se mezclan con el resto del sistema financiero europeo, interpenetrado además con el problema de la deuda pública.

Este es el elemento común podrido, el sistema financiero, pero las diferencias entre los diferentes países europeos son grandes respecto a expectativas de crecimiento, paro y modelos productivos, necesidad de financiación externa, capacidad de exportación, dependencia energética, prestaciones sociales, etc.

La reciente medida conjunta de los mayores bancos centrales del mundo, el BCE, la FED, Reino Unido, Suiza y Japón, pone sobre la pantalla la imagen de necesario apoyo al sistema financiero europeo con unos cuantos cientos de miles de millones más, que sujeten Europa e impidan la contaminación a la banca americana y al resto del mundo. Para lo cual se añaden los planes de ayuda de los BRIC, condicionada, (supongo que como la otra, como todas), lo que indican, es que el peligro global sistémico sigue existiendo en el entorno financiero.

Este es un nivel de realidad, que al ser explicado globalmente o en cada aspecto particular no invalida ni mucho menos otros niveles de análisis entre los cuales estarán: la búsqueda de los elementos con mayor responsabilidad para poder actuar con mejores perspectivas sobre salidas, o las interpretaciones teóricas de por qué y cómo hemos llegado hasta aquí, tanto local como globalmente en sus vertientes política y económica.

Viene a cuento para celebrar los movimientos de economistas (Economistas frente a la crisis) y políticos, las nuevas agrupaciones y movimientos electorales que se están fraguando, para buscar salidas desde ópticas que llamaríamos roji-verdes-malvas, y cuya mayor aportación puede ser el debate económico y político.

Que este blog sea crítico con la izquierda no lo aleja de sus colores. En la cabeza tengo la imagen de batallas perdidas en muchas guerras, a las que contribuyen generales que mandan a la carnicería a miles de hombres para conquistar a pecho descubierto una colina altamente protegida con abundantes armas y soldados. Seguro que muchos de los que quisieran ganar esa guerra no tomarían la decisión por suicida.

Además de las páginas de los partidos políticos, sindicatos, movimientos como el 15-M, Fundaciones en general, periódicos, servicios de estudios, universidades, etc. aquí ofrezco unas cuantas para entretenerse.
http://www.attac.es/
http://www.juantorreslopez.com/
http://www.fundacionsistema.com/
http://www.fundacionideas.es/
http://www.1mayo.ccoo.es/nova/
http://mamvas.blogspot.com/

Aeropuerto T4. 34

lunes, 19 de septiembre de 2011

El Toro de Tordesillas. Hasta cuando?

La fiesta de la sangre, celebrada entre alcohol es una muestra más del salvajismo de algunas tradiciones españolas, de esas que alimentan la bravura y el machismo nacional generadores de tanta violencia inutil.

Todavía hay que pelear muy duro para evitar hacer salvajadas públicamente, que burros somos. Ninguna razón existe para adornar a ese tipo de torturas públicas con títulos en forma de Premios nacionales turísticos. Al contrario, la primera medida colectiva, global, del Gobierno de la Nación, debe ser eliminarlos de la lista.

Nunca una autoridad local tendrá la fuerza suficiente para defender su prohibición, ni siquiera su crítica, al igual que sucede en otros ámbitos como la corrupción urbanística, deben ser instancias superiores quienes intervengan.

Si les interesa el asunto de la violencia de Tordesillas aquí tienen 3 artículos:

Hay un hombre en España

"Me siento como Cristiano Ronaldo"

Atrévase, señor Zapatero

Aeropuerto T4. 4

sábado, 17 de septiembre de 2011

La crisis desmantelará una parte de izquierdismo

Se está agotando por inutilidad una forma típicamente española de entender los acontecimientos, lo de querer explicar todo con aquella simplificación de buenos y malos, negro y blanco, me refiero ahora a su versión izquierdista. Esa forma tan cristiana de intentar superar los problemas que nos rodean a través de la culpa, que ya sabemos la tiene el capital, ahora el neoliberalismo.

Es la vaguería intelectual de quedarse en la superficie, en la apariencia sin intentar penetrar en la esencia. Es la dejadez de intentar explicarnos qué está pasando y por qué, Es pretender intervenir en política creyendo que con buenas intenciones será suficiente, cuando ni siquiera tener razón sirve. El voluntarismo es uno de los males típicos de la izquierda española, mayor cuanto más a la izquierda.

Las soluciones que tiene un problema político siempre son diferentes a lo que a cada uno le gustaría, porque todo problema social envuelve fuerzas diferentes en lucha, con intereses distintos y contradictorios. Las preferencias de cada uno y las soluciones posibles son dos cosas distintas, buscar salidas en política implica tener en cuenta las fuerzas propias y las ajenas, intervenir en política intentando ser de utilidad, supone analizar los problemas considerando las contradictorias fuerzas que intervienen y el peso de cada una. Si pretende participar en política solo debe pensar en plural y en concreto, buscar y estudiar al adversario, al enemigo, entrar en las otras opciones, y no quedarse solo en las preferencias individuales.

Lo anterior viene a cuento de tantas y tantas opiniones sobre la situación actual, tanta proclama de partidos, grupos, o personas influyentes que encandilan a individuos por la música, por el adorno, por la pretendida carga izquierdista del comentario. Sin pararse a pensar en su inutilidad. Un ejemplo lo tenemos en el debate sobre la idea de pagar antes las deudas del Estado que afrontar el resto de gastos, ha sido machacada por los nuevos defensores del estado de bienestar. Primero atender a la educación y sanidad, decían. Y luego ya veremos si pagar las deudas.

Los sueños no deben llevar a creer que tenemos concedido el derecho divino de la sanidad y la educación, sin percatarse de que, hoy y aquí, están pagadas con dinero prestado. El déficit público del año pasado puede estimarse en 90.000 millones de euros, lo cual quiere decir que nos hemos gastado ese dinero prestado por alguien, porque el Estado ha ingresado menos que lo gastado en esa cifra. Si queremos seguir al año siguiente teniendo sanidad y educación, o sea éste año, tendremos que decir a nuestros prestamistas que vamos a devolverles el dinero, tendremos que afirmarlo rotundamente, tendremos que convencerlos de que el dinero prestado será devuelto, porque a la mínima duda, dejarán de prestarnos y se acabó sanidad y educación, porque los ingresos no dan para pagar los gastos.

Lo anterior llevado al terreno político se enmaraña y convierte en una letanía de adjetivos, (neoliberal imprescindible) para sustentar la tesis de que primero el estado de bienestar y luego ya veremos, de que, primeros nosotros y luego los mercados, de que nos quieren quitar el estado de bienestar,… por descontado pasando como ideas de izquierda todo lo que sea defender sanidad y educación antes que el déficit. El problema concreto es que no tendremos nada, si no vendemos deuda pública en los mercados, no tendremos educación ni sanidad sin que nos compren bonos, sin recibir préstamos exteriores, y no recibiremos préstamos exteriores si no hay compromiso serio y riguroso de pago.

Si a un gobernante necesitado de préstamos exteriores, se le ocurre comentar cualquier cosa que ponga en duda el posible pago de la deuda, den ustedes por sentado que derrumbamos el estado de bienestar, y habrá sido por locura, por chulería, por incompetencia. Ya entiendo, es que ustedes querían hacer la revolución. Pues me parece muy bien, háganla, pero mientras tanto si quieren tener pensiones y subsidio de paro, sanidad y educación, sean racionales, metan racionalidad en la izquierda y abandonen de una vez tanta chiquillada presuntuosa.

Durante 2010 los españoles hemos pagado unos 20.000 millones de euros de intereses por la deuda, cifra infinitamente superior a los recortes efectuados y suficiente para poner en marcha varios proyectos de empleo juvenil. Cualquier duda que se genere sobre nuestra capacidad de pago supondrá mayores intereses a pagar, por el contrario cualquier aspecto de seguridad que demos a los prestamistas puede ahorrarnos varios miles de millones de euros, los necesarios para seguir manteniendo educación, por ejemplo.

Con Grecia cayendo al barranco, no creen ustedes que algo nos podría afectar de esa caída. No creen ustedes que chulerías y brindis al sol sobran y están apartando a la ciudadanía de esos grupos, militantes y personajes.

Aeropuerto T4. 5

jueves, 15 de septiembre de 2011

Informe sobre el Desarrollo Mundial 2010


Hoy recomiendo y enlazo el 'Informe sobre el Desarrollo Mundial' del año pasado, 2010, publicado por el Banco Mundial. Está dedicado al cambio climático y dicen ellos mismos en su presentación:

Rumbo a la zona de peligro
La actividad humana está calentando el planeta. Durante el pasado milenio, la
oscilación de temperatura media de la Tierra se mantuvo dentro de un intervalo
de menos de 0,7°C (representado en verde); en cambio, las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano han provocado un aumento dramático de la temperatura del planeta durante el último siglo (representado en amarillo).

El aumento futuro proyectado durante los próximos 100 años (representado en rojo) debido al crecimiento de las emisiones podría representar un calentamiento del planeta de 5°C con respecto al período preindustrial.

Este calentamiento no se ha registrado nunca en la historia de la humanidad y los efectos físicos resultantes limitarían gravemente el desarrollo. Sólo con medidas inmediatas y ambiciosas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero es posible evitar este calentamiento peligroso.

La evolución de la temperatura del planeta durante los últimos 1.000 años está basada en una serie de estimaciones sustitutivas (como el análisis de los anillos
de los árboles o las muestras de testigos de hielo) que definen el margen de la
variación de la temperatura a largo plazo.
...

Los modelos sobre el cambio climático que estiman el efecto que los diferentes escenarios de emisiones en el futuro pueden tener en el clima de la Tierra prevén un intervalo de posibles temperaturas mundiales para este siglo. Dichas estimaciones
revelan que incluso los esfuerzos más ambiciosos de mitigación pueden dar lugar a un calentamiento de 2°C o más (nivel ya considerado peligroso), y la mayoría de los modelos prevén que una mitigación menos intensa daría lugar a un calentamiento de 3°C y hasta 5°C y más (aunque con menor certeza en cuanto a estos niveles superiores de calentamiento).






PD. Quiero recordar que abajo a la derecha tengo enlazadas unas cuantas direcciones sobre el tema del Cambio Climático. El problema ya es de considerable interés que aumenta al ver que los líderes republicanos de EEUU posibles competidores de Obama a la presidencia, lo niegan, rechazando otras evidencias ciéntificas.

Desarrollo Mundial 2010. Cambio Climático

martes, 13 de septiembre de 2011

Grecia cae al abismo. Suspenderá pagos (default), quebrada

Esta parece haber sido una de las clásicas crónicas de una muerte anunciada. A estas horas parece que la suerte está echada. Los tipos de interés del bono a dos años están en el 70%, son tipos de interés teóricos a los que prestarían los prestamistas porque estiman que una gran parte del valor del principal se perdería con la quita. Descuentan el hecho del impago. Pero, ¿saldrá del euro?

Grecia dejará de pagar una parte de sus deudas porque es imposible que lo haga en estas condiciones. Necesitaría mucho más tiempo para hacerlo y mejores condiciones financieras. Además tendría que crecer económicamente y en la situación actual es prácticamente imposible hacerlo, los que mandan hoy en la eurozona no están, por ahora, en la idea de facilitar el crecimiento a costa de aligerar la presión sobre el déficit.

Y encima se avista una posible recesión, hoy frenazo económico. Y encima la economía griega estaba dañada desde antes de su entrada en el euro y con cifras maquilladas, y encima se falsificaron cuentas y datos en los últimos años antes de la crisis, y encima su Estado es muy débil, su economía sumergida enorme, su corrupción social alta, sus gastos en armamento exagerados…

Las muchas huelgas generales, poco arreglaron, a pesar de tener razones para el grito y el llanto, poco modificaron la situación tremendamente difícil a la que habían llegado los griegos. Los prestamistas no quieren prestar más dinero porque no ven garantías de devolución, después del fracaso del primer plan de rescate y con el segundo discutido, aplicarlo dependería de cierto nivel de confianza en que fuera útil. Ese nivel de confianza no existe. Pocos saben a estas horas qué será lo mejor, dentro de lo posible. Porque lo mejor imposible no vale para nada.

Estamos al borde del abismo, luchando por no caer

Los bancos alemanes y franceses, fundamentalmente, tenedores de muchos de los bonos griegos (y de otros países) se tambalearán, muchos de ellos han perdido en bolsa más de la mitad de su valor en este viaje desde 2008, algunos llegan a dos tercios y ahora con la quita a realizar se derrumbarán y tendrán que volverlos a sujetar los gobiernos, ¿cómo? La posibilidad de una nueva crisis financiera europea por la caída del conjunto de la banca es probable y eso afecta a toda Europa. Los bancos tienen sus balances repletos de deuda pública y privada, de bonos e hipotecas y activos inmobiliarios los españoles, que además tienen grandes intereses en Portugal, que junto con Irlanda se verán afectados por Grecia…Y Alemania empieza tímidamente a tener ojeriza en los mercados, por primera vez aparecen síntomas en los CDS a 5 años (seguros que miden riesgos de impagos).

Continuar insistiendo en que los gobiernos están al servicio de la banca, es mirar con un solo ojo que no ve la banca al servicio de los gobiernos, seguir pensando que la deuda que compraban los bancos era el negocio del siglo es mirar con un solo ojo, porque un balance cargado de deuda pública, por impago, puede reventar al banco. Seguir mirando los problemas con tanta ideologización, como si no hubiera problemas reales detrás es mirar con gafas de madera, enredarse en los principios 1sin buscar soluciones concretas es una locura, que nos explotará en las narices.

Estamos inmersos en un gran lio, complejísimo de resolver, dificilísimo para encontrar salidas, que además tienen que satisfacer intereses contrapuestos de múltiples grupos de poder, sea financiero o industrial, comercial o agrícola, de azules y rojos, de verdes y negros, de políticas nacionales o federales europeas, de la eurozona con Europa, de Europa con EEUU, y con los BRIC, etc.

Benditos todos aquellos que ven tan fácilmente que la responsabilidad es de fulano y punto, o que entienden que el problema se resuelve como ellos dicen. Eso sí, sin ponerse a pensar como harían ‘eso’ que ellos dicen y sin pararse a pensar en lo que harían los otros. No, sencillo no es, porque nadie tiene la fuerza suficiente como para poner en marcha sus políticas al completo en una sola dirección, porque el resto de fuerzas en lucha tienen otros intereses. Los eurobonos globales, y no de cada país como ahora, que al final deberán imponerse, reflejan la disparidad de intereses y contradicciones entre los diferentes gobiernos y partidos.

Ni siquiera en el BCE existe una sola fuerza, (al margen de su discutida independencia) como estamos viendo estos días con las dimisiones y protestas en contra de su política de compra de deuda pública, últimamente italiana y española. Compras que podrían haber desatado la reforma constitucional española, como condición para seguir realizándolas en estos días que esperaban de la debacle griega. (En carta dirigida a Berlusconi y casi seguro a Zapatero). La política nunca es limpia, las decisiones se toman ante realidades complejas y concretas y no con el criterio de me gusta o disgusta, así suena más normal ‘si quieres que siga comprando deuda debes darme algo a cambio’.

Para los contrarios a ello, la realidad puede darlos la razón, si ahora estuviera sobrecargado de bonos y éstos se derrumbaran, caería con ellos. Parece que la unidad si existe en frenar las subidas de tipos de interés ante el parón económico, pero no en lo fundamental de dotar al BCE del doble objetivo que tiene la FED, de inflación y paro (o crecimiento). Si Europa no pone en marcha políticas de crecimiento es muy probable que desaparezca la eurozona.

Los bancos europeos. Y Grecia toda

lunes, 12 de septiembre de 2011

11 de septiembre de 1973. Mataron medio Chile

11 de septiembre de 1973. En recuerdo del pueblo chileno. Quilapayun

El 4 de septiembre de 1970, ganó las elecciones a la presidencia chilena D. Salvador Allende. Comenzando a poner en marcha el programa de la Unidad Popular que representaba, y a pesar de que en el Congreso no tenía mayoría, el país avanzaba velozmente.

Los poderes mundiales, la gran burguesía chilena, el fascismo, la reacción mundial, el imperialismo, o como quieran llamarlos, atacaron y aplastaron a la mitad del pueblo chileno, desde el principio utilizando todo tipo de medios a su alcance, lográndolo finalmente a los 3 años con gran despliegue militar asesino.

Eran muchos y poderosos, tenían grandes medios. Al otro lado, campesinos y obreros… el pueblo intentando mejorar sus condiciones de vida y dotarse de mayor libertad e igualdad, mayor justicia y solidaridad, recurriendo a medios democráticos.
30.000 personas asesinadas, miles de desaparecidos, 1.000.000 de exiliados, 112.000 torturados, 3.000.000 de detenciones arbitrarias, cientos de miles de personas despedidas, expulsadas de sus lugares de residencia.

La Casa de la Moneda 11-09-73

domingo, 11 de septiembre de 2011

Arian y Rubalcaba

Fragmentos de ''LA CRISIS. Y LA IZQUIERDA.'' Manuhermon 16 junio 2010.
Un año antes de que Rubalcaba hiciera su presentación como candidato, ya en 'Arian seis' se publicaban una serie de escritos sobre La crisis y la izquierda, muchos enlazados en la columna derecha

…/…
resulta extraño que la mayor crisis que hemos conocido todos, haya merecido tan poco debate en los círculos de la izquierda, dejando durante mucho tiempo el terreno libre del lenguaje y explicaciones a la derecha, y a la derechona, que lo utilizaba básicamente para desgastar al gobierno.

En la responsabilidad del pobre ‘análisis concreto sobre la realidad concreta’ estamos incluidos todos aquellos, fueran individuos o partidos políticos, enmudecidos durante años. Unos por omisión, no fueron capaces de ver el gran asunto de nuestras vidas, otros por ver el tema con aquella generalidad teórica de ‘modelo global capitalista’ desdeñosa del análisis concreto como sería la crisis en España. Otros que se contentan con utilizar dos o tres palabras desgastadas y creen con ello haberlo explicado todo, incluso los hay que creen que la crisis es una gran mentira. En todo caso habrá un antes y un después, producido por los recortes anunciados por el Gobierno, la percepción de gravedad empieza a calar socialmente y se comienza a hablar del asunto.

Todavía tardaremos mucho tiempo en salir del huracán en el que estamos por lo que sigue siendo necesario opinar sobre las simplezas
…/…
En esto llegó la crisis y afecta gravemente a Europa, a lo que representa en relación con el resto del mundo, millones de trabajadores en Asia, Sudamérica y África pueden trabajar en condiciones de mayor precariedad que los europeos. Bien, pues en el terreno de los deseos se empieza a jugar esta guerra. Los campos de batalla para resolver los problemas son:

1) Mas o menos Europa. Difícilmente se podrán resolver mejor los problemas con mayores cotas de autarquía, o independencia como proclama parte de la derecha española y muchos líderes del PP. Con la peseta, o sea fuera del euro, podríamos devaluar y perder ese 20% de peso del que tanto hablan algunos economistas, sin tanto esfuerzo inmediato, otra cuestión sería el medio plazo, sería desandar caminos que nos han acercado a una sociedad de mayor libertad, justicia y solidaridad.

2) Más o menos Estado. Saldremos hacia una sociedad mejor si damos mayor poder al Estado, si fortalecemos las instituciones para elegir, controlar, legislar, corregir, porque en el Estado podemos influir los ciudadanos y tiene que actuar de contrapoder con los otros poderes en los que podemos influir muy poco. En este tramo de la historia es posible, en otros momentos ni siquiera los individuos podían planteárselo.

3) Más política o más economía. Es el cemento de ambos anteriores, mayor peso a la política, al Estado en Europa, con mayor implicación ciudadana en el control de las instituciones. Casi ninguno de los problemas de deuda, de control de mercados financieros, de regulación bancaria, de penalización de actividad especulativa de tasas financieras especiales, etc. pueden encontrar salida fuera del marco global de la UE, para ello las instituciones comunitarias (particularmente las de la Eurozona) deben hacerse más fuertes políticamente, la integración política debe dotarlas de mecanismos de mayores y rápidas respuestas económicas. Incluido la actuación en ámbitos más amplios, G20, FMI u otros, que para que sea eficaz tendrá que ser europea, y no nacional.

Mas política en España supone mayor participación ciudadana, mejorar la implicación de los partidos en la sociedad y su representación, superior control y participación social de los partidos incluido el control parlamentario al gobierno, mayor control del gobierno a su presidente, aumentar peso a las instituciones y rebajarlo a los dirigentes. No podemos aceptar que se produzca un giro de 180 º en las políticas gubernamentales y nadie sienta la obligación de explicar el por qué a la sociedad.
…/…
Estamos viviendo una época de trascendentales cambios en nuestras vidas, similar en cuanto a la profundidad de ellos a la Transición, con un elemento diferenciador básico, entonces los cambios conducían a avanzar, en mas derechos, libertades y justicia, eran movimientos hacia adelante, los actuales son hacia atrás y pocos de los jóvenes antifranquistas hemos vivido situaciones regresivas, y menos aún las generaciones posteriores.

Hasta aquí hemos llegado. Con una pérdida de confianza de los ciudadanos en las instituciones y en los partidos, que llevan a tres cuartos de población a desconfiar de los líderes de los dos grandes partidos de gobierno PSOE y PP. Con un grado tan grande de desconfianza y poquísimo apoyo, el gobierno ha iniciado en solitario un proceso que pretende realizar amplias reformas, en el mercado de trabajo, sector financiero, pensiones públicas, tributación fiscal, sectores energético, educativo, reordenación de la administración pública, y un largo etc., precisamente ahora con la menor imbricación de los ciudadanos con partidos e instituciones, pretenden modificar cuestiones profundas que podrían perdurar 20 años. Parece un nuevo error.
…/…_________________________________________________________________

Dice Rubalcaba en su proclamación. 9 julio 2011 (Extractos)

La democracia tiene dueño, tiene unos dueños que son los ciudadanos. Esos son los dueños de la democracia.
Se trata de protagonizar el cambio. El futuro ya no es algo por venir, es algo por conquistar

Tenemos que sumar. ¿Y sabéis dónde tenemos la suma más fuerte? En Europa. No puedo concebir que haya gente que esté tratando de enfrentarse a los problemas del mundo y diga que Europa no vale.

Los problemas son muy grandes, son globales, pero nunca los podemos abordar con menos democracia, sino con más democracia. Nunca los podremos abordar con menos
política, sino con más política. Nunca con menos Europa sino con más Europa. Eso es lo que trato de deciros desde el primer momento: más democracia, más política, más Europa

Os voy a proponer cuatro aspiraciones. Cuatro propuestas,cuatro compromisos, cuatro objetivos:
El primero, lo urgente, que es crear empleo.
El segundo, lo importante, que es hacer una economía sana y competitiva.
El tercero, lo nuestro: la igualdad de oportunidades.
Y lo cuarto, lo que nos piden, el cambio en la política y la democracia.

Y os digo, aspiraciones ambiciosas. Pero habrá propuestas concretas,
soluciones concretas.
lo que trato de deciros es que no podemos esperar a que esa economía sana y competitiva esté a pleno rendimiento para buscar fórmulas de creación
de empleo. Que tenemos que ir más deprisa. Que no podemos aguantar ese paralelismo entre crecimiento y empleo. Que tenemos que correr más porque el empleo es
una urgencia, una necesidad vital de muchos españoles.

Europa tiene tres problemas:
la energía que es muy cara debido a un sistema energético poco eficiente,
el cambio climático y
el envejecimiento de la población.
Es verdad que son problemas que para España suponen, o un freno o un motor,

Energía…Vamos a tener que luchar contra el cambio climático y vamos a tener que seguir atendiendo a nuestros mayores. Lo vamos a tener que hacer y se van a crear empleos.
los nuevos empleos (perdidos en la construcción)? Aquí está una parte de ellos, en estos tres sectores. Si los traigo a colación es porque los tres tienen una característica en común que es que son sectores innovadores.
la competitividad es ante todo innovación, que seremos más competitivos si somos más innovadores, que tenemos que innovar y en esos tres sectores hay una posibilidad enorme de innovar.

el Estado tiene que tener algún tipo de competencia, algún tipo de control previo sobre los planes urbanísticos para impedir la corrupción

en el mundo de la sociedad de la información, con la tecnología de información que existe, no es razonable que la relación de los ciudadanos y sus representantes se establezca una vez cada cuatro años y el resto del tiempo se limiten a escucharnos. No es sensato, no es razonable, no se corresponde con la sociedad en la
que vivimos, y en esto hay que escuchar lo que nos están diciendo en la calle, pero fuera de la calle también. Es más,sobre todo fuera de la calle.

Os voy a decir una cosa más de la política, sólo una. Es muy importante que cambiemos las leyes para mejorar la lucha contra la corrupción, para mejorar el funcionamiento de la democracia; para hacerla más moderna y más eficaz. Pero es mucho más importante que cambiemos las formas de actuación política.

Tenemos que cambiar muchas cosas en la política, necesitamos que cuando alguien propone una idea, no se descalifique por quién la propone, sino por el contenido de la idea. Tenemos que conseguir que nuestros debates sean más debates de sustantivos que de adjetivos, más de propuestas que de descalificaciones. Tenemos que conseguir discutir de problemas y solucionarlos,

y, finalmente, para cambiar la política,para hacerla más eficaz, más cercana y, si me permitís la redundancia, para hacerla más democrática. Para hacer la
política democrática, más democrática

Aeropuerto T4. 8

jueves, 8 de septiembre de 2011

Rubalcaba el candidato. 59 segundos y más

No puedo evitar ver a Rubalcaba como alguien mucho más próximo a mí que Zapatero. Es un hombre que responde a lo que preguntan, no se evade, y tiene fondo, discurso, lo que cuenta lo sitúa en un contexto amplio y dentro de una visión global del mundo, la educación, la sanidad, tienen que ver con las políticas fiscales, con los impuestos, con el estado de bienestar, con proyectos de igualdad y libertad. Se perciben las diferencias izquierda derecha en su discurso de cuestiones concretas. Y no realiza brindis al Sol como nos ha acostumbrado el Presidente del Gobierno.

Supongo y espero que su equipo tenga ideas y espíritu similares y que sepa transmitirlos, para empezar, a su propia gente porque el objetivo de evitar que la socialdemocracia se desplome, es titánica. El ascenso de la marea azul continúa y la desafección del rojerío también, y el cambio constitucional ha contribuido otro poco. La gravedad de la situación ha forzado la decisión, pero efectivamente una vez más una decisión de gran calado tenía posibilidad y necesidad de mayor participación y explicación. Rubalcaba decía ayer que el fondo del asunto, la estabilidad presupuestaria, ya estaba contenido en leyes orgánicas, y tratados que dieron lugar al euro, dentro de la moneda única, es obligatoria.

El Sr. Anguita, critica que el punto esencial no era la estabilidad presupuestaria, sino la expresión de que pagaremos primero la deuda que otras cosas. Este aspecto de crítica de fondo es un poco tramposo, porque resulta que si la sanidad y educación, por ejemplo, los pagamos con cargo a préstamos externos, (eso es el déficit), y si resulta que no garantizamos el pago de esos préstamos, no habrá refinanciación posible de los mismos. Dicho de otra forma, tendremos que pagar para que nos sigan prestando, de lo contrario no hay sanidad ni educación. Si no pagamos nuestra deuda, no habrá nada.

La campaña electoral dice que la quiere realizar con menos mítines, menos gritos y banderas y más explicaciones, muchas reuniones pequeñas en vez de grandes aglomeraciones en las que resulta imposible aclarar posturas, y tiene que aclarar y explicar muchas, porque hablar de impuestos en concreto es hablar de socialdemocracia y estado de bienestar y no vale de mucho decir aquello tan manido de queremos mayores impuestos para los ricos, hay que determinar cuáles pueden ponerse en práctica inmediatamente, los que recauden cifras significativas con los medios actuales. Le he escuchado hablar de 2, uno a los ricos, patrimonio, recogiendo una cierta tradición española en este sentido y otro a los bancos al igual que Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda…

La cuestión recaudatoria no es tan simple como decir, hay que subir impuestos, porque es evidente, comprobable, medible, que en ocasiones las huídas, las evasiones ante subidas impositivas, ofrecen recaudaciones menores, al margen de su impacto económico en fomentar mayor o menor velocidad económica. Hay que estudiar qué impuestos y con qué formas son menos susceptibles de que se transmitan al consumidor (por ejemplo caso de la banca), como toda moneda ésta también tiene dos caras. Así que si encuentro a un candidato que me quiere convencer y explicar las diferencias impositivas, pros y contras de cada, ya veo un paso adelante.

Rubalcaba, realizó ayer, una defensa de la razón, de la racionalidad, de la argumentación necesaria en las propuestas y en las discusiones concretas y ello requiere espacios y formas adecuadas, por ello los espacios reducidos, con personas cercanas y menos mítines, por ello la ausencia de gritos e insultos, que esconden los argumentos, por ello la necesidad de tiempo y espacio. Todos ellos elementos que me son muy cercanos en mis escritos.

Algunos de los problemas importantes que tenemos, paraísos fiscales, control financiero, organización de la UE, etc. etc. tienen dimensión superior a la nacional, cuanto menos dimensión europea. Se propone dar mayor importancia a Europa, desplazar fuerzas a ese entorno mayor número de diplomáticos, mayores contactos políticos en general, de partidos…

Ayer en 59 segundos, incidió en varios aspectos de los que habitualmente escribo. El tiempo de 1 minuto es escaso para explicar en un debate las posturas de cada uno, los debates necesitan de argumentaciones y la argumentación necesita reposo y tiempo. Sosegadamente, con la sonrisa en la boca, expresó lo mismo que pensamos algunos de tanto programa de prisas y acortamiento de expresiones.

Mucha gente critica que mis post son largos para los tiempos que corren y la idea de internet, escribo demasiado, lo cual me aseguran, quita adeptos, reduce lectores, pero yo respondo que una argumentación necesita espacio, máxime si se trata de problemas complejos y en la realidad sociológica todo lo es. Así que Rubalcaba decía ayer lo mismo que pensaba y escribía yo hace tiempo.

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Trabajo conjunto sobre la violencia policial


LA JUSTICIA DE LAS PORRAS. VIOLENCIA UNIFORMADA

Un diálogo entre ‘tres viejas glorias’ sobre el preocupante tema de la violencia policial.

Este trabajo es la recopilación de unos post publicados por tres blogueros en sus respectivos blogs durante los meses de verano del 2011. Cada uno escribió desde su particular criterio, sin previos acuerdos y las opiniones de cada uno provocaron reacciones y comentarios en los otros, algunas de las cuales quedan reflejadas aquí.

Evidentemente el tema no está cerrado, todo lo contrario, continúa abierto en varios frentes, con distintas interpretaciones, entre la que defiendo yo, los culpables, los agresores directos, deben ser detenidos, expedientados, multados, encarcelados, expulsados, como asimismo los que los escondan, protejan o permitan, con delitos de colaboración con agresión pública y abuso de autoridad. No quiero esperas para depurar los cuerpos o la sociedad, o para construir una nueva democracia o cosas por el estilo.

Castigo a los culpables, ya. Con las leyes existentes, con lo que tengamos a mano, quien agreda a un indefenso debe tener un castigo, quien abuse de su autoridad contra una persona, debe tener un castigo, quien oculte o colabore debe tener un castigo. Los partidos, sindicatos, movimientos de todo tipo, despachos de abogados, deben destinar una parte de su potencia legal a denunciar a todos los agresores, con lo que ya tenemos a mano.

Aunque todos tenemos un deseo común, no queremos polis matones, chulos y prepotentes, no queremos que peguen a la ciudadanía, no queremos violencia uniformada contra el pueblo y justicia ciega contra los agresores, no nos gusta la connivencia de sus compañeros, las disculpas de los sindicatos policiales llorando por su condiciones de trabajo. Albañiles y torneros, mineros y pescadores, parados y precarios podrían hablarles de las suyas y no se dedican a pegar con sus porras a la gente.

JESUS HERRERA, DESDE ‘BARGAS LA SAGRA’

MIGUEL ALVAREZ, DESDE ‘MORAL Y POLITICA’

MANUEL HERRANZ, DESDE ‘ARIAN SEIS’

martes, 6 de septiembre de 2011

Esto está con muy mala pinta









El huracán instalado en toda Europa, está siendo horrible. Podría empeorar terriblemente. El post que colgué ayer pretendía aclarar algo la situación que padecemos.

Para los interesados en el tema crisis económica, les remito a los textos que tengo colgados en 'scribd' recogidos de mi blog 'Arian seis':

'La crisis económica'
'La crisis económica. 2ª parte'

Un resumen muy cortito de los inicios de la crisis española lo tienen en este otro blog en una respuesta que dediqué a Sur Madrid, en mayo de este año.

lunes, 5 de septiembre de 2011

La deuda es más que deuda. A Miguel

Efectivamente hemos hablado mucho del problema de la ‘Deuda’. Y lo que nos queda. Marcará nuestras vidas y las de millones de personas. A pesar de lo hablado no termina de quedar claro para muchos en qué consiste el problema, y en este caso los matices son muy importantes. A fuer de ser pesado por repetirme, insistiré en mi visión:

1) Primero y principal, el problema de España es un problema de conjunto, que solo a efectos de análisis puede comprenderse, mirarse, en sus aspectos aislados. Lo que perciben los famosos mercados, (inversores, prestamistas, analistas financieros y económicos, fondos soberanos, gobiernos, organismos internacionales…) lo que preocupa es la visión del marco general que ofrece este país.

2) Los aspectos a considerar, son la deuda pública, y la privada de familias empresas y bancos. Dentro de la deuda pesa la externa con mayor peligrosidad que la interna. El recurso mayoritario a préstamos exteriores indica menor capacidad de generar ahorro, implica vivir por encima de las posibilidades existentes, y necesitar de otros de fuera, recursos para mantener una forma y nivel de vida, supone una mayor dependencia de los acreedores, por tanto mayor sometimiento a los mercados y a las influencias económico y políticas externas en definitiva.

3) Dentro de la deuda pública, tiene gran importancia la velocidad de generación, la situación actual de déficit. El déficit público, diferencia entre ingresos y gastos en un ejercicio, a corto plazo, puede tener mayor peligro que la deuda, a largo plazo. En el caso de España el déficit de todas las Administraciones Públicas creció vertiginosamente en 2009 y 2010.

4) Ese veloz crecimiento indicaba un enorme desajuste entre los ingresos que se desvanecieron como consecuencia de la explosión de la burbuja inmobiliaria, y que poquísimos individuos en partidos, sindicatos, gobiernos central y autonómicos, y ayuntamientos, previeron que fuera a ocurrir. Se estaban pagando gastos corrientes con ingresos extraordinarios de algo que todos pensaban que sería ordinario. Todavía hace muy pocos meses, en este año, había municipios gastando en libros publicitarios carísimos o soñando con planes de inversión gigantesco para sus localidades. Eso sin necesidad de hablar de la lista de despilfarro público de estos años, AVE, aeropuertos, museos…

Al mismo tiempo los gastos públicos empezaron a crecer vertiginosamente por las consecuencias de la crisis, para tratar a los bancos y empresas, para tratar de realizar una política keynesiana, por ejemplo Plan E, en mi opinión errónea porque se fijaba fundamentalmente en el nombre y no en los resultados de la misma, y aumentaron velozmente por el salario social, ayudas, subvenciones, subsidios, rentas de inserción, paro…

La financiación del déficit se convirtió en un problemón, al margen de que en el futuro engrosaran la cifra de deuda y pudieran elevarla muy por encima de los parámetros que tenía en inicio, que no olvidemos se duplicó en 3 años.

Recordemos que el déficit afecta directamente a gastos corrientes, de mantenimiento, de funcionamiento diario o mensual, (salarios, pensiones, sanidad, educación, paro, subsidios…) gastos realizados con dinero que no tenemos por lo cual tenemos que pedirlo para poder seguir funcionando al mismo nivel y aquí entran los problemas de financiación, de dificultades de conseguir créditos y altos precios de intereses. El servicio de la deuda puede llevarse todos los recursos generados durante años, impidiendo hacer algo políticas activas de crecimiento.

5) Es un error considerar que la realidad que soportamos es cada uno de los componentes del problema aislado del resto. Por ejemplo, nuestra deuda pública (en el entorno del 60%) no es alta en relación al resto de países de la UE, (Italia 120%). A partir de este dato se pueden leer montones de opiniones que tratan de demostrar con factores ideológicos que el problema es menor del que realmente soportamos. Si solo contemplan un parámetro es fácil equivocarse y a partir de ahí confundir deseos con realidad, si observan solamente la realidad ideal, la teoría, y no la realidad soportada será muy raro comprender el ‘berenjenal’ en que estamos instalados.

6) La mayor deuda, la que nos ha metido en el torbellino, ha sido la deuda privada, familias, empresas y bancos han sido el comienzo del problemón. Pero el problema soportado por el conjunto de españoles es similar en muchos aspectos a si la deuda fuera solamente pública. Las deudas privadas y bancarias, que tienen un enorme componente externo, pesan como losas en los análisis exteriores que miran al conjunto, demasiadas veces históricamente se han convertido en públicas, y esto asusta a los inversores y prestamistas.

7) El sector financiero español ha quebrado en su mitad, las Cajas de Ahorros, salvo 3 o 4 han sido arrastradas por las burbujas inmobiliaria y de crédito y gran parte del sector bancario está seriamente dañado por el aluvión de riesgos inmobiliarios asumidos, hipotecas de particulares, préstamos promotor y constructor…Impagos, quiebras, etc. llevan una gran parte del patrimonio inmobiliario a sus balances, en los que figuran precios de pisos, casas, naves, suelo y promociones completamente fuera de la realidad por elevados.

8) Aquel problema inicial de liquidez de casi todo el sector bancario, se ha convertido en un problema de solvencia de muy difícil digestión, de más larga duración cuanto menos ‘cantarina’. Así no hay crédito fluido ni lo habrá en mucho tiempo, hasta que la banca española resuelva sus problemas.

9) Esta historia se agrava con las posiciones cruzadas del resto de la banca europea, cuyos balances contienen tanta deuda pública de diferentes países, como préstamos impagados de empresas y particulares de todos los países, como posiciones y restos de la debacle inmobiliaria europea y de posiciones de riesgo en subprime americana. Se enreda un poco más con la participación del BC en los préstamos y ayudas y últimamente con la compra de deuda pública. Uno de los mayores frentes en la batalla del euro consiste en la debilidad del entramado financiero bancario europeo, hay súper bancos alemanes (y del resto) que en 3 años han derrumbado su cotización.

10) Añadiremos mayores complicaciones por la recesión pasada y la posible futura, la economía real europea no crece, (no así la financiera), el crecimiento está ralentizado y las perspectivas de futuro deben contemplar la nueva realidad asiática y resto de emergentes, los problemas demográficos europeos, los problemas energéticos europeos, etc. (En este sentido, me parece de gran utilidad en cuanto a trabajo global el presentado por el grupo que presidió Felipe González).

11) En el caso de España los límites al crecimiento dan miedo. Los mercados miran nuestras dificultades para crecer y eso determina la mirada sobre la deuda, déficit, sistema financiero, sistema político, etc. etc. cohabitando con un paro gigantesco y una estructura económica dañada desde hace muchos años, con un sinfín de problemas sin resolver y graves desajustes provocados en parte por el euro y la UE. A esto debemos añadir el componente político, poco halagüeño, y el marco global se enrarece bastante.

Aeropuerto T4. 37


domingo, 4 de septiembre de 2011

Carreteras, gasolineras y árboles

Ligerezas para permitirme hacer una chapuza.

Las carreteras españolas necesitan muchas más gasolineras de las que hay. Por alguna razón, que no son los intereses de conductores y viajeros, puedes conducir muchísimos kilómetros sin encontrar una, salvo que salgas de ruta hacia algún pueblo fuera de la general, lo cual genera problemas de mayor gasto de tiempo, de cambio de ritmo en la conducción al cambiar de carreteras, y de aumentos de confusión para entrar y salir de la general, por tanto aumentan los riesgos.

La campaña de la DGT que promueve descansar cada una o dos horas no tiene sentido si no hay lugares adecuados para ello, y no lo son secarrales en los que no puedes asearte ni entrar al w.c., al margen de la seguridad. Y esto ocurre en todas las carreteras generales, están faltas de un punto de atención, de descanso, de seguridad, de referencia, como puede ser una estación de servicio no necesariamente de una gran compañía.

España necesita plantar 100 millones de árboles


Necesitamos muchos árboles rápidamente, unas cuantas decenas de miles de ellos son necesarios desde hace mucho tiempo en las zonas de descanso de las carreteras, tengan o no gasolineras.

Si algún lector pensó que la cifra de 100 millones son muchos árboles, le invito a reflexionar sobre unos pocos números. En España hay 8.100 municipios, si se destinaran 12.000 árboles a cada uno de ellos llegaríamos a los 100 millones. Hay municipios por la inmensa península que carecen de sombras y necesitarían en los núcleos de población, plazas y accesos unos cuantos cientos miles de ellos. Cuencas de los ríos pueden plantarse otros cuantos decenas de miles. Caminos, zonas de descanso de carreteras, zonas industriales, montañas y páramos necesitarían decenas de miles.

Su cometido ya lo saben. Limpiar el aire, apoyar las sombras para reducir algo el calor de los mortales reduciendo la producción de frio por medio de generar calor y gastar energía con aires acondicionados, asentar suelos y humedades, generar o contribuir a mantener ecosistemas, provocar transpiración, mejorar la estética visual, alzar un punto o dos, o más, la calidad de vida, incluso algunos pueden utilizarse industrialmente.

Aeropuerto T4. 3


jueves, 1 de septiembre de 2011

Creo que sé por qué el Presidente Zapatero quiere reformar la Constitucion

1) El sabe de la gravedad de la situación. Por fin se dio cuenta en mayo 2010 de que estábamos al borde de un precipicio. Y que la salida era durísima, y lo que era peor, podíamos caer mucho más fácilmente que salir.

2) Ahora, en estos meses, no se crean que hace un año, se ha dado cuenta de que ya estamos cayendo por el precipicio y nos sujeta una simple mano, los inversores, mercados, prestamistas, o como quieran llamarlos.

3) Necesitamos un montón de miles de millones de euros, que no tenemos, para el funcionamiento diario. Para que se hagan una idea y como ejemplo tengan en cuenta que un déficit del 6% del PIB, supone unos 60.000 millones de euros. Esto quiere decir que en un año gastamos 60.000 millones más de los que ingresamos. Que no los tenemos, que alguien los tiene que prestar si queremos pagar pensiones, sanidad...

4) Salir a pedir dinero prestado, cuando se necesita irremediablemente, es lo que tiene, que piden garantías y ponen precios altos. ¿Garantías?, las que ellos quieran, lo que pidan los prestamistas, (inversores, mercados, avalistas) y ¿precio? Pues más alto que el fijado para los amigos, pagadores y gentes con mayor solvencia y riqueza y mayor liquidez. Como siempre, para el más necesitado, mayores dificultades.

5) El Sr. Presidente ha visto las orejas al lobo este verano, prima de riesgo a 400, y alguien le habrá dicho que mantenida durante varios días, unos 20/30 supone casi segura intervención de España.

6) Además habrá visto que la banca sigue (¿acentúa?) sus problemas de liquidez y solvencia y nos puede arrastrar a todos, que no crecemos y el retroceso o parón económico (que no necesita ser una recesión) va a volver a incrementar las cifras de paro por el aluvión de empresas en dificultades durante 3 años. Le habrán contado que hay un parón económico mundial y que el 2º rescate a Grecia está al caer y puede generar altas tensiones en la eurozona.

7) El Sr. Presidente sabe que una intervención va a suponer el desplome para 30/50 años de este país, no que estemos 10 años mal como ahora, sino que volveríamos para atrás a velocidad de vértigo aumentando en penurias y sacrificios.

8) Hasta ahora, esto que ve el Sr. Presidente no lo ha visto la mayoría del pueblo, ni la mayoría de partidos políticos ni lo cuentan periodistas influyentes. Hasta ahora este marco terrible en el que nos movemos solo lo ven algunos, bien es verdad que cada vez más gente se lo huele.

9) A partir de aquí, el Sr. Presidente se pregunta con qué armas cuenta para combatir una situación de turbulencias. Y la respuesta que obtiene, es que está desarmado. Como muchos otros gobiernos, observa que las posibilidades de intervención son muy escasas.

10) Así que dando vueltas a la cabeza, encuentra que la Reforma de la Constitución poniendo nuestro compromiso de cumplir un rigor presupuestario podría ser un truco de chistera que evitara nos colocaran a todos en el mismo saco, y ello antes de las turbulencias probables. Para que antes de empezar la zozobra ya nos hubieran apartado del bloque de los sin remedio. Recordemos que es el único acuerdo global PP+PSOE, y por tanto espera que los mercados, (inversores, prestamistas, avalistas, analistas) lo valoren en consecuencia.

11) Lo peor de todo, es que esta acción con un coste político interno enorme, un desgaste para el socialismo altísimo, y probablemente influya poco en evitarnos problemas. No digo que sea inútil, digo que la rentabilidad será baja. Costes altos, resultados pequeños. Pero el Sr. Presidente viéndole las orejas al lobo se preguntaba ¿Qué puedo hacer? ¿Usted que haría? ¿Hacer, pero con qué fuerzas, con qué recursos?


Aeropuerto T4. 2