jueves, 8 de septiembre de 2011

Rubalcaba el candidato. 59 segundos y más

No puedo evitar ver a Rubalcaba como alguien mucho más próximo a mí que Zapatero. Es un hombre que responde a lo que preguntan, no se evade, y tiene fondo, discurso, lo que cuenta lo sitúa en un contexto amplio y dentro de una visión global del mundo, la educación, la sanidad, tienen que ver con las políticas fiscales, con los impuestos, con el estado de bienestar, con proyectos de igualdad y libertad. Se perciben las diferencias izquierda derecha en su discurso de cuestiones concretas. Y no realiza brindis al Sol como nos ha acostumbrado el Presidente del Gobierno.

Supongo y espero que su equipo tenga ideas y espíritu similares y que sepa transmitirlos, para empezar, a su propia gente porque el objetivo de evitar que la socialdemocracia se desplome, es titánica. El ascenso de la marea azul continúa y la desafección del rojerío también, y el cambio constitucional ha contribuido otro poco. La gravedad de la situación ha forzado la decisión, pero efectivamente una vez más una decisión de gran calado tenía posibilidad y necesidad de mayor participación y explicación. Rubalcaba decía ayer que el fondo del asunto, la estabilidad presupuestaria, ya estaba contenido en leyes orgánicas, y tratados que dieron lugar al euro, dentro de la moneda única, es obligatoria.

El Sr. Anguita, critica que el punto esencial no era la estabilidad presupuestaria, sino la expresión de que pagaremos primero la deuda que otras cosas. Este aspecto de crítica de fondo es un poco tramposo, porque resulta que si la sanidad y educación, por ejemplo, los pagamos con cargo a préstamos externos, (eso es el déficit), y si resulta que no garantizamos el pago de esos préstamos, no habrá refinanciación posible de los mismos. Dicho de otra forma, tendremos que pagar para que nos sigan prestando, de lo contrario no hay sanidad ni educación. Si no pagamos nuestra deuda, no habrá nada.

La campaña electoral dice que la quiere realizar con menos mítines, menos gritos y banderas y más explicaciones, muchas reuniones pequeñas en vez de grandes aglomeraciones en las que resulta imposible aclarar posturas, y tiene que aclarar y explicar muchas, porque hablar de impuestos en concreto es hablar de socialdemocracia y estado de bienestar y no vale de mucho decir aquello tan manido de queremos mayores impuestos para los ricos, hay que determinar cuáles pueden ponerse en práctica inmediatamente, los que recauden cifras significativas con los medios actuales. Le he escuchado hablar de 2, uno a los ricos, patrimonio, recogiendo una cierta tradición española en este sentido y otro a los bancos al igual que Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda…

La cuestión recaudatoria no es tan simple como decir, hay que subir impuestos, porque es evidente, comprobable, medible, que en ocasiones las huídas, las evasiones ante subidas impositivas, ofrecen recaudaciones menores, al margen de su impacto económico en fomentar mayor o menor velocidad económica. Hay que estudiar qué impuestos y con qué formas son menos susceptibles de que se transmitan al consumidor (por ejemplo caso de la banca), como toda moneda ésta también tiene dos caras. Así que si encuentro a un candidato que me quiere convencer y explicar las diferencias impositivas, pros y contras de cada, ya veo un paso adelante.

Rubalcaba, realizó ayer, una defensa de la razón, de la racionalidad, de la argumentación necesaria en las propuestas y en las discusiones concretas y ello requiere espacios y formas adecuadas, por ello los espacios reducidos, con personas cercanas y menos mítines, por ello la ausencia de gritos e insultos, que esconden los argumentos, por ello la necesidad de tiempo y espacio. Todos ellos elementos que me son muy cercanos en mis escritos.

Algunos de los problemas importantes que tenemos, paraísos fiscales, control financiero, organización de la UE, etc. etc. tienen dimensión superior a la nacional, cuanto menos dimensión europea. Se propone dar mayor importancia a Europa, desplazar fuerzas a ese entorno mayor número de diplomáticos, mayores contactos políticos en general, de partidos…

Ayer en 59 segundos, incidió en varios aspectos de los que habitualmente escribo. El tiempo de 1 minuto es escaso para explicar en un debate las posturas de cada uno, los debates necesitan de argumentaciones y la argumentación necesita reposo y tiempo. Sosegadamente, con la sonrisa en la boca, expresó lo mismo que pensamos algunos de tanto programa de prisas y acortamiento de expresiones.

Mucha gente critica que mis post son largos para los tiempos que corren y la idea de internet, escribo demasiado, lo cual me aseguran, quita adeptos, reduce lectores, pero yo respondo que una argumentación necesita espacio, máxime si se trata de problemas complejos y en la realidad sociológica todo lo es. Así que Rubalcaba decía ayer lo mismo que pensaba y escribía yo hace tiempo.

5 comentarios:

  1. Felicidades por este articulo, ví a Rubal el miercoles y mejor no lo has podido describir, que se ate los machos el gallego porque no se lo va a poner nada fácil. Y eso que el psoe no merece ganar. Tienen al mejor lider pero son el grupo que ha permitido que el "querido" zp haya echo lo que ha echo durante tantos años...

    ResponderEliminar
  2. Pablo, coincido en que el PSOE como partido ha estado desconectado, dormido. Ha permitido gobernar de forma personalista demasiado tiempo una persona ha tomado decisiones al margen de equipos amplios, de conseso de partido, un partido no ha tomdo decisiones, no ha discutido y buscado salidas...demasiado individualismo consentido han tirado por tierra ideología, proclamas y programas, ideas colectivas. No el problema no está en los principios, sino en el funcionamiento.

    ResponderEliminar
  3. Manuel, subrayamos el comentario que le haces a Pablo, porque el error principal es el personalismo, no dabate, individualismo, barrido de ideologia, etc.
    Rubalcaba NO SE DIFERENCIA de Rajoy en su politica económica. RUBAL y RAJOY son practicamente iguales INDIVIDUALES, LIDERES, como supoerRosa Diez. Las diferencias son mínimas.
    Nos quedamos con esto que dices: La campaña electoral dice que la quiere realizar con menos mítines, menos gritos y banderas y más explicaciones, muchas reuniones pequeñas en vez de grandes aglomeraciones en las que resulta imposible aclarar posturas, y tiene que aclarar y explicar muchas, porque hablar de impuestos en concreto es hablar de socialdemocracia y estado de bienestar y no vale de mucho decir aquello tan manido de queremos mayores impuestos para los ricos, hay que determinar cuáles pueden ponerse en práctica inmediatamente, los que recauden cifras significativas con los medios actuales.

    ResponderEliminar
  4. por cierto, un buen comentario de Rubalcaba cuando dijo algo así como que el ser de izquierdas es sinonimo de cómo se aplican los impuestos...a que partida destinarlos

    Tenemos/TIENEN una especial fobia a la subida de impuestos sobre todo los neo liberales, consevadores, peperos y mas de un socialista (alguna vez ZP) pero los IMPUESTOS son necesarios para el mantener el Estado y deben aportar más, quien más tenga. Carreteras, hospitales, educacion ¿de que se fianancian?. ¿de las aportaciones de capital privado?

    ResponderEliminar
  5. Es un tema profundo, el de son iguales. No yo no pienso que lo sean. No creo que sus políticas económicas o de otro tipo lo sean.
    En el mundo actual, puedeo aceptar que todos los seres humanos somos iguales, que los occidentales somos mas iguales entre sí y si encima somos de la UE, tendremos mas cosas de igualdad. Sin duda.
    Por supuesto en esta civilización o modelo de sociedad hay bastante igualdad entre todos, incluidos nosotros entre sí y vosotros con ellos y a medida que nos separemos del analizado, como a las hormigas, se verán mas iguales.
    Pero a medida que nos acerquemos se apreciarán las diferencias. La izquierda, o mejor dicho, los racionalistas deberíamos tener como una de nuestras misiones apreciar las diferencias, buscarlas y mostrarlas.
    Siempre entendiendo que estamos instalados en esta sociedad, UE.
    No, yo no creo que sean iguales. De hecho mientras uno ha dicho que quería impuestos para los mas ricos y la banca, el otro ha dicho que no. Y arrastrado ha aceptado preguntar a los banqueros que podrían hacer.
    Mientras uno ha dicho que habría que hacer en Europa, por ejemplo respecto al BCE que asuma dos objetivos, inflacción y empleo, como la FED, el otro ni sabe ni contesta. Y un buen etc.
    No, no son iguales. No puedo olvidar que el estado de bienestar en España lo montaron los socialistas, entre los cuales, uno de sus dirigentes era Rubalcaba.
    PD. Yo en aquellos tiempos lo ponía a parir. Pero,si ahora hay miles que dicen defender este estado de bienestar, deberían preguntarse, cuando surgió, como, quienes, en qué consiste, que formato tiene en España.

    ResponderEliminar