jueves, 27 de octubre de 2011

La situación es tremendamente compleja

Que envidia tengo de los que duermen tranquilamente al ver tan claro todo lo que ocurre en Europa en torno a la crisis. No, no es verdad, pero no me digan que no sería envidiable que todo fuera tan simple como parecen creer tantos, dos bandos y punto, rojo y azul. Tanta simpleza como crear un concepto (neoliberal, capitalismo) y explicarlo todo a partir del mismo, la crisis económica, la política, la crisis del euro, la crisis de la UE.

Por el contrario, yo miro lo que sucede y cada vez encuentro mayor complejidad, tanto en las decisiones técnicas, (cada vez menos a pesar lo complejo de las leyes y parlamentos de cada país) como fundamentalmente en las políticas, como siempre las de envergadura, las de mayor determinación. Observo y no termino de ver más que intereses contrapuestos entre los diferentes núcleos de poder y como las decisiones de unos u otros afectarán a millones de personas de manera diferente:

1) Entre los integrantes de la eurozona y los otros países europeos miembros de la UE, como por ejemplo el Reino Unido, que exigen entrar a las reuniones y se comprende que a influir, a pesar de no tener la moneda única, porque creen que todo lo que ocurre a su alrededor les influye. Reino Unido en el que a su vez hay sectores de peso que reclaman la salida de la UE.

2) Quizás la contradicción más conocida. La consabida disputa entre los partidarios del crecimiento fundamentalmente, con lo cual se podrán pagar las deudas o los partidarios de la fiscalidad que dicen que primero hay que desapalancar tanto crédito acumulado. Crecer para poder pagar, o ajustar las economías para…Pero no crean que los partidarios de desapalancar no defienden intereses de capas populares, jubilados, inversionistas varios, trabajadores de sus países, autónomos y pymes, y claro de banqueros…

3) Diferencias entre los diferentes sistemas financieros de cada país, unos con excesos de deudas nacionales y otros con excesos de activos inmobiliarios, los españoles tienen de ambos con mayor peligro en los inmobiliarios, otros centro europeos tienen hipotecas basuras y sus toneladas de activos americanos, como Dexia, algunos alemanes y franceses, pero suficientemente grandes como para dejarlos caer.

4) Diferentes intereses entre los bancos franceses y alemanes que tienen excesos de deuda pública griega en sus tripas y los que no, sean los bancos griegos, franceses y alemanes a los que la quita de un 50% griega les afectará directamente en sus balances, y el resto poco sensibles a los bonos griegos.

5) Veo intereses contrapuestos entre los partidos políticos dentro de cada país, los hay más europeos o más euroescépticos, más proclives a facilitar ayudas o a cortarlas, partidarios de crecer o de desapalancar, partidarios de bajar tipos de interés o de subirlos, de bajar impuestos para facilitar crecimiento o de subirlos para reducir gasto.

6) Veo intereses contradictorios entre países, del norte y del sur. Entre los ahorradores con excesivo peso exportador y los endeudados que viven a partir de créditos. Una inflación grande llegaría a tirar por el suelo los ahorros de los nórdicos, mientras que a los endeudados les resolvería algún problema ya que la deuda perdería valor. De ahí a empujar una política más o menos restrictiva de los objetivos para el BCE solo hay un paso, ahora solo tiene como objetivo la inflación, distinto a la FED que tiene inflación y paro o crecimiento.

7) Diferentes intereses en que se produzcan quitas o reducciones de valor en las deudas nacionales, porque en el caso de España, por ejemplo, aceptar una quita o minusvalor de la deuda, aunque solo sea de un 2%, implica una mayor dotación de capital a los bancos, la recapitalización tan temida por Botín, y otros representantes políticos y económicos españoles, porque exigirá esfuerzos nuevamente, llevar recursos para apuntalar la solvencia bancaria evitando poner créditos en circulación.

8) Aceptar la reducción de valor de la deuda, a precios de mercado, o hacer una quita, o hablar simplemente de prevenir, de cubrir, (un posible impago) empuja la deuda del Reino de España un poco más abajo en su calidad, encareciéndola, por lo que tendremos mayores dificultades para colocarla además de pagar un precio mayor. (Los intereses del año pasado fueron unos 20.000 millones de euros, cifra muy pero que muy superior a la suma de recortes).

9) Ni que decir tiene que hay intereses contradictorios entre los grandes capitales partidarios de la economía financiera y los capitales partidarios de la economía real, de la producción y el comercio.

10) Diferencias en el interior de las corrientes ideológicas supuestamente graníticas inamovibles, democristianos y derechistas de algunos países están más que hartos de salvar a los accionistas de los bancos y claman porque los estados entren en los mismos a dirigirlos, a través de las ayudas prestadas, para salvar el sistema financiero.

11) Si quieren complicar más el puzle, pueden integrar los organismos internacionales y sus diversos intereses, que reflejarán también las posturas de sus mayores contribuyentes, incluso los errores de sus gestores, desde los cometidos por el FMI al comienzo de la crisis internacional, con el Sr. Rato a la cabeza, hasta las recientes declaraciones y presiones de su actual equipo dirigido por la Sra. Lagarde, exigiendo la recapitalización bancaria europea alertando de un colapso financiero. El FMI intenta meter auditorías en la banca española y el capital español dice que se vayan a paseo. ( Mientras yo no hago más que ver publicaciones y declaraciones izquierdistas poniéndolos en el mismo equipo)

12) Recapitalización de cuánto?, 150.000, el doble o el triple, quien sabe las cifras? Si la banca tiene cerrados sus balances, sus cifras sobre todo las vinculadas, las relacionadas, las que tengan vínculos con deudas públicas o privadas, las basadas en activos tóxicos. Suficiente prueba los distintos test stress efectuados y los resultados contrapuestos a los pocos días.

13) Además podemos integrar a los emergentes, las presiones de China como banquero mundial, o con una moneda artificialmente baja que permite aprovecharse al hacer dumping exportador a todo el planeta, o más todavía con producción basada en trabajo con grandes componentes esclavistas, etc.

14) Se complicará más añadiendo las presiones de EEUU, que se verán afectados por una hecatombe del sistema financiero europeo, y por una recesión o depresión europea, pero al mismo tiempo con sus contradicciones internas al tener grandes sectores económico y políticos a favor de destruir el euro como moneda y a la UE como proyecto común.

15) Podemos integrar además las discrepancias en el fondo de rescate en esta complejidad, ampliarlo, pero quienes pagan?, Alemania, Finlandia y Holanda? dejarlo como está, pero apalancar con él, con lo cual se puede llegar a un billón, pero…la crisis no está mostrando que los apalancamientos luego no soportan lo que dicen proteger, la base. Aumentar el fondo de rescate, implica la posibilidad de rescatar, pero a Italia y España sería imposible, por su tamaño, 17 y 13% del PIB comunitario, entonces para qué. Y a los pequeños Grecia, Irlanda, Portugal, no le vendría mejor renegociar la deuda tipo Plan Brady, alargando el plazo permitiéndoles crecer con otra política económica.

No hay comentarios:

Publicar un comentario