lunes, 3 de febrero de 2020

Corrupción mucha, pero... (2) Comparativa mercados financieros


Comparativa internacional de corrupción: Los mercados financieros

… el propósito de este libro es análogo al estudio de Uslaner y Rothstein en cuanto a relacionar determinadas cuestiones de la época contemporánea española con los problemas actuales.
Creemos que la falta de libertades del siglo XIX, los bajos niveles de alfabetización, la enorme desigualdad…están fuertemente relacionadas con los altos niveles de corrupción actuales y la baja calidad de la democracia. Eso nos lleva a pensar que la solución a muchos de estos problemas, y en concreto a la corrupción, no pasa por anunciar y publicar el enésimo código ético o ley anticorrupción, sino por transformar la sociedad…
‘C de España’ pág 276

La corrupción se debe denunciar para intentar poner remedios que la reduzcan o, para avivar la supuesta baja calidad democrática de la España actual y luchar por asaltar los cielos. Mi intención al escribir sobre corrupción obedece al primer supuesto, creo que la democracia española puede mejorarse, pero partiendo de la realidad actual, hoy está situada entre los primeros eslabones de la cadena mundial, como más adelante veremos. El criterio de los autores de ‘C de España’, parece ser el segundo, mantienen la tesis de baja calidad de esta democracia, relacionada con nuestra historia, que pasa por el franquismo y ‘el régimen del 78, como si lo español contuviera una ‘naturaleza especial’, y encontrará solución en una revolución, ‘no pasa por anunciar y publicar -medidas concretas- sino por transformar la sociedad’.

No, España no es el país más corrupto del mundo. La afirmación es soportada en dos líneas de investigación, el mundo financiero y la evasión fiscal, vinculadas a la globalización, o para ser más preciso, a la forma que adopta el capitalismo del siglo XXI. Estos caminos serán de mayor importancia cuanto más desarrollados sean los mecanismos financieros del país en cuestión, coincidentes con los países más desarrollados, en general occidentales que tuvieron altos valores de alfabetización en el siglo XIX. Tendrán mayor peso también, cuanto mayor presencia global tengan las corporaciones y/o individuos mil millonarios, por mayor concentración de riqueza, en general en los países occidentales, a los que se añaden con el cambio de siglo Rusia y China y algún país emergente. Me permitirán sugerir para tratar estos aspectos de enormes transformaciones del capitalismo en el Siglo XXI, mi trabajo ‘El poder delos mercados. Y los españoles’.


La tesis que mantengo es que la nueva normalidad, el capitalismo del Siglo XXI, las cifras de corrupción vinculadas a las operaciones financieras son gigantescas, -muy superiores a lo que puedan ser los casos españoles citados habitualmente por la prensa- En esta etapa de Globalización, las prácticas generadoras son fundamentalmente desarrolladas en los países con altos niveles de alfabetización en el siglo XIX, Reino Unido, EEUU, Alemania, Holanda, Suiza… Demostrada está su capacidad de inserción global mundial, su peso económico financiero, su capacidad para elaborar nuevos productos y estrategias e imponerlas en los mercados mundiales, su dominio de los entramados comerciales y financieros, bancos, fondos de inversión, bolsas de valores. 

En España ha existido tradicionalmente una democracia de baja calidad, consecuencia de unos poderes fácticos muy fuertes, sobre todo económicos’. ‘C de España’. Pág 330.

En ‘El poder de los mercados’ señalo las referencias a la crisis de 2008, a los nuevos mecanismos económicos, productos y funcionamiento de los mercados financieros, y particularmente al papel de los derivados, a su inmensa cuantía y difusión.  En el texto pueden encontrar datos e ideas que apoyan la tesis de la gran importancia de los mercados financieros y su operativa corrupta, capaz de derribar el sistema económico global. Naturalmente hacer tambalearse el sistema mundial solo pueden realizarlo las más fuertes economías del planeta, contando con la moneda mundial de referencia, el dólar, que afecta a todo el mundo, incluida China el mayor tenedor de deuda en dólares, -segunda moneda de referencia el euro-. Los gigantes económico financieros, los poderes fácticos muy fuertes, sobre todo económicos’, según expresión del libro citado, debiendo entender, según su criterio, que en esos países citados más arriba, existirá también una democracia de baja calidad consecuencia de unos poderes fácticos muy fuertes, sobre todo económicos’, como en el caso de España, aplicando el mismo criterio. Dicho lo cual, si esas democracias fueran de baja calidad, no destacaría negativamente la española al compararse con ellas. Si la tesis fuera acertada, pondría en duda la importancia de España en los lugares de cabeza de corrupción mundial.

La investigación realizada en EEUU sobre la explosión de la crisis, dio lugar al documento de conclusiones, ‘The financial crisis inquirí report’ publicado en 2011, el cual aporta cifras de la implosión, cuyo volumen en billones de dólares pudieron tumbar la economía mundial, afectando a varios cientos de millones de personas y en cuantía increíblemente superior a la que pueda acumularse de corrupción española en estos últimos 200 años. Para contextualizar las cifras, recuerden que el PIB español estaba en torno a 1.1 billones de euros, hoy 1.3, mientras que el mercado de CDS superaba los 62 billones de dólares. Comprenderán que considerando esta realidad resulta poco riguroso afirmar que la corrupción española sea de las mayores del mundo. En ‘El poder de los mercados. Y los españoles’, escribí lo siguiente:

El volumen de mercado de los CDS es gigantesco, dimensión en nada comparable con el pasado, incluido el reciente, representa una cifra superior al producto bruto mundial, como muestra el famoso cuadro que publicó ‘The New York Times en febrero de 2008’, extraordinariamente superior al que mueve la bolsa de Nueva York, o los mercados de préstamos hipotecarios, o el mercado de bonos del Tesoro estadounidense, y no están regulados. A finales de 2001 los mercados CDS tenían un valor de 920.000 millones de dólares, a finales de 2007 pasaron a ser de 62 BILLONES. Los CDS pasan al asalto de los derivados en 1994, -según Lanchester- cuando el equipo de swaps de J.P.Morgan, en una reunión de fin de semana tiene el objetivo de buscar un producto nuevo y rentable…



Los CDO –Obligaciones de Deuda Colateralizada, mejor traducido como Obligaciones Garantizadas por Deuda- son derivados que en general tienen como subyacente el valor de paquetes de bonos de riesgo -ABS, Asset Backed Securities, bonos respaldados por activos, de rango comercial y MBS, Mortgage Backed Securities, bonos respaldados por hipotecas. Recuerden: securities, títulos, bonos-. Ahora hipotecas basura, cada bono puede contener cientos de préstamos, agrupados en un fondo y se emiten ‘papelitos’, CDO, que son vendidos también en el mercado internacional, por lo que dinero externo a corto financia la burbuja hipotecaria a largo. Un CDO además de ser un montón de bonos hipotecarios BBB, o porciones de bonos distintos, también puede ser un paquete conteniendo solo otros derivados CDS, en este caso llamado sintético. Lo que hace es redistribuir el riesgo de impago de ese lote de préstamos en diferentes niveles problemáticos, asegurando mejor recuperación de lo invertido en un nivel que en otro, en teoría no todos los niveles o pisos entrarán en riesgo al mismo tiempo, ¿en teoría?, precisamente lo normal es que así ocurra, puesto que todas las hipotecas basura son muy parecidas. Se venden riesgos y no créditos que son el subyacente, por tanto, el dinero que se paga no es el monto total del préstamo, sino menos, porque realmente se está apostando y no comprando deuda. En el paquete de préstamos no todos ellos son homogéneos en riesgos, se emiten agrupados por tramos en función de la supuesta calidad, A buena o B mala, con preferencias definidas de cobro a los compradores en casos de impago de los prestatarios. Multipliquen las mezclas de derivados que se los ocurra en la proporción que quieran y en cada gran banco y tendrán algo aproximado a lo que sucedió.

El resultado final es un paquete que mezcla riesgos, difícil de determinar, que se distribuye masivamente, en el cual las agencias de rating tienen un papel esencial para su venta, ya que dependerá de la calificación, dieron la mejor, cuando los paquetes tenían masivos préstamos de dudoso cobro. La ventaja para los bancos era que al tener AAA no eran activos inmóviles, no computaban por su alta consideración de seguridad y liquidez, eran rentables y no limitaban la posibilidad de ampliar créditos, incluso aceptadas por el banco central endosadas como garantía, tomaban créditos a tipos preferentes para conceder más créditos a tipos mayores. Una locura de facilidades, la banca crea dinero por el crédito, en este caso dinero bueno del dinero malo. Un nuevo y lucrativo negocio se abrió para los grandes bancos si convencían a las agencias de rating para modificar sus calificaciones de las torres de hipotecas basura de triple B a triple A. Y vaya si lo consiguieron. La operación se reordenaba varias veces, siempre agrupando pocos buenos con muchos malos y poniendo la mejor nota para venderlos como buenos y por tanto caros, así que eran necesarios muchos malos baratos para continuar el negocio de venderlos como buenos. Se abrió la petición a los prestamistas, que no solo eran bancos, para fabricar subprime a gran escala y venderlas a los grandes de Wall Street.

En 2006 las ventas en corto, especulativas, en 3 días por J. Paulson fueron de 25.000 millones de $, se super-forró. Cifra similar a los recortes españoles en 2010/11/12, citado por M. Lewis ‘La gran apuesta’. En el 2000 el valor de este mercado era de 275 millones de dólares en el 2006, las ventas en corto, llegó a cerca de 5 BILLONES de dólares, citado por J. Lanchester en ¡Huy!       

Recuerden que el tsunami financiero de la crisis generado/explosionado en EEUU, se traslada a Europa vía derivados a través de fondos de inversión, e importantes bancos alemanes, holandeses franceses y británicos, que a su vez los trasmiten a los españoles y la banca del resto de los países, Grecia, Portugal e Italia. La corrupción de la banca alemana, que coloca y distribuye esos productos derivados, titulizaciones de hipotecas, etc. probablemente no figure en los estudios de corrupción española, pero tengan por seguro que su importancia en miles de millones de euros es muy superior a la posible suma manejada por corruptos españoles. Otra cuestión son las ayudas tapaderas de las élites del norte de Europa a sus bancos, entre las cuales destaca un conveniente silencio respecto a su corrupción porque su quiebra está relacionada con su práctica. Silencio que resulta imposible mantener en los análisis financieros y en las cotizaciones de bolsa de esos grandes bancos, que los muestran desplomados como prueba de su cercanía a la quiebra que salvaron las ayudas de sus gobiernos.

Joaquín Estefanía escribió el 29/11/09 ‘’La banca, todavía. ‟, en el cual destaca que: El director del FMI ha vuelto a llamar la atención sobre los problemas de la banca mundial porque los bancos no hayan reconocido todavía en sus balances la mitad de las pérdidas que tienen. Dice que el FDIC en EEUU, equivalente al Fondo de Garantía de Depósitos español, señala la existencia de 500 entidades con problemas graves para ser intervenidas y vendidas a precio de saldo, en lo que va de año han quebrado 124 bancos. Dice que Reino Unido y Alemania, han nacionalizado bancos, han gastado, a escondidas, miles de millones en sujetarlos, y que pueden sufrir miles de millones de pérdidas adicionales.


En ocasiones el volumen de las cifras de los grandes monstruos financieros aleja tanto la perspectiva que tiende a creerse que hablamos de otra cosa diferente a la corrupción entre personas, corporaciones e instituciones, pero entiendan que ninguna entidad podría colocar y distribuir esos productos derivados citados anteriormente, sin un enorme panel de corruptos vinculados: empresas de rating que califican como excelentes, bonos, que saben son basura, de alto riesgo etiquetándolos como sin riesgo, AAA, lo hacen porque les paga el mismo banco que pide la calificación, que luego usará para vender fraudulentamente a particulares y fondos de inversión, quienes compran altos porcentajes de sus carteras en función de dichas calificaciones; analistas que clamarán en sus consejos por lo bien que está el mercado de la vivienda, que nunca caerá y siempre sube engañando a la gente; inversores que buscan muy altas rentabilidades a sabiendas de que algo no funciona cuando dan duros a pesetas y que recolocan los títulos, revendiéndolos por 2ª, 3ª, 4ª vez…; opinadores en medios, sobornados, que hablan de que todo va bien o de lugares/productos de segura expansión y oportunidad de beneficios, tapando las anomalías, por ejemplo, lo ocurrido en los meses previos a la implosión, que el subyacente suba cuando cientos de miles de hipotecas dejaban de pagarse y miles de casas eran abandonadas entregando las llaves a los bancos; políticos que no legislan, porque el mercado se regula solo, o que sobornados miran para otro lado; a veces de buena fé, erróneamente aplican políticas que fomentan burbujas sin resolver los problemas que pretendían; economistas asesores públicos, y/o privados, que no analizan realidad de mercados y/o de productos, o que callan ante sus resultados facilitando la venta de bonos sin valor a altos precios; financieros que necesitan colocar su dinero fuera de mercados conocidos de baja rentabilidad, para tener altos beneficios necesitan prestar grandes cantidades de dinero, por tanto buscan miles de demandantes de créditos, ofreciendo casas por hipotecas, olvidando los obligados estudios de riesgos, a miles de emigrantes por ejemplo, aunque sepan que no podrán pagar las hipotecas, ellos luego venderán esos préstamos a los bancos creadores de bonos; autoridades económicas y reguladores de mercados que mirarán para otro lado dejando que los grandes bancos se auto-regulen; compañías de seguros que no cubrirán las pólizas, no dotarán los riesgos que aseguran por si éstos cayeran -sucedió con los CDS, protección frente a impago de bonos, por impago de hipotecas-; empresas constructoras, inmobiliarias, ayuntamientos, territorios, estados,  gobiernos, bancos centrales, propietarios de suelo, colocadores de hipotecas… Mayor explicación sobre el subyacente la encontrarán en mi escrito ‘Hipotecas basura, subprime, bonos,securitización’.

No hay comentarios:

Publicar un comentario