Comparativa
internacional de corrupción: Los mercados financieros
… el propósito de este libro es
análogo al estudio de Uslaner y Rothstein en cuanto a relacionar determinadas
cuestiones de la época contemporánea española con los problemas actuales.
Creemos que
la falta de libertades del siglo XIX, los bajos niveles de alfabetización, la
enorme desigualdad…están fuertemente relacionadas con los altos niveles de
corrupción actuales y la baja calidad de la democracia. Eso nos lleva a pensar
que la solución a muchos de estos problemas, y en concreto a la corrupción, no
pasa por anunciar y publicar el enésimo código ético o ley anticorrupción, sino
por transformar la sociedad…
La
corrupción se debe denunciar para intentar poner remedios que la reduzcan o,
para avivar la supuesta baja calidad democrática de la España actual y luchar
por asaltar los cielos. Mi intención al escribir sobre corrupción obedece al
primer supuesto, creo que la democracia española puede mejorarse, pero partiendo
de la realidad actual, hoy está situada entre los primeros eslabones de la
cadena mundial, como más adelante veremos. El criterio de los autores de ‘C de
España’, parece ser el segundo, mantienen la tesis de baja calidad de esta
democracia, relacionada con nuestra historia, que pasa por el franquismo y ‘el
régimen del 78, como si lo español contuviera una ‘naturaleza especial’, y
encontrará solución en una revolución, ‘no pasa por anunciar y publicar -medidas
concretas- sino por transformar la sociedad’.
No,
España no es el país más corrupto del mundo. La afirmación es soportada en dos
líneas de investigación, el mundo financiero y la evasión fiscal, vinculadas a
la globalización, o para ser más preciso, a la forma que adopta el capitalismo
del siglo XXI. Estos caminos serán de mayor importancia cuanto más
desarrollados sean los mecanismos financieros del país en cuestión,
coincidentes con los países más desarrollados, en general occidentales que
tuvieron altos valores de alfabetización en el siglo XIX. Tendrán mayor peso
también, cuanto mayor presencia global tengan las corporaciones y/o individuos
mil millonarios, por mayor concentración de riqueza, en general en los países
occidentales, a los que se añaden con el cambio de siglo Rusia y China y algún
país emergente. Me permitirán sugerir para tratar estos aspectos de enormes
transformaciones del capitalismo en el Siglo XXI, mi trabajo ‘El poder delos mercados. Y los españoles’.
La
tesis que mantengo es que la nueva normalidad, el capitalismo del Siglo XXI,
las cifras de corrupción vinculadas a las operaciones financieras son
gigantescas, -muy superiores a lo que puedan ser los casos españoles citados
habitualmente por la prensa- En esta etapa de Globalización, las prácticas
generadoras son fundamentalmente desarrolladas en los países con altos niveles
de alfabetización en el siglo XIX, Reino Unido, EEUU, Alemania, Holanda, Suiza…
Demostrada está su capacidad de inserción global mundial, su peso económico
financiero, su capacidad para elaborar nuevos productos y estrategias e
imponerlas en los mercados mundiales, su dominio de los entramados comerciales
y financieros, bancos, fondos de inversión, bolsas de valores.
‘En España ha existido tradicionalmente una democracia
de baja calidad, consecuencia de unos poderes fácticos muy fuertes, sobre todo
económicos’. ‘C de España’. Pág 330.
En
‘El poder de los mercados’ señalo las referencias a la crisis de 2008, a
los nuevos mecanismos económicos, productos y funcionamiento de los mercados
financieros, y particularmente al papel de los derivados, a su inmensa cuantía
y difusión. En el texto pueden encontrar
datos e ideas que apoyan la tesis de la gran importancia de los mercados
financieros y su operativa corrupta, capaz de derribar el sistema económico
global. Naturalmente hacer tambalearse el sistema mundial solo pueden
realizarlo las más fuertes economías del planeta, contando con la moneda
mundial de referencia, el dólar, que afecta a todo el mundo, incluida China el
mayor tenedor de deuda en dólares, -segunda moneda de referencia el euro-. Los
gigantes económico financieros, los poderes fácticos muy fuertes, sobre todo
económicos’, según expresión del libro citado, debiendo entender, según su
criterio, que en esos países citados más arriba, existirá también una
democracia de baja calidad consecuencia de unos poderes fácticos muy fuertes,
sobre todo económicos’, como en el caso de España, aplicando el mismo
criterio. Dicho lo cual, si esas democracias fueran de baja calidad, no
destacaría negativamente la española al compararse con ellas. Si la tesis fuera
acertada, pondría en duda la importancia de España en los lugares de cabeza de
corrupción mundial.
La
investigación realizada en EEUU sobre la explosión de la crisis, dio lugar al
documento de conclusiones, ‘The financial crisis inquirí report’ publicado
en 2011, el cual aporta cifras de la implosión, cuyo volumen en billones de
dólares pudieron tumbar la economía mundial, afectando a varios cientos de
millones de personas y en cuantía increíblemente superior a la que pueda
acumularse de corrupción española en estos últimos 200 años. Para
contextualizar las cifras, recuerden que el PIB español estaba en torno a 1.1
billones de euros, hoy 1.3, mientras que el mercado de CDS superaba los 62
billones de dólares. Comprenderán que considerando esta realidad resulta poco
riguroso afirmar que la corrupción española sea de las mayores del mundo. En ‘El
poder de los mercados. Y los españoles’, escribí lo siguiente:
El volumen de mercado de los CDS es gigantesco, dimensión en nada comparable con el pasado, incluido
el reciente, representa una cifra superior al producto bruto mundial, como
muestra el famoso cuadro que publicó ‘The New York Times en
febrero de 2008’, extraordinariamente
superior al que mueve la bolsa de Nueva York, o los mercados de préstamos
hipotecarios, o el mercado de bonos del Tesoro estadounidense, y no están
regulados. A finales de 2001 los mercados CDS tenían un valor de 920.000
millones de dólares, a finales de 2007 pasaron a ser de 62 BILLONES. Los CDS
pasan al asalto de los derivados en 1994, -según Lanchester- cuando el equipo
de swaps de J.P.Morgan, en una reunión de fin de semana tiene el objetivo de
buscar un producto nuevo y rentable…
Los CDO –Obligaciones de Deuda Colateralizada, mejor
traducido como Obligaciones Garantizadas por Deuda- son derivados que en
general tienen como subyacente el valor de paquetes de bonos de riesgo -ABS, Asset Backed
Securities, bonos respaldados por activos, de rango comercial y MBS, Mortgage Backed
Securities, bonos respaldados por hipotecas. Recuerden: securities, títulos,
bonos-. Ahora hipotecas basura, cada bono puede contener cientos de préstamos,
agrupados en un fondo y se emiten ‘papelitos’, CDO, que son vendidos también en
el mercado internacional, por lo que dinero externo a corto financia la burbuja
hipotecaria a largo. Un CDO además de ser un montón de bonos hipotecarios BBB,
o porciones de bonos distintos, también puede ser un paquete conteniendo solo
otros derivados CDS, en este caso llamado sintético. Lo que hace es
redistribuir el riesgo de impago de ese lote de préstamos en diferentes niveles
problemáticos, asegurando mejor recuperación de lo invertido en un nivel que en
otro, en teoría no todos los niveles o pisos entrarán en riesgo al mismo
tiempo, ¿en teoría?, precisamente lo normal es que así ocurra, puesto que todas
las hipotecas basura son muy parecidas. Se venden riesgos y no créditos que son
el subyacente, por tanto, el dinero que se paga no es el monto total del
préstamo, sino menos, porque realmente se está apostando y no comprando deuda.
En el paquete de préstamos no todos ellos son homogéneos en riesgos, se emiten
agrupados por tramos en función de la supuesta calidad, A buena o B mala, con
preferencias definidas de cobro a los compradores en casos de impago de los
prestatarios. Multipliquen las mezclas de derivados que se los ocurra en la
proporción que quieran y en cada gran banco y tendrán algo aproximado a lo que
sucedió.
El resultado final es un paquete que mezcla riesgos,
difícil de determinar, que se distribuye masivamente, en el cual las agencias
de rating tienen un papel esencial para su venta, ya que dependerá de la
calificación, dieron la mejor, cuando los paquetes tenían masivos préstamos de
dudoso cobro. La ventaja para los bancos era que al tener AAA no eran activos
inmóviles, no computaban por su alta consideración de seguridad y liquidez,
eran rentables y no limitaban la posibilidad de ampliar créditos, incluso
aceptadas por el banco central endosadas como garantía, tomaban créditos a
tipos preferentes para conceder más créditos a tipos mayores. Una locura de
facilidades, la banca crea dinero por el crédito, en este caso dinero bueno del
dinero malo. Un nuevo y lucrativo negocio se abrió para los grandes bancos si
convencían a las agencias de rating para modificar sus calificaciones de las
torres de hipotecas basura de triple B a triple A. Y vaya si lo consiguieron.
La operación se reordenaba varias veces, siempre agrupando pocos buenos con
muchos malos y poniendo la mejor nota para venderlos como buenos y por tanto
caros, así que eran necesarios muchos malos baratos para continuar el negocio
de venderlos como buenos. Se abrió la petición a los prestamistas, que no solo
eran bancos, para fabricar subprime a gran escala y venderlas a los grandes de
Wall Street.
En 2006 las ventas en corto, especulativas, en 3 días
por J. Paulson fueron de 25.000 millones de $, se super-forró. Cifra similar a
los recortes españoles en 2010/11/12, citado por M. Lewis ‘La gran apuesta’. En
el 2000 el valor de este mercado era de 275 millones de dólares en el 2006, las
ventas en corto, llegó a cerca de 5 BILLONES de dólares, citado por J. Lanchester
en ¡Huy!…
Recuerden
que el tsunami financiero de la crisis generado/explosionado en EEUU, se
traslada a Europa vía derivados a través de fondos de inversión, e importantes
bancos alemanes, holandeses franceses y británicos, que a su vez los trasmiten
a los españoles y la banca del resto de los países, Grecia, Portugal e Italia.
La corrupción de la banca alemana, que coloca y distribuye esos productos
derivados, titulizaciones de hipotecas, etc. probablemente no figure en los
estudios de corrupción española, pero tengan por seguro que su importancia en miles
de millones de euros es muy superior a la posible suma manejada por corruptos
españoles. Otra cuestión son las ayudas tapaderas de las élites del norte de
Europa a sus bancos, entre las cuales destaca un conveniente silencio respecto
a su corrupción porque su quiebra está relacionada con su práctica. Silencio
que resulta imposible mantener en los análisis financieros y en las
cotizaciones de bolsa de esos grandes bancos, que los muestran desplomados como
prueba de su cercanía a la quiebra que salvaron las ayudas de sus gobiernos.
Joaquín
Estefanía escribió el 29/11/09 ‘’La banca, todavía. ‟, en el cual
destaca que: El director del FMI ha vuelto a llamar la atención sobre los
problemas de la banca mundial porque los bancos no hayan reconocido todavía en
sus balances la mitad de las pérdidas que tienen. Dice que el FDIC en EEUU,
equivalente al Fondo de Garantía de Depósitos español, señala la existencia de
500 entidades con problemas graves para ser intervenidas y vendidas a precio de
saldo, en lo que va de año han quebrado 124 bancos. Dice que Reino Unido y
Alemania, han nacionalizado bancos, han gastado, a escondidas, miles de
millones en sujetarlos, y que pueden sufrir miles de millones de pérdidas adicionales.
En
ocasiones el volumen de las cifras de los grandes monstruos financieros aleja
tanto la perspectiva que tiende a creerse que hablamos de otra cosa diferente a
la corrupción entre personas, corporaciones e instituciones, pero entiendan que
ninguna entidad podría colocar y distribuir esos productos derivados citados
anteriormente, sin un enorme panel de corruptos vinculados: empresas de rating
que califican como excelentes, bonos, que saben son basura, de alto riesgo
etiquetándolos como sin riesgo, AAA, lo hacen porque les paga el mismo banco
que pide la calificación, que luego usará para vender fraudulentamente a
particulares y fondos de inversión, quienes compran altos porcentajes de sus
carteras en función de dichas calificaciones; analistas que clamarán en sus
consejos por lo bien que está el mercado de la vivienda, que nunca caerá y
siempre sube engañando a la gente; inversores que buscan muy altas
rentabilidades a sabiendas de que algo no funciona cuando dan duros a pesetas y
que recolocan los títulos, revendiéndolos por 2ª, 3ª, 4ª vez…; opinadores en
medios, sobornados, que hablan de que todo va bien o de lugares/productos de
segura expansión y oportunidad de beneficios, tapando las anomalías, por
ejemplo, lo ocurrido en los meses previos a la implosión, que el subyacente
suba cuando cientos de miles de hipotecas dejaban de pagarse y miles de casas
eran abandonadas entregando las llaves a los bancos; políticos que no legislan,
porque el mercado se regula solo, o que sobornados miran para otro lado; a
veces de buena fé, erróneamente aplican políticas que fomentan burbujas sin
resolver los problemas que pretendían; economistas asesores públicos, y/o
privados, que no analizan realidad de mercados y/o de productos, o que callan
ante sus resultados facilitando la venta de bonos sin valor a altos precios;
financieros que necesitan colocar su dinero fuera de mercados conocidos de baja
rentabilidad, para tener altos beneficios necesitan prestar grandes cantidades
de dinero, por tanto buscan miles de demandantes de créditos, ofreciendo casas
por hipotecas, olvidando los obligados estudios de riesgos, a miles de
emigrantes por ejemplo, aunque sepan que no podrán pagar las hipotecas, ellos
luego venderán esos préstamos a los bancos creadores de bonos; autoridades
económicas y reguladores de mercados que mirarán para otro lado dejando que los
grandes bancos se auto-regulen; compañías de seguros que no cubrirán las
pólizas, no dotarán los riesgos que aseguran por si éstos cayeran -sucedió con
los CDS, protección frente a impago de bonos, por impago de hipotecas-;
empresas constructoras, inmobiliarias, ayuntamientos, territorios,
estados, gobiernos, bancos centrales,
propietarios de suelo, colocadores de hipotecas… Mayor explicación sobre el subyacente
la encontrarán en mi escrito ‘Hipotecas basura, subprime, bonos,securitización’.
No hay comentarios:
Publicar un comentario