lunes, 31 de enero de 2011

The financial crisis inquiry report

El pasado 27 de enero la Comisión encargada de ‘The financial crisis inquiry report
Que investigó la crisis en EEUU (y repercusión mundial) entregó su informe al Presidente, y al Congreso, merece la pena navegar por él y echar un vistazo, es fácil encontrar traductores automáticos, sobre todo si se toman partes del informa y no todo el. Ellos dicen que ‘Comisión de Investigación fue creada para "examinar las causas, nacional y mundial, de la actual crisis financiera y económica en los Estados Unidos".

La tradición de los estadounidenses en estas cuestiones de crear comisiones y realizar informas es algo que por aquí en España despreciamos olímpicamente, todo lo que sea investigar y recopilar datos, entrevistas, materiales, comparecencias etc. y hacerlo público está bien. Luego estaremos nosotros, los ciudadanos para darle el matiz que queramos, creer o no, aprovechar los datos facilitados o desecharlos.

Es interesante para ver su funcionamiento comprobar los parámetros éticos a los que se someten y que publican y la intencionalidad de hacer públicas investigaciones, sesiones y conclusiones. Claro, claro, todo puede ser mentira y trampeado, pero mejor decirlo que no, mejor hacerlo que no, mejor enviar a la cárcel a algún pez gordo culpable, retirar grandes directivos y parar altos cargos por la investigación. Quizás aquí se esté haciendo lo mismo y no me entero, o en China, o…

Por favor, ya entiendo que existen limitaciones y engaños, lo que destaco es lo que hay allí, y no aquí. Cuantos banqueros, altos ejecutivos bancarios, grandes prebostes inmobiliarios, etc. conoces que hayamos citado para que expliquen por qué concedieron tantísimos créditos, y como pudieron hacerlo, por qué se apalancaron tanto, como lograron saltarse las cortapisas del Banco de España, por qué MAFO y cía no actuaron rápidamente entonces, por qué tantas autoridades que sabían lo que era la burbuja inmobiliaria no actuaron frenándola, por qué los grandes empresarios y sus organizaciones patronales no actuaron y frenaron a los demás, al menos comprometamos a unos cientos de individuos, que se expliquen públicamente. Igual que exigimos explicaciones a los políticos (a algunos). Hay cientos de preguntas a invetigar.

Recojo de sus propios textos la presentación:

'' Este panel independiente de 10 miembros estaba compuesto por ciudadanos privados con experiencia en áreas como la vivienda, economía, finanzas, regulación de los mercados, la banca y la protección del consumidor. Seis miembros de la Comisión son nombrados por el liderazgo demócrata del Congreso y cuatro por el liderazgo republicano.

En el curso de sus investigaciones y la investigación, la Comisión revisó millones de páginas de documentos, entrevistó a más de 700 testigos, y celebró 19 días de audiencias públicas en Nueva York, Washington, DC, y comunidades de todo el país que fueron duramente golpeados por la crisis. Asimismo, la Comisión sacó de una gran cantidad de trabajo existente sobre la crisis elaborado por comités del Congreso, los organismos gubernamentales, académicos, periodistas, investigadores jurídicos, y muchos otros.

Figuran 22 temas específicos para la investigación. Estos incluyen:
• fraude y abuso en el sector financiero, incluido el fraude y el abuso hacia los consumidores en el sector de las hipotecas;
• Federal y los reguladores financieros del Estado, incluida la medida en que se aplica, o no cumplir los requisitos legales, reglamentarios o de control;
• el desequilibrio global de ahorro, los flujos internacionales de capital y los desequilibrios fiscales de los distintos gobiernos;
• política monetaria y la disponibilidad y términos de crédito;
• prácticas de contabilidad, incluyendo, marca a precios de mercado y las normas de valor razonable, y el tratamiento de vehículos fuera de balance;
• tratamiento fiscal de los productos financieros y las inversiones;
• requisitos de capital y las regulaciones sobre el apalancamiento y liquidez, incluyendo las estructuras de capital de las entidades financieras reguladas y no reguladas;
• agencias de calificación crediticia en el sistema financiero, incluyendo, la confianza en las calificaciones crediticias de las instituciones financieras y los reguladores financieros federales, el uso de las calificaciones crediticias en la regulación financiera, y el uso de las calificaciones crediticias en los mercados de titulización;
• las prácticas de préstamos y la securitización, incluyendo el de originar para distribuir modelo para ampliar el crédito y transferencia de riesgos;
• afiliaciones entre las instituciones depositarias aseguradas y valores, seguros y otros tipos de empresas no bancarias;
• el concepto de que ciertas instituciones son "demasiado grandes para quebrar" y su impacto en las expectativas del mercado;
• gobierno corporativo, incluyendo el impacto de las conversiones de la empresa de las asociaciones de empresas;
• las estructuras de compensación;
• cambios en la remuneración para los empleados de las empresas financieras, en comparación a la reparación de otras personas con habilidades similares en el mercado de trabajo;
• la estructura legal y reglamentario del mercado de la vivienda de los Estados Unidos;
• derivados y productos financieros no regulados y prácticas, incluidos los swaps de incumplimiento crediticio;
• las ventas al descubierto;
• dependencia de la institución financiera en los modelos numéricos, incluyendo los modelos de riesgo y la calificación crediticia;
• la estructura legal y normativo que rige las instituciones financieras, incluyendo la medida en que la estructura crea la oportunidad para las instituciones financieras a participar en el arbitraje reglamentario;
• la estructura legal y normativo que rige la protección de los inversores y deudor hipotecario;
• instituciones financieras y empresas patrocinadas por el gobierno, y
• la calidad de la debida diligencia realizada por las instituciones financieras;

The financial crisis inquiry report



Informe de la Comisión entregado el 27 de enero

domingo, 30 de enero de 2011

Ley Sinde. Las dudas, complejidad contemporánea

Tribulaciones del maduro blogger, 11

No tengo seguridad absoluta en muchas cuestiones, mejor, en algunas de las polémicas que se montan en la sociedad actual participo de argumentos sostenidos por ambas trincheras, así que me resulta difícil tomar posición absoluta por uno de los bandos. Tengo mis ideas, claro está, pero hay aspectos de los dos lados.

Quizásla tribulación no sea solo mía, puede que el principal problema sea la construcción de esas trincheras por los primeros luchadores, los que aparecen desde el inicio. Hay gentes que tienen superclara su postura, sin necesidad de contrastar ni escuchar argumentos de los otros (siempre existen los otros) ellos ya tienen decidido su arsenal de argumentos.

También podría ser que, sobre todo en temas nuevos, las ideas útiles estén en ambas trincheras, y fuera de ellas. Podría pasar que todos tuvieran algo válido que aportar. Precisamente las leyes deberían considerarlo y recoger ese esfuerzo sintetizador para hacer la vida colectiva mas sencilla, adaptando realidad a legalidad y salvando y compaginando posturas enfrentadas.

Y todo ello al margen de que la ley Sinde, sea una chapuza, y probablemente habría que comenzarla de nuevo para no llenarla de retales que impedirán una correcta utilización social.

Estas ideas que enlazo a continuación me han parecido tan válidas como muchas otras leídas por la red, abrumadoramente situadas en el otro lado y son las culpables de mis dudas. Y por supuesto destaco la valiente reflexión en alto de Alex de la Iglesia, defendiendo claramente que a ambos lados hay argumentos válidos, aunque le haya costado enfrentarse con unos y otros. Ojo a ambos lados, él no ha descubierto que los otros tengan razón, sino que tienen razones, tan válidas como las de su entorno.

Los primeros. ROSA MONTERO 25/01/2011

Propiedad intelectual 2.0. ENRIQUE BARÓN 25/01/2011

Alex de la Iglesia deja la Academia por su desacuerdo con la 'Ley Sinde' ALEX DE LA IGLESIA 25/01/2011

A favor de Internet... y de la 'ley Sinde'. JOAN NAVARRO 27/01/2011

'True blood'. JUAN JOSÉ MILLÁS 28/01/2011

Los colegas de 'Mad Max' FERNANDO SAVATER 28/01/2011

Mundo tren, 24b

sábado, 29 de enero de 2011

Visitas por la red. Sobre las Cajas de Ahorros

En el panorama de la prensa española y en relación a la crisis, hay dos firmas que resultan imprescindibles para seguir los acontecimientos y comprenderlos, se trata de Antón Costas y Xavier Vidal-Folch. Revisar sus artículos es una lección de calidad, racionalidad y alto nivel sobre la historia reciente.

En relación con el tema de las Cajas de Ahorros, estos días han escrito sendos artículos que recomiendo encarecidamente. Son posturas de defensa del sistema Cajas de Ahorros, diferentes a la desesperación que manifiesto yo en mi post último.

Cómo en-cajar a los excluidos. XAVIER VIDAL-FOLCH 27/01/2011

El mayor desmán financiero de nuestra historia. ANTÓN COSTAS 28/01/2011

Mundo tren, 39

viernes, 28 de enero de 2011

¿Salvemos las Cajas de Ahorro? Salvémonos todos

Otro ejemplo de diferencias en la realidad, la anterior y la posterior, la soñada, la ideal o la soportada. Todas son realidades, pero no todas tienen el mismo valor en un momento y un lugar. Unas tienen más poder que otras en el instante preciso.

Ahora descubrimos que las Cajas de Ahorros realizaban unas labores que no eran estrictamente las bancarias,y dedicaban parte de sus esfuerzos a un público menos pudiente, en entornos menos comerciales permitiendo asentamientos y ordenaciones urbanas con servicios de zonas desarrolladas, con tratamiento menos agresivos en cuanto a rentabilizar sus relaciones comerciales. Eso sí, pagando muy bien a sus trabajadores y consejeros.

Y por supuesto luego está la labor social, como si de una gran fundación se tratara, ya me hice eco del artículo de Peridis sobre el asunto, altamente esclarecedor de la potencia filantrópica. Pero la realidad soportada se nos impone con toda su crudeza.
Todo eso es cierto, como lo es que han quebrado o casi muchas de ellas, sin ayuda nada más que de sus gestores. En estos últimos 2 lustros se han dilapidado patrimonios acumulados durante muchos años, han sido dirigidas al abismo por algunos personajes, curas, políticos, economistas…

Abultadas cantidades de dinero han sido prestadas sin garantías suficientes a promotores y constructores, a especuladores e invertidas en negocios absurdos y fallidos y ahora nadie espera su devolución. Los depósitos en su poder mas los préstamos tomados en el mercado interior mas los préstamos tomados en el exterior, mas las cédulas hipotecarias, o titulización de préstamos hipotecarios que se venden (salen del balance) para obtener más dinero y volverlo a prestar y así me salto restricciones.

El problema es que este modelo de negocio durante 2 lustros entregó ese dinero a individuos que se quedaron con parte, y otra parte lo enterraron entre arena y ladrillos que hoy valen muchísimo menos, por lo que resulta imposible devolverlo, traducido a lenguaje vulgar significa un desastre.

¿Qué hacemos con ellas, que podemos hacer? Alguien quiere poner el dinero necesario para revivirlas, para reflotarlas, nadie sabe cuánto dinero será necesario, veinte mil, o cuarenta mil millones ¿los contribuyentes, los ciudadanos volvemos a pagar? Al Gobierno se le ocurren algunas ideas y tiene prisa, después de 3 años pisando el freno, junto con el Banco de España adormilado, hay que ponerlas en marcha rápidamente porque si caen totalmente pueden hacer temblar al Estado, otra vez cascotes sobre los desvalidos.

El Gobierno central y el Banco de España. Pero, ¿donde estaban el resto de fuerzas políticas y las CCAA con los buenos gestores de todos los partidos que hay allí, que hicieron mientras? debían estar de vacaciones.

No, esto no es Irlanda, pero mejor aprender para que no lo sea. La realidad soportada nos obliga a correr y apuntalar, correr y tragar cosas que realizadas 3 años atrás hubieran sido diferentes. Y ni imaginar podemos lo diferente que hubieran sido, de modificar aquella realidad 10 años atrás.

Llorar por lo que fueron, tiene sentido si lleva aparejado el análisis del fracaso social que señalan. Partidos y sindicatos, poco permeables a la sociedad y muy poco dentro de ellos, instituciones cerradas a recibir impulsos y llamamientos sociales, salvo si fueran útiles para los pudientes, y los chupadores de las autonomías, medios de comunicación que solo adoran el brillo del poder azul y la pasta, servidores de fantasías si están en el lateral derecho, silenciadores de problemas si estos se generan por quienes le ceden derechos y concesiones de transmisión.

Mundo tren, 22

jueves, 27 de enero de 2011

Lo real, que diferente: Realidad soñada y realidad soportada

El paro es el principal problema de la economía española, así lo creo desde hace unos 30 años. El paro claro está, no es solamente un concepto que lleva aparejado sufrimiento, es un concepto económico y político que enlaza con múltiples problemas que se interrelacionan unos con otros, en España desde hace siglos.

Historia religiosa, monarquías y aristocracia guerrera, falta de revolución burguesa, recursos y capacidades infrautilizados por golfería y vaguería, vivir de la explotación de las Américas, curas y militares, expulsión moriscos y judíos… recientemente se relaciona con, competitividad, productividad, inflación, deuda pública, pensiones, estado de las autonomías, empresariado ineficiente…

En realidad la discusión de las pensiones en sí misma, asépticamente, metida en una urna al margen de la realidad diaria, debería ser un tema para abordar con tranquilidad, sin prisas, porque hoy no tenemos tal problema de colapso del sistema. Pero el asunto es que la realidad que soportamos nos obliga a ello. ¿Por qué? ¿Por qué vivimos esta situación tan crítica?, si se supone que los problemas que tenemos no son graves a corto plazo, si nuestra deuda no es mayor que la de otros vecinos, si nuestras pensiones no colapsarán mañana, si somos una gran potencia económica (entre los 15 primeros)…

Aquí, en España, tenemos un problema que es enfrentar los asuntos con un sentido aislacionista, poco relacional (y dicotómico, o esto o aquello), así que si ninguno de estos problemas son urgentes y nos vemos abocados a cambiarlos es porque nos obligan, los capitalistas, los mercados, o el Gobierno lo hace muy mal etc. Por supuesto analizado cada uno de los asuntos aisladamente de lo que nos rodea, es cierto que las soluciones podrían ser otras de las que planean por nuestras cabezas, acercándose mucho a las de multitud de teóricos de izquierdas.

Pero la realidad que soportamos no es la soñada y deja estos análisis teóricos algo desplazados, por el momento. No acompañan, el tiempo ni el lugar, ni las interrelaciones existentes. La realidad que soportamos ahora es que necesitamos dinero urgentemente y no lo tenemos. Dinero no para el futuro, sino para el funcionamiento diario del Estado, de los ayuntamientos y comunidades autónomas, necesitamos dinero para pagar el uso diario de la sanidad y la educación, dinero para pagar pensiones y subsidios de paro, y para pagar los intereses del dinero que nos prestaron antes.

La sensación de gravedad no termina de instalarse en la gente, va a destiempo por detrás de la realidad soportada. Todo el mundo percibe la crisis y muchas personas la sufren en sus carnes, por descontado, pero pocos ven posibilidades de que la situación se complique muchísimo más, o de que esto explote. La sensación de que a partir de aquí pudiera empeorar terriblemente no está instalada entre la gente.

Esta espera de la ciudadanía para resolver sus problemas, es similar en la forma a la de los 3 años anteriores, hasta mayo pasado. Parecida aunque estemos en otro escalón inferior, entonces durante años muy pocos se percataron de la gravedad, a pesar de que muchos la empezaron a sufrir. En ambas situaciones se pensaba en que era algo pasajero y solo había que resistir un poco tiempo las penalidades para volver a ser como antes.

Todos esperan que vayamos saliendo poco a poco de esta penosa situación, me parece un error que no está permitiendo avanzar con la rapidez requerida, que está lastrando salidas. A ello contribuyen no pocos intelectuales y políticos biempensantes, que no miran la realidad o que intentan que la cosa no se desmadre y cunda el pánico. Lo que consiguen a cambio de ello es adormecer a múltiples agentes sociales y políticos que deberían estar totalmente despiertos para percibir que esto puede agravarse muchísimo si no se toman medidas urgentes que pocos quieren tomar y que a nadie le gustan.

Primer requisito para resistir, convencernos de que a nadie, insisto, a nadie le gustan ajustes y recortes, si no empezamos por aquí no se tomarán medidas adecuadas, y si continuamos creyendo que a unos les gustan los recortes y a otros no, seguiremos discutiendo si son galgos o podencos y si podemos tener otras salidas soñadas, pero no reales. Mientras tanto 5 millones de parados esperan. Y esa discusión sobre salidas soñadas hubiera sido necesaria hace 3 o 5 años. Ahora, aunque también es válida, precisa dejar claro que hay que tener la discusión urgente, la de hoy, las salidas a los problemas inmediatos. Si no se distingue entre ambas discusiones, que no son la misma, estamos haciendo trampas.

La situación, hay que repetirlo una vez más, es crítica, que el problema fundamental, por urgente y grave, es la deuda, privada y pública cada vez mas relacionadas (y la reforma financiera lo agravará) es la necesidad que tenemos como país, empresas, familias y Reino de España, de pedir dinero prestado, todos los meses, a unos prestamistas que nos exigen unas condiciones para hacerlo. Si no las cumplimos no hay pasta.

Gritemos que ellos, el mundo, todos son muy malos, que nosotros no estamos tan mal, que tenemos posibilidades, que etc. etc., los que tienen el dinero responden, que muy bien, que adelante con los faroles, que entonces pasemos de largo y los dejemos en paz. Colapso. Y aquí terminaría un ciclo y empezaría otro.

La gravedad, en los filos de la navaja en que estamos instalados desde hace meses, es que, al mes siguiente podrían no pagarse las pensiones, ni los salarios públicos de sanitarios, ni funcionarios, ni educadores, no habría dinero para calefacción de edificios públicos, ni para importar petróleo que produjera electricidad, ni pagos a proveedores que a su vez encadenarían los impagos, mas paro, etc. etc.

La cadena es clara, usted quiere seguir funcionando, hágalo. Pero no tenemos dinero para hacerlo, porque mucho era prestado, hay que pedirlo. Nosotros somos los que pedimos, hay que decirlo en alto porque muchos no se dan cuenta todavía.

Si seguimos con esta lógica entenderemos que quien nos presta, los mercados, nos exigen unas garantías excesivas, desproporcionadas, pero son ellos quienes con su óptica exigen. No ven posibilidades de crecimiento económico en España en varios años, perciben por tanto que los déficit públicos son difíciles de reducir, porque habrá menores ingresos y mayores gastos y no ven que el Estado sea capaz de seguir pagando lo que paga hoy. Las razones y argumentos son muchos y diversos, pero concentrémonos en lo fundamental, LA REALIDAD QUE SOPORTAMOS NO ES LA REALIDAD SOÑADA, y tener razón en política sirve de muy poco.

Mundo tren, 21b

miércoles, 26 de enero de 2011

martes, 25 de enero de 2011

ERE a la izquierda, 5. Escisionistas

Discurseamos entre nosotros, (que se identifique quien desee) casi todos escribimos y leemos para los convencidos, nos cocemos en nuestra propia salsa, porque estamos hartos de recibir tantos palos y tantas críticas de nuestros cercanos que evitamos exponernos a abrir puertas y ventanas para ventilar, y necesitamos aire fresco, es imprescindible oxigenar ideas.

‘Discurso autoreferido’ lo llamas tu, solo hablamos para convencidos, para los afines sin salirnos demasiado de eso que llaman ‘la opinión correcta’, que muchos utilizan solo referida para el sistema, pero en versión izquierda. Nos movemos entre tópicos que resultan cuanto menos, aburridos. Y cobardes. Por repetitivos, los mismos adjetivos, poco explicativos de realidades concretas y superficiales y desde luego carentes de soluciones. Pero eso sí arrojadizos contra quien ose decir o pensar otra cosa.

Hemos hablado muchas veces de las escisiones de la extrema izquierda de los 60/70 y de la tradición escisionista desde los inicios del movimiento obrero. Lo triste del asunto es que estos traumas siguen vigentes a pleno rendimiento. Aquí no se junta para formar una organización en común nadie de izquierdas y se escinde todo el mundo a la primera de cambio, hay que decir que dicha tradición se extiende, ha sido abrazada masivamente por los verdes. Como tú dices ‘Nuestro pasado nos predispone a la bronca y nos aleja de la negociación’ lo cual dificulta nuestra posibilidad de influir en política porque para ello necesitaríamos acumular la suma de millones de voluntades diferentes en una dirección compartida.

Ante la debacle de la izquierda, todo el mundo corre para ver si saca ventaja a los demás, piensan que derrotado el PSOE por fin ‘las masas’ irán a sus brazos, pero se equivocan profundamente, muy pocos sumarán voto útil con capacidad decisoria, aumentará el desengaño, se producirán decenas de grupúsculos con los mismos errores ‘nuestra verdad excluye cualquier otra’ y vuelta a empezar dentro de unos años, desde un escalón inferior. Pocos proyectos de suma se ven en lontananza.

Este espíritu tribal ha llegado a la red, incluidos los agregadores. Solo se producen uniones sobre tonterías y banalidades en las redes sociales con ‘me gusta o no me gusta’ y poco más. No entendemos que unirnos con alguien no tendría que significar abandonar la totalidad de nuestras ideas en el pozo común, solo debería consistir en compartir algo aceptando otras diferencias. Y eso sí darle muchísima mayor importancia a los métodos democráticos de organización y funcionamiento, que todos pudiéramos participar y decidir.

Hace tiempo que la izquierda dejamos de intentar convencer a la gente, que abandonamos la labor didáctica, cuesta mucho trabajo y además vamos sobrados, creemos que todo el mundo piensa lo mismo, por eso cuando nos damos cuenta que algunos van por otro lado aparece el concepto de traidor. Nos decimos, si todos caminábamos al mismo paso y ahora no, es que aquel nos ha traicionado, se ha salido del camino recto. Visión religiosa del asunto.

Cuando se trata de ir a la contra es fácil ponerse tras las pancartas, estar en contra del capital y de la banca, incluso hasta lo han agitado los fascistas, el problema surge cuando se trata de ponerse a hacer algo en positivo, defender la política que debemos seguir, las acciones que debemos tomar para salir de la crisis. Estar en contra de todo lo que se mueva es sencillo, pero muy poco útil.

Coincidimos en el problema que citas de ‘el adversario y su derrota total’, algo poco visible parece ser. Cualquier elección sea local, autonómica o general es dificilísimo pueda ser ganada por mayoría absoluta, lo normal es que se divida el cuerpo electoral en tres partes siendo el ganador una de ellas, que poquísimas veces será superior a la mitad. Esto es así y lo será por mucho tiempo, o lo aceptamos, o nos quedamos fuera del sistema. Por descontado que los votantes de derecha tampoco lo aceptan en creciente crispación desde el impacto político de Aznar.

Pero mientras que muchos de los votantes de izquierdas se quedarán fuera del sistema, los de la derecha acudirán en masa a tomar el poder, sea la parcela que sea, ayuntamiento o diputación, club o consejo x, comunidad o nación. Los individuos del lateral derecho tienen muy claro la utilidad del poder, saben que desde el se pueden hacer cosas en la dirección que se desea con mayor facilidad. Esto no nos entra en la cabeza, maldecimos el poder y parece que nos quema la posibilidad de actuar en positivo, de atacar, parece que solo nos gusta jugar a la contra, será porque es más sencillo y te expones a menos palos de los tuyos.

PD. Espero que nuestros lectores se percaten de que tu primer párrafo de ayer, se refiere a los experimentos franquistas realizados bajo el liderazgo de Vallejo Nájera, al más puro estilo nazi.

Mundo tren, 25

lunes, 24 de enero de 2011

ERE a la izquierda, 4. Discurso autoreferido

Manías de este país. J.M. Roca

He leído los textos que me envías sobre la izquierda y quiero añadir un par de factores que creo importantes para entender el tema. Se trata de componentes de nuestra cultura política, y digo cultura porque son rasgos adquiridos (ya veremos cómo), pues creer que son rasgos propios del recio carácter español nos acercaría a aquellas peregrinas teorías genetistas de los médicos franquistas, que hablaban de un gen rojo que transmitía la ideología marxista. Una tara hereditaria que había que extirpar encarcelando o fusilando a los progenitores que fueran portadores del mal (detectado por curas, militares y falangistas) y entregando a sus hijos al cuidado de familias de la derecha vencedora, para que frenasen esa temprana predisposición genética con la ayuda de una estricta educación en los principios del Movimiento Nacional y en los del dogma católico.

Me refiero, por tanto, a rasgos adquiridos, enraizados en la historia y bien asimilados, que atraviesan toda la sociedad española, pues están presentes en la derecha y en la izquierda, en los centralistas y en los periféricos, en los nacionalistas españoles y en los otros, y que se acentúan en los extremos del espectro político, tanto en las derechas como en las izquierdas, sean centrales o autonómicas, pero que, por ahora, no se debilitan; son rasgos imperecederos que nos acompañan como una maldición por los siglos de los siglos.

Me refiero a las ganas de bronca puestas al servicio de la defensa numantina de nuestras ideas. Son rasgos que dificultan cualquier intento de acuerdo que suponga algún tipo de renuncia a la totalidad de las propias ideas, tenidas como las únicas correctas, verdaderas y adecuadas a los propósitos que tengamos entre manos. Lo cual conduce a la dificultad de negociar para que sean aceptadas, porque se juzga que negociar es un ejercicio menos noble que luchar y vencer; negocia el que no tiene más remedio, porque lo meritorio es imponer la totalidad de las ideas o decisiones; no es tan importante convencer como vencer; porque el vencedor impone las condiciones y el vencido se ve obligado a someterse, esté o no convencido. Lo importante es el triunfo completo de nuestras posiciones. Lo cual tiene relación con la noción del poder, etc. etc. pero ese es otro tema.

En este planteamiento hay una concepción especular del adversario, al que percibimos como una imagen parecida a la nuestra pero en negativo. Por su naturaleza, al adversario no se le puede convencer, así que no queda más remedio que derrotarlo y someterlo, porque en el fondo pensamos que es muy semejante a nosotros, que jamás podríamos aceptar alguna de sus ideas ni darle la razón en algún momento, porque está equivocado siempre y en todo. Por principio, nuestra verdad excluye la suya.

De cualquier idea hacemos un principio fundamental de nuestras creencias, que son por definición inamovibles, inmutables, y no admiten, por tanto, ni renuncia ni reforma, ni recorte, porque la simple merma las desnaturalizaría. La nuestra es la verdad, la verdad toda, entera, la única verdad; verdad no compartida más que con quienes la reconocen así. Es la verdad en estado puro, y con una verdad así, única, total e indivisible, no se negocia su reconocimiento parcial; se acepta toda o se rechaza toda, pero no caben tibiezas ni medianías (porque sois tibios os vomitaré de mi boca, dice en algún momento un Cristo airado).

Nuestro pasado nos predispone a la bronca y nos aleja de la negociación. Vencer es un rasgo típico del guerrero; negociar y llegar a un acuerdo es el rasgo típico del comerciante, pero nuestra historia, que contempla a ambos, ha dado más importancia al primero -al monje/soldado- que al segundo -al mercader- en la configuración del repertorio simbólico.

Nos pesa la cultura guerrera, porque tenemos un pasado lleno de guerras (mil años de guerras continuas, en su mayor parte internas; y los últimos cien, de guerras civiles), que nos alcanza casi hasta hoy, cuando se está elucubrando sobre el final de ETA que, es realmente, el final de la última asonada carlista. Y la Iglesia, que es la gran madre del dogmatismo y de la intransigencia y la gran perseguidora de los disidentes, ha estado presente en todas las guerras y, por supuesto, en todas las restauraciones del orden y la paz; si eran conservadoras para apoyarlas, y si no lo eran, que han sido las menos, para conspirar y tratar de acabar con ellas. Y hasta ahora lo ha conseguido.

Ese es nuestro pasado, incluso el más reciente, por eso es muy difícil escapar de él.

Mundo tren, 19

domingo, 23 de enero de 2011

ERE a la izquierda, 3. Racionalidad

El problema grave que veo a ese discurso radical y ultracrítico que citas en tu correo, es que está exento de racionalidad. Es un discurso que no pretende analizar problemas y por supuesto que no ofrece soluciones concretas, por cierto en este sentido bastante alejado de la base del pensamiento marxista que trata de análisis concretos de problemas concretos.

Los discursos españoles en general, carecen de la influencia del racionalismo, carecen del sentido común y no suelen querer explicar nada de la realidad, solo la parcela de sueños y deseos de cada uno. Naturalmente esto ocurre a derecha e izquierda, arriba y abajo en grandes proporciones, a pesar de que nosotros nos fijemos en nuestra gente mas cercana, (en estos debates escritos desde y para la izquierda). Nuestros detractores creen de los que así pensamos que atacamos a la izquierda, sin aceptar que pretendemos tratar primero a este enfermo, porque a todos nos preocupa lo cercano, que es lo que nos gustaría que empezara a cambiar.

Las discusiones que olvidan que lo importante es resolver problemas pasan rápidamente a la descalificación de los no puros, o a la interpretación general y abstracta e inservible de los sucesos y procesos. La Ilustración entró poco en España y se extendió menos. La crisis ha vuelto a aflorar este magma en los medios de expresión en el que podemos ver otra vez a los que se tiran por el precipicio, aquellos que juegan a todo o nada, los que pretenden la solución global típica de los ‘revolucionarios’ o de los cristianos o musulmanes, antes que intentar resolver algo y avanzar.

En este sentido la forma de hacer política de los neocons de EEUU, como recoges en tus escritos, es muy diferente. Como dices llevan años con una misma doctrina difundiéndola por todos lados con gran fuerza, pero yo destacaría su forma de hacer política, sumando acciones en la órbita de una concepción global.

Cada presidente, puede empujar un poco el carro, pero lo verdaderamente importante es que en cada parcela de poder local, político, económico, ideológico, educativo, militar, etc. han ido sumando acciones concretas en la misma dirección, cargos ocupados, leyes nuevas o capítulos reformados, pequeños avances en la educación, en la sanidad, energía, medios de comunicación, etc. etc., un mosaico de casillas de ajedrez tomadas poco a poco que encuentran su sentido, o mejor dicho son visibles, cuando el poder central es ocupado por un presidente republicano aupado por los grupos de presión.

Esta forma de trabajar es extremadamente diferente a la de los españoles, que pretenden siempre la victoria global, tanto los de un lado como los del otro. Y claro la victoria global no se produce, ni puede producirse, y este es el elemento esencial a interiorizar para modificar actuaciones.

No es posible la victoria total de un grupo sobre los otros porque las fuerzas son muy parejas, los que están a un lado y querrían derrotar a los otros se enfrentan a los que se oponen con parecidas fuerzas. La historia ha mostrado su imposibilidad porque cada grupo fuertemente ideologizado que se plantea el asunto, sumará apoyos y oponentes a ambos lados hasta equilibrar a largo plazo la contienda.

Y lo que es peor de todo es que el mito de la victoria global y total, desarma, desanima para seguir la marcha, paraliza los esfuerzos de gente que consideran que no merece la pena apostar por las mejoras parciales. Ejemplos hay a montones, y la crisis ha puesto muchos de manifiesto, que en vez de ser abordados han sido ocultados, apartados, tapados por la llamada ‘lucha contra el sistema y el capitalismo’, mientras se producían retrocesos uno por uno, porque no merecía la pena. Mientras, 5 millones de parados esperarán años, mientras nuestra posición relativa seguirá retrocediendo empeorando nuestras condiciones de vida.

Solo modificando voluntades pueden sumarse adeptos suficientes como para influir poderosamente en los otros individuos, pero modificar voluntades con rapidez solo es posible utilizando la violencia extrema, lo cual genera un rechazo superior hasta convertirse en el peor enemigo de la idea. Este es uno de los aspectos del problema del tiempo que citas, la historia mostró muchos ejemplos de este intento de modificar rápidamente voluntades para vencer totalmente a los otros, y solo se logró el desastre enorme. Millones de muertos, para volver al punto de partida o más atrás.

La concepción ideológica individual modifica muy lentamente sus postulados, pero todos podemos influir lentamente en los demás, muy lentamente, este aspecto parece haber sido abandonado por los activistas de izquierda clásicos. El tiempo apremia porque nuestras vidas se acortan y vemos pocos cambios, así que acelerón aprovechando que hay crisis para dar un vuelco total y verlo, esto es lo que piensan los españolitos de ambos lados, pero nunca podrán derrotar totalmente a los otros.

No sería más racional plantearse, que puesto que el tiempo apremia nuestras vidas y estas se van acortando, mejor nos ponemos de acuerdo en algo que mejore o impida emporar salvajemente las condiciones de vida? Esta especie de positivismo es la esencia de la política, ponernos de acuerdo en hacer algo, implica sumar apoyos, implica reconocer que en política se actúa colectivamente, implica aceptar que los sueños de uno chocan con los de otros y con las fuerzas de los que se oponen, implica que para hacer algo (en positivo) en política hay que contar con la correlación de fuerzas.

Mundo tren, 43

sábado, 22 de enero de 2011

Visitas por la red. Fundación BBVA. Nicholas Stern

Una de mis habituales visitas por la red es a la Fundación BBVA, que en esta ocasión tiene noticia por el premio 2.010 de Fronteras del Conocimiento concedido a Nicholas Stern, investigador británico que investigó los costes económicos de los efectos que produciría, realizar, o no, medidas contra el cambio climático.

Es buen momento para enlazar su informe y para recoger declaraciones recientes en las que dice:

"Subestimamos el daño económico del cambio climático", señaló ayer desde Londres, tras obtener el premio Fronteras del Conocimiento de Cambio Climático, de la Fundación BBVA. "Estimamos que la mayor probabilidad era un impacto de un 5% del PIB mundial y ahora creo que estará más cerca del 20%, que era nuestra estimación más pesimista"

PREMIOS FUNDACION BBVA FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO. GALARDONADO 2.010. NICHOLAS STERN.

Los Premios Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento quieren reconocer e incentivar la investigación y creación cultural de excelencia, en especial aquellas contribuciones de amplio impacto por su originalidad y significado teórico, así como por su capacidad para desplazar hacia delante la frontera de lo conocido. Estos galardones de carácter internacional se convocan en ocho categorías: Ciencias Básicas (Física, Química, Matemáticas), Biomedicina, Ecología y Biología de la Conservación, Tecnologías de la Información y la Comunicación, Economía, Finanzas y Gestión de Empresas, Música Contemporánea, Cambio Climático y Cooperación al Desarrollo.
CAMBIO CLIMÁTICO

El Premio se ha concedido a Nicholas Stern por cuantificar los impactos y costes derivados de la alteración del clima del planeta. Este economista británico es autor del pionero Informe Stern, el trabajo sobre economía del cambio climático de mayor influencia, que concluye que es más rentable tomar medidas contra el cambio climático que afrontar el coste de no hacerlo.


Informe Stern, resumen en castellano


Stern Review:La economía del cambio climático

Mundo tren, 36

viernes, 21 de enero de 2011

ERE a la izquierda 2 . Comentarios a submundo de izquierda

De mi amigo Pepe

La situación de una parte de la izquierda es: un discurso ultra radical, ultra crítico, hermético, auto referido (siempre las mismas fuentes, los mismos sujetos, las mismas ideas, dando vueltas y más vueltas), y, a la postre, bastante inútil.

En todo ese mundillo hay una vocación esotérica: crear mensajes para muy pocos, para los iniciados, los escogidos (¿por quién?) para la gran tarea.
Y una vocación inquisitorial: el peor enemigo es el que era amigo hasta ayer; el que se aparta de la secta; el hereje...

De acuerdo con lo que dices, pero yo añadiría otro ingrediente más: el tiempo, al que cada vez doy más importancia (debe ser porque soy cada día más consciente de que me queda menos): gran parte de ese discurso ultra radical está impelido por la impaciencia y la impaciencia con la impotencia dan una mala mezcla.

Cada vez tengo más claro - y he vuelto a intentar escribir algo sobre los años 60 en USA, es una pieza que me falta, para poner un poco de orden en la cabeza- que detrás de la aparición de los sucesos, lo conocido, la noticia, sobre políticas y movimientos públicos, hay largos períodos de gestación, fuerzas latentes que actúan de forma imperceptible, o poco perceptible (sobre todo cuando se atiende a lo llamativo e inmediato), durante mucho tiempo.

Lo tenemos ahora, con la crisis y las ideas dominantes, de las que cada vez hablan más autores. El otro día -hace tres o cuatro- Estefanía, en El País, escribía sobre eso (antes Sol Gallego), y me pareció percibir alguna influencia del libro sobre Reagan, o quizá sea que nos movemos en el mismo ámbito, partimos de posiciones parecidas y bebemos de las mismas fuentes.

En todo caso, esas ideas, y las prácticas consiguientes están ahí, formuladas y difundidas con tenacidad desde hace un montón de años, porque, además de contar con medios financieros, han encontrado (y también lo han creado) un público que las necesitaba.

Mundo tren, 32

jueves, 20 de enero de 2011

ERE a la izda. Traición en submundo de izquierda

El ambiente en el que vive la fragmentación y dispersión de la extrema izquierda es interesante contemplarlo, no solo, o no tanto por su importancia numérica e influencia social, cuanto por sus aportaciones al mundo de irracionalidad a donde a todos nos pueden conducir teorías, formas de vida, soledad...

Históricamente fueron destacables las peleas entre opciones, bandas, tribus o grupúsculos, llegando a enfrentamientos individuales no en torno a ideas o proyectos de futuro EN POSITIVO, sino para ver quien se opone con mayor fuerza a algo. La clave de identidad o pertenencia y el triunfo, se demuestran estando en contra, de tal forma que quien más en contra se manifiesta, quien más se enfrenta más se acerca al triunfo.

Las peleas entre iluminados portadores de la verdad han sido signo distintivo de la humanidad y de siempre algo típico de la izquierda (y derecha), desde los pc’s, (la literatura comunista al respecto es muy amplia, en España, Claudín y Semprum tienen extraordinarias aportaciones) más fuertes cuanto más izquierda, más fuertes cuanto más pequeños los grupos representativos. Hay mucho de religión en esas peleas, hay mucho de desquiciamiento producido por la soledad de ideas que al ponerse en contacto con la gente, nunca son mayoritariamente apoyadas.

Es sintomático que en cuanto algunas ideas se tornan más generales, y son apoyadas por mayor número de personas, si éstas se hacen más presentes socialmente, es curioso, digo, que entonces es cuando se las descalifica por los grupos ultra izquierdistas, entonces se llama traidores a quienes las defienden.

Ideas antiguas presentes en las luchas del movimiento obrero, anarquista y comunista, sobre la libertad, de sindicación, de desplazamiento, de matrimonio y divorcio, sobre igualdad y derechos a la educación y sanidad para los no pudientes, derecho a pensiones que permitan vivir sin trabajar por vejez, enfermedad, paro o discapacidad, etc. cuando fueron implantadas socialmente en unos pocos países, en esos momentos empezaron a ser atacados como traidores los defensores de las mismas por grupos minoritarios.

El concepto de traición es ampliamente utilizado por las ultra minorías, con un significado de condena moral con reminiscencias religiosas, por lo que tiene de descalificación y al tiempo porque parece que para quienes lo utilizan, pudiera justificar cualquier acción represiva contra los individuos que apoyan esas ideas. Traición a qué? a quien?, quien lo decide? Traición a una especie de idea base, la religión verdadera, que interpreta el profeta, que naturalmente es quien se arroga el derecho a decidir quiénes son los traidores. Pero quien es el que determina la idea base, la original, la perfecta, la que nos ha traído el profeta. Silencio.

Que se esconde detrás de esa idea original y perfecta, la base de la que partir?, porque la realidad de los individuos que conocemos que pelean por la posesión del título de inmaculados es que su base ideológica y teórica ha sido cambiante, (como la de casi todo el mundo) a pesar de aferrarse a su inmovilidad. Veamos cómo se expresa esa transición desde la biblia original incorporando caminos nuevos que precisamente hacen cada vez más impreciso el origen, como no podía ser de otra manera.

Muchos individuos de la extrema izquierda han iniciado el camino desde un supuesto marxismo en cualquiera de sus vertientes, lo han modificado y adaptado a los sesenta y sociedad franquista, (sin olvidar que también están aquellos que no tienen base teórica alguna) y han cogido ideas dominantes simplificadas de movimientos del siglo XX, como el ecologista, antimilitarista, o marxista en sus vertientes de liberación nacional (tercermundista), arrimando todo aquello que se moviera contra el sistema, pacifistas, antieuropeos, añadiendo elementos del movimiento feminista (o revolución feminista), poniendo al cóctel, por supuesto, esas gotas de anti capitalismo genérico y global que cualquiera, que todos tienen o tenemos, desde fascistas a comunistas, desde burgueses y obreros hasta banqueros, desde cristianos a musulmanes...

Hace mucho tiempo, que existieron ideas base originales, y encima fueron varias y diversas dentro del movimiento obrero, que no fue la única aportación a las luchas por la igualdad y libertad de los seres humanos, las ideas de la Ilustración están presentes en bastantes movimientos sociales del siglo pasado, así que resulta bastante difícil aceptar como algunas personas se acogen en clave de pureza a un único cuerpo teórico unificado del que partir.

Se ha ido modificando en el tiempo, construyendo y destruyéndose continuamente, así que por qué seguir insistiendo en beber de la Biblia revolucionaria y estar en posesión de la verdad, cuando ésta es cambiante, nunca aprehensible en su totalidad e interpretable siempre.

Mundo tren, 34

miércoles, 19 de enero de 2011

Si la cosa está mal. Hagámoslo más difícil todavía

Errores de precampaña electoral en Madrid por parte del PSOE. Mantener en primeros puestos de atención política personas condenadas es un error de cara a los propios votantes y da armas a cualquiera de las opciones políticas restantes.

En menudo jardín plagado de minas se está metiendo la dirección socialista. Políticamente da casi lo mismo que las personas implicadas sean condenadas por una cosa u otra, que se recurra y espere fuera de los focos, porque de lo contrario el resto de la dirección se implica en el tema de cara a los ciudadanos que miramos.

Insisto en que daría lo mismo que haya existido buena o mala fe, la justicia ha fallado y pretender que se mire la sentencia es insensato. Tendrá que apartarlas de primera fila tarde o temprano, será mejor no desgastarse en una defensa imposible.

No entiendo mucho de leyes, pero recojo la opinión de un ex alcalde sobre el asunto en la que dice que ‘‘los habilitados nacionales (secretario, oficial mayor, interventor o tesorero) tienen obligación de advertir de la ilegalidad y que lo hacen por escrito y verbalmente, cuidándose de que en el acta aparezca dicha opinión para cubrir sus responsabilidades. Si el acta se aprueba en la siguiente sesión, los concejales están aceptando, aprobando, dando fe de su ilegalidad. ’’ Se acabó la discusión. Y comienza otra.

Buscar explicaciones, tratar de justificar que se trataba de una buena acción realizada por inexpertas, solo tiene sentido si llevas puestas las gafas de madera, si no quieres ver la responsabilidad política del error, cometido por pardillos de buena fe, o por inexpertos engañados, que mas da de cara a los electores. La política tiene estas cosas, los errores se pagan, (en algunas aceras).

Veo tres aspectos: Uno, la del error de mantener a los implicados en puestos de escaparate, da armas a todo el mundo, desgasta lentamente y quita fuerza argumental a todo el PSOE para criticar la corrupción y asuntos similares de otros partidos, especialmente del PP. Y eso suponiendo que no se han llevado pasta etc.

Dos, hay un problema interno, de partido de elección de puestos en las listas, de cargos internos, que requerirá una mayor formación y mejor selección de gente formada, hecha, madura.

Y tres, el de mayor importancia futura, un problema funcionamiento, de elaboración de reglas claras y protocolos de actuación en casos parecidos que deben estar a la orden del día, (este caso tiene 9 años). Problema de participación interna, de control y ayuda a los militantes que tienen cargos del tipo que fueren. Si por ejemplo un interventor expresa una opinión contraria a una acción municipal, parece lógico que los militantes, si no aceptan dicha opinión técnica, pidan opinión antes de actuar en contra, a órganos superiores de control y dirección.

Este es un caso de libro, de aviso a navegantes de cualquier opción política, da igual los parámetros ideológicos sobre los que se sustente, los problemas cotidianos, los asuntos concretos, son los que hay que abordar dentro de un marco de funcionamiento claro, democrático y participativo.

Mundo tren, 7

martes, 18 de enero de 2011

Problemas en mis blogs, resueltos

Durante varios días he tenido un problema en mis blogs, que entorpecía la entrada directa a mirarlos. El directorio BLOXDIR que tenía enlazado era el causante, eliminado de directorios, dejó de aparecer el cuadro que incordiaba.

Al entrar a mirar en mis dos blos, Arian seis, y 'en mi barrio', aparece un cuadro que dice
''http://foto.pstree.org está solicitando un nombre de usuario y una contraseña. El sitio dice: 'Restricted'
nombre usuario
contraseña''

Hoy lo tengo resuelto, una vez más gracias a un gran blog de ayuda ‘el blog de la informática’ que tengo enlazado abajo derecha. Gracias José.

Mundo tren, 13

lunes, 17 de enero de 2011

'Morir, matar, sobrevivir'

Un buen libro sobre la violencia en la guerra y la dictadura franquista, coordinado por Julián Casanova, 'Morir, matar, sobrevivir'. Editorial Crítica, 2.002. De recomendable lectura en las escuelas. Es un libro que recoge las mismas cosas que leí de niño/joven y que inclinaron mis preferencias políticas, pero ahora documentadas. Entonces tuve la suerte de leer muchos libros sobre la guerra civil editados fuera y panfletos/escritos del interior contando estas historias.

Aquellos libros también me ayudaron a descubrir entonces la Iglesia católica, el anarquismo español y el 'espíritu republicano' este último con mayor desarrollo posterior, también descubrí el PCE y su carácter negativo entre la izquierda. Que cambia en este libro? Pues que está escrito ahora, publicado aquí y difundido masivamente y que toma la tendencia última de los historiadores españoles de la guerra civil, la investigación local, en pueblos o zonas concretas, para mostrar, probar y después generalizar.

Las conclusiones generales, las ideas básicas, la argumentación etc. es similar que la de los libros antiguos que no probaban o documentaban tanto bien porque no lo creían necesario al estar viva la memoria física, o porque no podía ser de otra forma ya que no era fácil probar documentalmente. Recuerda un poco las cosas que se dicen modernamente sobre los terrores de Chile, u otros países sudamericanos cuando en los momentos en que ocurrían, solo eran conocidas por minorías a través de documentos y publicaciones restringidas. Después de 20 años tiene menos importancia su conocimiento en cuanto a modificar los hechos que se produjeron entonces. Y creo que poca importancia tienen también para cambiar la actualidad.

Es valiosa la tesis sostenida en el libro de que existió mayor violencia en España que en Alemania e Italia, respecto a la represión de la postguerra. Solo en Aragón y Cataluña hubo mas muertes por represión, al margen de la guerra, que en toda Alemania e Italia durante todo el conflicto.

Otra tesis que mantiene es la del apoyo social al régimen de Franco, producida por la política de delaciones (inexistente de forma legal en Alemania e Italia) la implicación del pueblo en la gran represión. Esta implicación ha provocado una identificación masiva posterior con el régimen de Franco que bloquea el reconocimiento actual de lo sucedido porque en ello participaron masivamente decenas de miles de personas, no solo los gobernantes. El reconocimiento de esta realidad desmoronaría los esquemas de media España. Quizás ello explique las resistencias con todo lo que represente la memoria histórica.

Destaca la implicación católica en la represión. Directamente formando parte importante del bando azul en el frente y la retaguardia, aportando dinero, propiedades y medios, con delaciones, habilitando lugares de confinamiento, participando en los controles a la población, niños y mujeres, con represión y torturas directas, incluidos asesinatos efectuados por religiosos, de forma indirecta por sus apoyos con escritos, participación en los juicios contra los republicanos, apoyo y soporte, moral, político, ideológico, e internacional, a los que hicieron estas barbaridades. Dios apoyaba sus atrocidades. Esto no sucedió con tal amplitud y organización institucional en Alemania e Italia.

El libro es bueno, recomendable. El pero que pongo es que estas cosas salen públicamente cuando no pueden cambiar la realidad que las determinó, la derecha arrasa cuando cree necesario, mata cuando ve en peligro sus privilegios y fortunas y después de muchos años, cuando ya todo está atado, no hay tanto miedo en soltar gas y que salgan cositas que no cambiarán la realidad que ya se forjó. Aunque ellos preferirían que no se publicaran.

La influencia de estos libros en la realidad actual, pienso que es poca. Entonces para qué son útiles? Para formar voluntades, como todos los libros, pocas pero documentadas, mejor conocer la realidad que desconocerla y en este preciso libro conocer mejor la responsabilidad de la Iglesia española.

El mayor servicio que realizan es el de generar un cierto pago a miles de personas que pasaron por situaciones terribles y se ven un poco reconocidas ahora, identificadas, a veces directamente, esto último muy importante y creo que está sucediendo, gente mayor que no leyó ni pudo leer los mismos libros que a mi me sirvieron, pero si le puede emocionar leer el libro citado u otros de experiencias de mujeres, de cárceles o de esclavos del franquismo, de represiones sectoriales como a los maestros o…con vivencias directas de gente como ellas, verlo escrito les puede hacer sentir que reconocen por fin su sufrimiento.

Para terminar, un párrafo de la pag. 33
‘’ No se conoce otro régimen autoritario, fascista o no, en el siglo XX, y los ha habido de diferentes colores e intensidad, en el que la Iglesia asumiera una responsabilidad política y policial tan diáfana en el control social de los ciudadanos.’’

Mundo tren, 11

domingo, 16 de enero de 2011

Aceleración. Tribulaciones del maduro blogger, 10

Está comenzando una nueva etapa de aceleración de sucesos. Las experimento en contadas ocasiones,(todos las vivimos) ha empezado ya, pero durante estos meses venideros las cosas irán a tal velocidad que las perderé de vista, imposible de abarcar todas, los blogger, algunos blogger, yo, seremos superados por dicha velocidad de la realidad.

Acontecimientos que aparecen en los medios y quisiera profundizar se van acumulando. Riadas en Brasil, aniversario de Haití, sucesos en Sudan, violencia mejicana, carrera de armamentos asiática. ¿Saldremos de esta crisis global sin una guerra?…
Impulsos de innovación, coches híbridos, grandes empresas tocadas en la crisis con salidas a gran velocidad hacia los beneficios, las tierras raras, y el petróleo y resto de materias primas, en nueva escalada de precios que no sabemos qué arrollarán esta vez, aunque se ve hambre en muchas partes del mundo.

Nuevos informes sobre cambio climático e incidencia económica. Túnez y el norte de África, ¿impulsos democratizadores solamente?, están muy cerca no solo físicamente, también económicamente, por lo que cualquier cambio nos afecta. La política estadounidense y su redefinición. Europa, es imprescindible dedicar más tiempo a la UE, es un hervidero de posibilidades para retroceder, incluso para salir reforzada. Italia, ¿comienza una nueva época?

Nueva cruzada católica, sin olvidar las anteriores, muestras de familia cristiana recogidas en la Biblia, al releerla aparecen padres que matan a sus hijos, hermanos asesinos, mujeres pisoteadas y tiradas, que suman a los recuerdos españoles de niños y mujeres tratados como animales. El purgatorio y los entretenimientos papales.

Preparación para las elecciones municipales y autonómicas, polémicas en el PSOE, revisión de nuevas opciones políticas, trifulcas internas, ¿y las perspectivas de siglas conocidas a las que se oye muy poco?, ¿se producirá el despegue de UPyD y la coalición verde? ¿El derrumbe del PSOE de cuanto será? ¿Quienes se aprovecharán de ello, quienes aumentarán votos? o pasarán a la abstención en su mayor parte. ¿Aparecerán nuevos líderes, nuevas opciones, nuevas posibilidades, realidades distintas?

ETA y sus fases finales y el mundo abertzale, nuevas variantes que podrían alumbrar escisiones y continuidad lánguida pero persistente, las opciones y posibles luchas entre los demócratas para rentabilizar y torpedear la situación por diferencia de criterios…

Y la corrupción española, daremos pasos al frente aprovechando la crisis, expulsaremos de los primeros lugares de relación con los poderes a las firmas chuponas, arrinconaremos a los mafiosos, listillos y aprovechados de entre las empresas y partidos, conoceremos precios reales, por destapar todas las subvenciones existentes y lograr un plan energético estable?

Saldrá adelante un mini pacto social, conseguiremos instalar debates en la sociedad, sobre nuestros sueños y necesidades. Pasará a ser importante la inflación en los debates, porque así nos quitan pasta los poderosos a los que poco tenemos, por aquello de la competitividad y reparto de rentas. Pondremos la creación de empleo en primer lugar?

Las lecturas se atrasan, empiezas tres libros pero no los acabas, informes que aparecen y vuelcas pero no te da tiempo a leerlos y anotar, asuntos que quieres investigar y no puedes, cuestiones que quieres escribir, ordenar y pasar a limpio trabajos anteriores, editar en pdf, volcar fotos y almacenar en páginas, organizar papeles, trabajos en la casa, cuidados familiares… todo necesitaría de una pausa para pensarse mejor.

Mundo tren, 12

sábado, 15 de enero de 2011

Carta sobre la represión franquista

He leído tu texto de hoy, 14 de enero, sobre los niños en el franquismo: los golpeados, los maltratados (entre otros sitios, en los colegios), los muertos, los secuestrados y entregados a otras familias consideradas mejores, católicas, claro. Es terrible, como todo lo que ocurría bajo aquella sórdida y católica dictadura, y sigue siendo terrible que las cosas se vayan sabiendo al cabo de los años, poco a poco, con detalles aún más sórdidos.

Parece como si la crueldad de aquel régimen fuera infinita, inacabable y no se detuviera ante ningún colectivo humano: ya no bastaba con haber provocado una guerra y provocar la muerte de miles de combatientes, de los represaliados en la llamada zona nacional, ni el bombardeo de la población civil, la represión posterior extensa, sistemática y concienzuda para ejecutar y castigar no sólo a los inermes enemigos de la guerra, ya rendidos, a sus mujeres, a sus familias, a los niños; todo lo que fuera preciso para extirpar las ideas -el gen rojo, del que hablaba aquel nazi que era Vallejo Nájera-, para borrar los recuerdos, para intentar silenciar las barbaridades que hicieron falta para someter a todo un país y poderlo expoliar y evangelizar.

La propaganda, la censura y el terror sobre la población facilitaron aquella labor de ocultación, con lo cual las generaciones posteriores, la nuestra, creció en la ignorancia de todo aquello y habiendo perdido los lazos políticos, ideológicos y culturales con la etapa anterior. Sufrimos una gigantesca mutilación, pero con el pacto de silencio con que se tejió la transición, las generaciones posteriores sufrieron otra.

El otro día leí, ya no recuerdo a quién ni en dónde, a uno de estos que se alarman por las gestiones que realizan los que pretenden encontrar y enterrar a sus familiares asesinados durante la guerra o en la postguerra; decía que eso ya lo habían tratado los historiadores hace años y que no tenía sentido insistir en ello, salvo por otros intereses poco nobles (revanchismo, postfranquismo sobrevenido, lo llamaba).

Los historiadores, en primer lugar los ingleses y bien pronto y bastantes españoles, no han dejado de trabajar sobre la II República y la guerra civil, pero como se está viendo aún queda mucho por investigar, pues siguen saliendo cosas de mucho bulto (los muertos abultan mucho; los desaparecidos reaparecidos molestan), pero lo más importante es que ese discurso crítico sobre el franquismo todavía no ha calado entre la mayor parte de la población, entre otras cosas porque sigue habiendo el intento de una parte importante de la clase política (jurídica, administrativa) y de la Iglesia en que esa parte tan fea del pasado no se conozca. Es normal; no es para sentirse orgulloso de ella y mucha gente sigue viendo la emergencia de ese pasado como una amenaza a su actual situación.

Estos parones en la transmisión de hechos, de valores, de ideas, de situaciones explican en parte las carencias políticas y culturales -y más: civiles- de este país, que en setenta años se ha visto privado en dos largas ocasiones de conocer a fondo su pasado más inmediato. Y qué suerte han tenido los canallas que por dos veces lo han conseguido.
J.M.Roca

Mundo tren, 2

viernes, 14 de enero de 2011

Se acerca la preparación de las elecciones

Aparecen ruidos de nombres para incluir en las listas y de propuestas que puedan conseguir todos los votos del mundo. La realidad será que habrá movimientos de personajes, algunas listas nuevas, dispersión de votos entre el mundo rojiverde, como siempre y aumento de la abstención provocada por la pérdida de votos del PSOE, algunos de los cuales engordarán otras alternativas pero la mayoría creo que se irán de vacaciones, por ahora. Así que veremos un cambio de color a predominantemente azul en los mapas de resultados.

La unidad de la derecha y dispersión de la izquierda, cuestiones antiguas discutidas ampliamente en el mundillo de la militancia, como también lo era la fidelidad ideológica en las votaciones, superior a la fuerza de los programas, ampliamente demostrado por las votaciones durante la Transición. Esta última idea la reincorporó al mundillo actual haciéndola famosa hace pocos años George Lakoff. Publicada en el librito ‘No pienses en un elefante’ aquí editado por Editorial Complutense.

El autor, profesor universitario en Berkeley, hizo una lista de cuestiones importantes de los republicanos en estos años y se encontró que encajaban en la visión de conjunto de vida conservadora y que al pensar en las demócratas, todas tenían contraposición. Eran dos visiones globales del mundo manifestadas en cada campo concreto.

Sintetizando viene a decir que a un grupo humano votante, le une fundamentalmente los valores y no los programas y que la inmensa mayoría de la gente no vota por intereses sino por valores, por su identidad, votan por aquellos con quienes se identifican. Lakoff mantiene que los valores morales son más importantes que todas las demás cuestiones y que las visiones del mundo viven en la mente de los votantes.

Yo aquí agregaría otra idea que me parece que el librito desarrolla muy poco y es la de transversalidad en la vida moderna, quiere decir que en todas partes los individuos mantenemos en general aspectos de unas teorías pero acompañados de otros retazos de otras diferentes. Gente ultra izquierdista en algunos aspectos puede ser tremendamente reaccionaria en otros y a la inversa.

Recuerdo un ejemplo en la serie ‘El Ala oeste de la Casa Blanca’, una conversación entre un consejero progre del presidente, con un congresista republicano, para convencerle de votar una ley a favor de los gais. El cruce de argumentos es genial y al final de la escena, le pregunta, ‘como es posible que estés en el partido republicano y además votes la ley en contra’ y le responde ‘has esperado mucho en hacerla, pero es que el conjunto de mi vida no gira en torno a mi forma de enfocar el sexo’. Evidente que el mundo gay vota también Gallardón, como que el mundo obrero vota PP, o izquierdistas votan nacionalismo, etc. Transversalidad.

Recordáis aquello de Anguita, programa, programa, programa, pues siempre pensé que era un error, error, error, porque pocos ciudadanos votan por programas sino que lo hacen por valores, por un conjunto de ideas o visión global de la vida. Por cierto en este sentido habría que preguntarse cuales y cuantas son las diferencias globales, entre PSOE e IU. La experiencia de Obama, en este tema es importante, en su campaña una gran parte de sus fuerzas fueron destinadas a hablar de valores, dejaba caer aspectos concretos, pero fundamentalmente arrastraba con ideas ilusionantes generales.

Ha sido extraordinariamente importante el error cometido por el PSOE de ZP (y otras fuerzas políticas) de no dotarse de un discurso coherente y global de formas de vida, con proyección futura, que enmarcara sus políticas en el discurso estratégico y señalara una dirección de marcha, una perspectiva de hacia donde vamos o podemos ir. Necesario, aunque no suficiente, debe ser acompañado de métodos de funcionamiento y movilización ampliamente democráticos y decisoriamente participativos, que impidan que un individuo dirija la nave hacia donde quiera y cambie de rumbo cuando le de la gana.

Una lista de cuestiones importantes no es una visión moral, dice Lakoff, un programa electoral o políticas concretas no son un marco global. Pero yo añado que son imprescindibles pero deben enmarcarse en un marco global. Lo que mantiene el autor es que cada individuo se dota de un marco global de interpretación del mundo, y todo lo enmarca en el, despreciando lo que no cuadra, el enmarcado tiene que ver con elegir el lenguaje que encaja en la visión del mundo.

¡Ojo!, yo añado, que la lista de cuestiones importantes son aquellas políticas concretas, (llámense ajustes, reformas, o…) pero que deben enmarcarse en una visión global del mundo, ideológica, ética, y que sin duda si no consiguen formar parte de la cosmovisión de la vida de cada cual, las medidas dejan de ser importantes. Una sucesión de decisiones inconexas por muchas que sean no forman un marco global, deben ser conectadas en un discurso con proyección, enmarcadas en un proyecto a realizar con perspectiva de futuro.

Mundo tren, 21

jueves, 13 de enero de 2011

Muertes infantiles durante el franquismo

En un programa de televisión (creo que visto en diciembre) escuché que durante el franquismo, no inmediatamente terminada la guerra, sino después, en los 50 y siguientes, las muertes infantiles provocadas por violencia adulta se acercaban a 200 niños muertos al año. Terrorífico. (Hoy son menos de 10, espantoso).

Empecé a acordarme de aquella sociedad en la que parecía que no pasaba nada, porque todo se silenciaba, y como este elemento de no querer mirar, de no querer ver, se metió en las conciencias individuales para resistir y seguir viviendo. Nada de lo cual hubiera sido posible sin la profunda complicidad e implicación de la Iglesia.(Además de las muertes citadas, están los robos de niños durante los 50 y 60 hasta los 70, y los robos en la postguerra denunciados por Garzón en su auto y los centros de confinamiento de menores, reflejados maravillosamente las historietas de Carlos Giménez que editara La Torre)

Cuántas muertes de mujeres?, si de niños eran 200 no es difícil aceptar cifras muy superiores. Cuantas violaciones para conseguir que los hijos pudieran comer, para poder llevar un paquete a la cárcel. Cuanta corrupción? nunca ha existido tanta como ahora, dicen los voceros de la derechona, mejor sería decir que nunca se habló tanto de ella como ahora, efectivamente, nunca supimos tanto. Se construían barrios enteros por los amiguetes de los ganadores, saltándose todo tipo de normas, multiplicando por mucho la edificabilidad, infraestructuras estatales solo para amigos, organización territorial solo para camaradas vencedores.

Concesiones franquistas a las hidroeléctricas para que dispusieran del agua de este país casi gratis para sus negocios todavía las estamos pagando hoy, negocios y empresas montadas al calor de los ganadores y sus familias, en muchas ocasiones arrebatados a los perdedores. No, no se veía corrupción, era imposible diferenciar nada porque todo ello era corrupto, incluido robos y muertes de niños.

La reflexión se puede traer hasta hoy con muchos asuntos, el respeto a las leyes por ejemplo, se leen opiniones sobre lo intolerable que es el abuso de las leyes por parte del gobierno, pero se dice, se expresa en cualquier medio y nadie es perseguido. En el pasado nadie se extralimitaba. Por favor que la democracia no transforma a los seres humanos en angelitos, solo permite que se conozcan y persigan mas delitos y no solo a los pobres.

Maltrato infantil y juvenil, abusos y vejaciones de curas, obispos e instituciones de Europa y América a decenas de miles de niños, que han empezado a conocerse hace pocos años. Antes, en el pasado es fácil imaginar los crímenes masivos que se cometieron y fueron tapados, de los que poco a poco van saliendo informaciones y documentos. En EEUU ya son 8 las diócesis en bancarrota por las indemnizaciones a pagar a las víctimas.

Se conocen miles de casos de violaciones a niños en Irlanda, Reino Unido, EEUU, centro Europa, Alemania, Australia, pero mira por donde, muy pocos de los específicamente españoles que hayan sido publicados en la prensa. Es que ‘aquí los curas eran mejores’, dicen algunos. Joder cuanto hay que aguantar, algún día empezarán a salir miles y miles de casos generados por esos curas por esa institución, que actuaba como brazo represor colectivo y personal, de una ideología y un régimen que gobernó España por los siglos de los siglos. Cuantas mujeres y campesinos fueron masacrados por Felipe II, y ejércitos papales, cuantas ciudades sepultadas en fuego porque no eran católico romanos. ‘Que Dios los separe, maten a todos y arriba que elijan los suyos’, decía el legado papal Aranaud Amaury al mando de los ejércitos de cruzados papales al exterminar la población de Béziers en el sur de Francia (en larga disputa con la corona de Aragón).

Lo que no se escribía y ahora no se ve, no existe, parece que se ha instalado en nuestras mentes los viejos sistemas de antaño. Acaso, sin verlo, no imaginábamos que muchas de las cuestiones reveladas por Wikileads ocurrían. Sí, mejor con pruebas, es la gran explosión, pero ocurría, unos opinan sobre otros, los poderosos quieren influir sobre otros.

Mundo tren, 5

miércoles, 12 de enero de 2011

Pequeños cambios en el blog

Tribulaciones del maduro blogger. 9

Aligero, quito de ‘blogs amigos’ unos cuantos. Simplemente no obedecen a ese concepto, incluso en términos de red, que es algo mas ligero que en la realidad y doy por sentado que amigos no tiene por qué significar similitud o igualdad en temas y/o ideas, concepción o ideología. En la realidad física notamos rápidamente si hay química, al margen de compartir o no criterio intelectual, aunque en la red algo diferente por la inexistencia de roce físico, pero se nota la cercanía de un blogger por muchas cuestiones, por afinidad político ideológica, por compartir ideas globales o particulares, por detalles que acercan o alejan, por como se expresa, referencias a determinadas cuestiones temporales, teóricas, emocionales, vivenciales, familiares, personales…

Si los blogs no te citan nunca, no te referencian nunca, si no te hacen ninguna mención ni responden a algún pequeño comentario, mantenerlos en esa rúbrica resulta equívoco.

Compartir. Integro iconos para compartir post, gracias a mi asesor de cabecera ‘el Blog de la informática’

Intento pasar a pdf para que permita enlazar el trabajo completo y en orden, no al reves, la serie sobre la izquierda y la serie sobre la crisis económica. Me siguen pareciendo válidos. Así también aligeraría los tags. En este trabajo necesito ayuda, no se como pasar y enlazar pdf o word al blog.

Fotos. Nuevas series de fotos que cuelgo. En trabajadores, el taller de aluminio.

CNN+ Somos muchos los que en estos días hemos manifestado nuestro disgusto por la eliminación de CNN+, de las cosas que he leído, quiero seleccionar ésta de Fernando Vallespín que enlazo para que permanezca en este blog.


Gran metáfora. FERNANDO VALLESPÍN 07/01/2011

Mundo tren, 33

martes, 11 de enero de 2011

Hospital Getafe. CCOO no facilita su e-mail

Me dirigí a los despachos de las centrales sindicales del hospital, para pedirles un e-mail donde pudiera remitirles un escrito con mis opiniones sobre un incidente surgido en urgencias, indicándoles que me parecía lógico que los sindicatos conocieran una opinión relativa al mismo. A los que pedí, me dieron su e-mail, amablemente. Salvo el representante de CCOO que me contestó que ‘el correo no se daba a particulares’ ¡!!!.

La respuesta me dejó descolocado unos segundos, y volví a explicar que pretendía mandarlos un escrito con opiniones sobre la actuación de una trabajadora de urgencias. La siguiente retahíla ya me puso en guardia, ‘que le llevara el escrito en mano y ya verían, que su correo no lo daban a nadie ajeno…’ como le debió parecer una insensatez lo que estaba diciendome intentó justificarlo, pero salí pitando asustado de comportamiento tan burocrático y antigüo en la izquierda, ‘mira no tengo tiempo, si no me das un email para que te mande un escrito pues no pasa nada, adiós'.

Tengo familiares, amigos y ex colegas que pertenecen a CCOO, muchos como dirigentes, como los tengo de UGT y otras siglas sindicales y políticas), además de por mi propia experiencia, entiendo de sobra que no todo el mundo en una organización o colectivo se comporta igual, que los puntos negros o blancos de unos no son extensivos a todos, ni por tanto se debe generalizar el comportamiento de un militante, ni de un grupo de ellos.

Tuve un problema de atención informativa (la sanitaria fue excelente) en el Hospital de Getafe y me pareció que debía hacer una reclamación, pero entendí que mejor que encerrarla en la forma habitual, era más provechoso hacerla por este medio y desarrollar ampliamente mi opinión, ya que otras personas no pueden hacerlo y callan a veces, por miedo o no tener posibilidades. Volqué mis opiniones en el post de ese mismo día 28 de diciembre y en otro posterior.

Bueno, y cuál es el problema? Pues que es una pena que en un despacho de CCOO la persona que allí está como representante del sindicato niegue una dirección de contacto a alguien interesado en comunicar con ellos. Es muy difícil tener que explicarle a alguien que representa a una entidad que se supone abierta a la ciudadanía, que la red, internet, en los tiempos que vivimos facilita enormemente las comunicaciones, informaciones, relaciones, de forma gratuita y sin compromiso.

En mis tiempos, a cualquiera que nos dijera algo, automáticamente le dábamos teléfonos, tomábamos los suyos, intentábamos mantener un contacto con cualquier persona interesada en algo. Hombre, yo entiendo que las sucesivas oleadas de militantes que han sido cribados en las purgas de izquierda política o sindical, han apartado a unos cuantos miles de activistas de las primeras filas, dando paso a los afines a la opción ganadora de turno, que no siempre todos ellos son militantes abiertos y preparados para abrir los brazos a los trabajadores, comportándose algunos mas como porteros de disco que como sindicalistas, pero no puedo olvidar que estaba en un despacho representando a CCOO.

No creía necesario defender aquí y ahora, entre militantes, la necesidad de relación de los políticos y sindicalistas con la ciudadanía, que hoy resulta sencilla a través de internet, porque daba por supuesto que estaba asumido en el mundo rojiverde, pero me equivocaba. Hay mucho joven antiguo por la vida, (el susodicho tiene menos edad que yo) y no se ha enterado que la red forma parte de la base imprescindible de funcionamiento social y si no utilizamos internet con las ventajas de comunicación que ofrece, mejor nos reciclamos porque somos una rémora para nuestra organización.

El mejor favor que podría hacer a este hombre y a otros izquierdistas parecidos, es recomendarles que lean urgentemente el libro de Ramón Cotarelo, ‘La política en la era de internet’, que ya glosara aquí. Y quizás que le den un cursillo de actualización de relaciones sociales en el cual muestren que CCOO a través de la red se mueve, difunde y relaciona con el resto del mundo.

Protesta bancaria en Andalucía



Un colega, dirigente de CCOO de Andalucía, me envía esta forma de protesta bancaria tan particular.

lunes, 10 de enero de 2011

El comunicado de ETA

Le vi en la tele y me pareció por sonido e imagen, igual a los anteriores, aquello era una repetición de alguno de los que hemos visto en el pasado, esta vez solo con chicos. Así que me mantuve a la espera de oír al gobierno y su interpretación.

Afortunadamente el primer mensaje oficial (y espero que único), fue de Rubalcaba. Claro y conciso, como acostumbra, habíamos visto lo mismo y no quedaron deslumbrados. Mejor con mensaje que sin él, pero ya está visto y en este lado la política parece claramente destinada a los partidos políticos e instituciones controladas electoralmente por los ciudadanos y no parece lógico que el control lo ejercite un grupo x que no acepta controles ciudadanos.

Me parece que si quieren llamar la atención algo más, tendrán que presentar otra obra modificando el escenario y la interpretación.

Por supuesto, todo ello sin perjuicio de que cada uno siga trabajando en lo suyo, en silencio, sin aspavientos.

Mundo tren, 9

domingo, 9 de enero de 2011

Mas sobre religión e Iglesia

Hemos coincidido en el tiempo varios sobre el asunto de la Iglesia y el dominio de la religión por ella, a lo publicado por mí añado lo que publica Cotarelo en Palinuro, uno de ellos comentario de otro de Manolo Saco. Dado el interés de los comentarios, amplio un poco la información. Las insolencias de la Iglesia a finales de año llegan a molestar bastante. Recuerdo la relación de lugares ateos que publiqué en abril pasado.

El País publica dos artículos, uno que extracto algunos párrafos, el otro lo publico entero.
Investigar o someterse, he ahí el dilema. JUAN G. BEDOYA 04/01/2011

La Teología, con mayúscula, la disciplina académica que presumía antaño de ser la emperatriz de las ciencias, aparece hoy encerrada en una capilla de catequistas … pensadores cristianos producen su obra cobijados en centros universitarios laicos,
…/…
La sabiduría popular, la más afectada por las feroces guerras de religión que asolaron Europa durante siglos, acuñó la expresión "¡Y se armó la de Dios es Cristo!", para escenificar las consecuencias de las disputas teológicas sobre si Jesús de Nazaret era hijo de Dios, y no un simple mesías.

El Vaticano II proclamó que se habían acabado los métodos del Santo Oficio -crueles, muchas veces criminales, con decenas de miles de personas quemadas vivas o asesinadas por otros medios-, ante el escándalo de que tres de los principales papas del pasado siglo hubiesen sido molestados por el inquisidor de turno como sospechosos de herejía o desviaciones pastorales. Fueron Benedicto XV, Juan XXIII y Pablo VI.

König, uno de los grandes aperturistas del Vaticano II, tenía motivos para decirse escandalizado. No solo se estaba pisoteando la proclamación conciliar de la libertad religiosa y de conciencia, sino la idea de que se debía proteger el trabajo de los teólogos.
Durante siglos, la Iglesia romana se opuso a la traducción de los textos sagrados a las lenguas de cada pueblo. Cuando Lutero publicó la Biblia en alemán, el Papa arreció en sus exigencias de que le llevasen a Roma la cabeza del monje agustino. Con las ideas de Jesús en manos del pueblo, Roma no podría justificar su poder terrenal, ni sus pompas y vanidades, ni el afán de dominación, o la marginación de la mujer.
…/…
No ha habido un solo aspecto de la vida en que la Iglesia no se creyese con derecho a dar su dictamen e imponerlo. Monarcas autocráticos, los Papas practicaron durante siglos la doctrina de Gregorio VII en Dictatus Papae, de 1075: solo el romano pontífice puede usar insignias imperiales, "únicamente del Papa besan los pies todos los príncipes", solo a él le compete deponer emperadores, sus sentencias no deben ser reformadas por nadie mientras él puede reformar las de todos.
…/…
Leonardo Boff, forzado a abandonar la orden franciscana. "Mi experiencia de 20 años de relación con el poder doctrinal es esta: es cruel y despiadado. No olvida nada, no perdona nada,
"Gestapo eclesial", "máquina de estrangular", "camarilla indecente e ignorante"... He aquí algunos calificativos contra la inquisición romana en boca del dominico francés Yves Congar.
…/…
El jesuíta Juan Masiá, expulsado de la cátedra de Bioética en la Universidad Pontifica de Comillas, sostiene que la Iglesia católica habla de derechos humanos hacia fuera, pero no los respeta dentro.


La silla de Galileo. JUAN JOSÉ TAMAYO 04/01/2011

Astrónomos, físicos, paleontólogos, médicos, biólogos, matemáticos, psicólogos, historiadores, filósofos, teólogos, moralistas, poetas, canonistas, antropólogos, místicos, fueran hombres o mujeres, seglares, religiosos, religiosas, sacerdotes u obispos. Ningún campo del saber ha escapado a la censura eclesiástica, llamárase Inquisición, Santo Oficio, Índice de Libros Prohibidos o, más modernamente, Congregación para la Doctrina de la Fe. Un dato bien significativo: durante sus apenas 11 años de pontificado, San Pío X puso ¡150 obras! en el Índice de Libros Prohibidos.
Los inquisidores han ejercido su papel con verdadero celo antievangélico, sin parar mientes en que los -para ellos- herejes fueran sacerdotes ejemplares como Antonio Rosmini; científicos de prestigio como Galileo y Darwin; místicos que irradiaban santidad como el Maestro Eckhardt, Juan de la Cruz y Teresa de Jesús; renombrados teólogos como Roger Haight y Ion Sobrino; biblistas con un gran bagaje de investigadores como Renan, Loisy y Lagrange; científicos que querían compaginar ciencia y religión como el jesuita Teilhard de Chardin, incomprensiblemente caído en el olvido.
Los inquisidores no han librado de la condena ni siquiera a sus colegas, como Ratzinger a Hans Küng; ni han tenido en cuenta su anterior etapa de mecenas como Ratzinger con Leonardo Boff, a quien pagó la publicación de su tesis y luego condenó al silencio; ni a asesores conciliares que luego fueron acusados de desviaciones doctrinales como el teólogo Schillebeckx y el moralista Häring, inspiradores de la reforma de la Iglesia y del diálogo con la modernidad en el Vaticano II.
Todos han tenido que sentarse en la silla de Galileo con el veredicto de culpabilidad dictado de antemano, que se traducía en retirada de la cátedra, censura de sus publicaciones e incluso destierro, como le sucedió a Yves Mª Congar, nombrado luego cardenal. Peor suerte corrieron otros que dieron con sus huesos en la hoguera como la beguina Margarita Porete -cuyo libro Espejo de las almas simples fue también quemado- en la Plaza de Grève (1310); el científico Giordano Bruno, quemado en el Campo de las Flores (1600) -¡qué cruel ironía!-; el reformador Jan Hus (1415), consumido por las llamas delante de las murallas de Constanza, y Miguel Servet, cuyo libro condenado fue igualmente pasto de las llamas con él en la colina ginebrina de Champel (1553). La silla de Galileo o la hoguera han sido las dos salidas de la Inquisición para los heterodoxos.


Mundo tren, 5

sábado, 8 de enero de 2011

Unos libros sobre; Dios, religión, iglesia

Estoy colocando mi biblioteca, por fin, atascada desde hace 5 años, y he ido agrupando los diferentes libros por materias, lógicamente. Seguro que irán apareciendo más, pero por ahora han salido unos cuantos de ellos que he leído, o releído, en estos años, sobre el tema religioso, la Iglesia y sobre la existencia de Dios. Son asuntos que pueden considerarse diferentes, por su vertiente sociológica, histórica o filosófica, aunque en bastantes ocasiones se fusionen los tres y en muchas ocasiones vayan unidos dos. Ahí van unos cuantos libros sin orden ni concierto, pero todos en la dirección a aportar algo de luz sobre la gran mentira de la humanidad.

Talento y poder. (El caso Galileo). Antonio Beltrán Marí. Editorial Laetoli. 2.006.
La historia concreta del poder (la Iglesia) contra la ciencia, la modernidad, el talento del ser humano. Ojo, 830 páginas bien repletas, contadas por un gran especialista en Galileo, y por ende en el Renacimiento y ciencia.

La Santa Alianza. Cinco siglos de espionaje Vaticano. Eric Frattini. Espasa hoy. 2.004.
Periodista escritor que cuenta en 500 páginas lo que indica, la vida terrenal del ejercicio del poder por el Estado de la Iglesia que representa la religión católica.

Roma y los bárbaros. Terry Jones. Editorial Crítica.
Uno de los grandes problemas de nuestra civilización, es que durante cientos de años el cristianismo mató, quemó y destruyó todo lo que encontró a su paso que no se ajustara a sus consignas dominantes (a veces cambiantes, entonces se mataban entre ellos). Cualquier otra forma de pensamiento y cultura fueron arrasadas, incluidas en las que bebieron y copiaron muchos de sus mitos, que tomados una pizca de aquí y otra de allá configuraron el cuerpo doctrinal.

La Iglesia Católica en España (1.875-2.002). William J. Callahan. Crítica. 2.003.
680 densas páginas ampliamente documentadas que recorren la historia del poder de la Iglesia española, siempre en primera línea política, desde la Restauración hasta hoy. Si te parece que Rouco y cía son…encontrarás sus modelos de aprendizaje en este libro.

Vivir en la realidad. Sobre mitos, dogmas e ideologías. Gonzalo Puente Ojea. Siglo XXI. 2.007
El título lo dice casi todo, falta agregar al mito religioso y mito cristiano, su transustanciación al mito político en España al que dedica 70 de las 440 páginas. Es de los recomendables.

La Puta de Babilonia. Fernando Vallejo. Edit. Seix Barral. 2.007.
Este es un libro mal escrito, pero que me gustó mucho, recuerdo haberlo leído con verdadero placer, porque acostumbrado a los excesivos cuidados que tienen todos los autores con el tema, esta bocanada de aire fresco viene muy bien. Aporta abundantes datos históricos sobre la Iglesia, papado, doctrina.

Las religiones asesinas. Élie Barnavi. Turner. 2.007.
Pequeño librito escrito por un analista político sobre las tres religiones del libro, judaísmo, cristianismo e islamismo y su carácter fundamentalista y agresivo.

Por qué no podemos ser cristianos (y menos aún católicos). Piergiorgio Odifreddi. RBA. 2.007.
Matemático italiano y lógico prestigioso, desmonta muchas de las supuestas verdades históricas y doctrinales reveladas y es otra buena aportación de datos de fuentes documentales. Otro que defiende el carácter represor ético, moral, cívico, democrático, científico del cristianismo. Me gustó.

Los orígenes del fundamentalismo en el judaísmo, el cristianísmo y el islam. Karen Armstrong. Tusquets editores. 2.004.
Esta mujer especialista en historia de las religiones, explora las raíces y rasgos de acuerdo con el título durante 500 páginas (bien llenas), y se concentra especialmente en la batalla planteada en el siglo XX. Por qué aumenta el fundamentalísmo? Que para ella es enormemente similar en las tres religiones. Tiene que ver el ascenso del racionalismo, los miedos y angustias u el desarrollo científico, técnico, político…

El espejismo de Dios. Richard Dawkins. Espasa. 2.007
Si solo quieres uno. Este libro es extraordinario. Este hombre y su obra (amplia) son imprescindibles, deben estar en cualquier biblioteca. La postura intelectual y social de este individuo es defendible por valiente, comprometida y rompedora modernamente del estatus un tanto aséptico de la élite científica.

Ciencia versus religión. Stephen Jay Gould. Drakontos bolsillo. 2.007.
Pequeño librito de un gran paleontólogo, supongo que superado por Dawkins.

Religión y ciencia. Bertrand Russell. Fondo Cultura Económica. 1935…1951…
Pequeño librito, diría que de los de antaño, fuentes necesarias en un mundo que antes parecía más peligroso en estos asuntos.

Por qué no soy cristiano. Bertrand Rusell. Edhasa. 1957…1999…
Este autor y libro es un clásico que hay que tener.

Tratado de ateología. Michel Onfray. Anagrama. 2.006.
Como indica el título, el autor defiende la creación de un nuevo tratado de ateísmo militante que promueva interés por lo único verdadero la vida terrena. La entrada del libro con Nietzche, es toda una toma de postura, ‘’El concepto de Dios fue inventado como antítesis de la vida…’’Me encantaron sus 250 páginas y ayudó una bibliografía tintada de francés.

De Dios a la nada. Las creencias religiosas. Javier Sádaba. Gran Austral. 2.006
Obra crítica en el terreno explicativo de la religión como dimensión humana.

La vida eterna. Fernando Savater. Ariel. 2.007.
De este autor hay muchos otros libros para leer, (Las preguntas de la vida, El valor de elegir…) para filosofar, en donde al final aparecen las ideas de los humanos sobre lo divino.

Curso acelerado de ateísmo. Antonio López Campillo y Juan Ignacio Ferreras. La nave de los locos. Vosa. 1.996.
Pequeño librito con unas cuantas ideas.

Doce pruebas que demuestran la no existencia de Dios. Sébastien Faure. Malditos heterodoxos. 1.999.
Otro pequeño libro sobre el tema.

El creacionismo ¡vaya timo! Ernesto Carmena. Laetoli. 2.006
Estoy leyendo. Contaré.
El tema del creacionismo tiene muchos vínculos también con otro frente, científico, paleontológico, los darwinismos, que tienen entidad propia y abundante y no pretendía incluir en esta lista ya excesivamente larga, a pesar de sus evidentes implicaciones sobre la creación de la vida, el universo, la ciencia, etc. todas ellas emparejadas con la existencia de Dios y la lucha secular de la Iglesia contra la ciencia como base sobre la que asentar su poder religioso.