jueves, 14 de julio de 2011

Rubalcaba-2.El problema de la deuda. Un repaso

En el año 2009 escribía sobre el tema, tratando de ‘aclarar conceptos, déficit y deuda’ para empezar a comprender aquello que nos iba a abrumar y desde entonces he intentado explicar los problemas de fondo, con la pretensión de no dejarse llevar por el huracán que significaba entonces y que poco a poco se ha ido asentando en nuestras vidas.

Tenemos una de las deudas privadas mayores del mundo, y nuestra deuda pública que era de las menores de los países desarrollado ha crecido a gran velocidad hasta doblarse en 3 años, como consecuencia de los déficit anuales que crecían vertiginosamente. Hasta hace muy poquito no se ha aceptado globalmente que esto era un enorme problema y aún así mucha gente sigue diciendo esas cositas de tocamos por aquí y por allá y resuelto, o no importa dejamos de pagar y punto, o se sigue pidiendo mantener y aumentar el gasto público en tales capítulos, etc. etc.

A día de hoy nuestra deuda pública, siendo grande, no es de las mayores del mundo, pero sí lo son nuestros déficit, que la engordan y que hay que financiar para poder seguir funcionando, porque sin préstamos, sin compras en cada subasta de deuda, quedaríamos bloqueados, el Estado no podría pagar salarios, pensiones, sanidad y educación, etc. (Y no hay que descartar todavía un derrumbe europeo)

Suponiendo una estimación de un déficit del 9%, para redondear, igual que con un PIB de 1 billón de €, querría decir que en un año ingresamos 90.000 millones menos de lo que gastamos. Este es el punto de partida, nos gastamos 90.000 millones de euros anualmente más de los que ingresamos. Esto tan evidente todavía no se ve, no tenemos dinero para nuestros gastos y vivimos de prestado, cada día lo pedimos prestado.

Esta ha sido la tarea fundamental del Gobierno durante este año transcurrido. Y ha conseguido la financiación para seguir tirando, que no es moco de pavo, pero seguimos rodeados de turbulencias en la batalla del euro.
Quizás convenga repetir la cifra que necesitamos nos presten anualmente, 90.000 millones de € para ir tirando, no de una vez, sino anualmente. De ahí la importancia de:

1º) Conseguir financiación, inversores que nos compren deuda, es uno de nuestros principales retos, hoy la deuda de eso explica tantos viajes por todo el mundo buscando fondos soberanos que compren deuda española y tanto esfuerzo de explicaciones a los mercados para tratar de convencerlos de nuestras posibilidades de buenos pagadores, por eso tantos supuestos sometimientos, necesitábamos ‘comer’ mes a mes.

2º) Conseguir un buen precio, pagar lo menos posible para que los intereses de la deuda no terminen de bloquear nuestro crecimiento totalmente, como casi están haciendo. De ahí la importancia del famoso diferencial con el bono alemán, esos 250 puntos básicos (100 puntos básicos son un 1%) suponen pagar un 2,5% de interés mayor por nuestro bono a 10 años que lo que pagan los alemanes. El BBVA dice que un 1% de intereses nos cuesta más de 12.000 millones de euros por año, aunque fueran la mitad es una cifra enorme.

3º) La posibilidad de conseguir créditos internacionales por nuestra deuda pública y sus precios afectan directamente a la capacidad de refinanciación de nuestras deudas privadas. Son factores que afectan directamente a toda la economía española y por tanto a las posibilidades de crecimiento y por ende influyen en la generación de empleo.

4º) La enorme deuda privada familias, empresas, bancos-cajas-entidades financieras, y el excesivo peso y problema del sector financiero español, ha sido junto con la velocidad de crecimiento de nuestro déficit el mayor causante de nuestros problemas de deuda, que a su vez han torpedeado las posibilidades de financiar el crecimiento económico que hubiera permitido pagar menos y mejor.

5º) El crecimiento económico permitiría reducir paro, mayores ingresos fiscales y menores gastos sociales, posibilitando reducir con mayor facilidad el déficit al tiempo de reducir necesidades de financiación que permiten pagar menores sumas absolutas por intereses y casi con seguridad menores tipos de interés en los préstamos.

Podemos soñar con que los ingresos podrían haber sido tales o cuales, los impuestos a los ricos, a los bancos, a lo que queramos, pero será a partir de ahora, porque la realidad soportada, no la soñada, es que los déficit se han generado POR AMBAS VARIABLES, MENORES INGRESOS Y MAYORES GASTOS. El Estado dejó de ingresar por el estallido de la burbuja inmobiliaria, posteriormente por la caída y frenazo de la actividad económica y aumentó sus gastos típicos del estado de bienestar para contener el estallido social, además de gastar o invertir en muchos errores que algunos llamaban keynesianas para aumentar la actividad económica y mitigar el paro.

Todavía a estas alturas de la película tenemos que leer a algunos que la Seguridad Social tiene superávit y que el problema son las políticas neoliberales del gobierno, porque mucha gente sigue pensando que los gastos del estado de bienestar salen del bolsillo de los españoles, lo cual hoy por hoy no es exactamente así, porque son préstamos del exterior que habrá que pagar. Los superávit de la Seguridad Social son pasado, realidad soñada, no realidad soportada, se los han comido los gastos sociales que han evitado la explosión social.

2 comentarios:

  1. Manu,

    No obstante, pienso, que un déficiti del 9% no es algo descabellado si no fuese por la situación ¿moda tal vez? que inunda a la economía tras la caída del muro. La economía basada en el equilibrio. en el pasado fue algo normal de uso muy extendido entre los países desarrollados.

    Hay algo que me gustaría comentar. La deuda americana es comprada, no tengo datos exactos, por nacionales aparte de la propia Reserva Federal (monetizar la deuda esta bastante extendida) y en Japón un país con un gran déficit la deuda es también comprada por los nacionales.he leído hoy que los bancos españoles compran entre 1 y 2 euros de los cuatro que emite el Tesoro.

    Desde mi punto de vista, un déficit anual del 9% y una deuda sobre el PIB en el entorno del 50% es sotenible si no fuese por la acción concertada de los mercados. Es más, pienso que no es posible mantener un crecimiento en infraestructuras educación y algunos servicios si nos limitásemos al permanente equilibrio presupuestario. Loq ue hay que preguntarse es porque lo que fue posible hace 15 o 20 años no es posible ahora.

    Hace poco en mi facebook publique la traducción de un artículo de Soros que proponía que quizá la solución mas adecuada sería que tanto Alemania como Holanda y Finlandia saliesen del euro, los que quedaramos podríamos devaluar y ganar competitividad, al fin y al cabo es lo que hacen China, Japón y Estados Unidos. ¿osado verdad?

    saludos,

    PD. No me cabe duda alguna que de seguir así las cosas lo de PIGS que ha pasado a ser PIIGS en breve pasará a ser PIIBGS y más tarde PIIBFS. Lo de la expulsión de Alemania del euro no es descabellado.

    PD.1. Otra cosa más, hay quien dice que la posición correcta es la de Alemania que trata de forzar un cierto default controlado e implica en la pérdida a los bancos ( se dice que esto es lo verdaderamente progresista). Desde el punto de vista formal es posible que así sea, pero esos olvidan que la cerrazón alemana lo que hace es encarecer las nuevas emisiones con lo que hace que los ciudadanos y no los bancos de los países afectados paguen esa demasía.

    Como siempre, te pido excusas por este comentario tan largo.

    ResponderEliminar
  2. Miguel muchas gracias. Acabo de intentar poner una respuesta y me la ha rechazado, y se me ha borrado. intentaré responderte escribiendo mañana.
    Muchas gracias por espolearme.

    ResponderEliminar