La devastación de la vida humana. Wallace-Wells

‘La devastación de la vida humana está a la vista’: lo que un mundo en llamas nos dice sobre el cambio climático. David Wallace-Wells.2-feb 2019, ‘The Guardian’.  Este es un extracto de 'La tierra inhabitable: una historia del futuro', de David Wallace-Wells. (La foto también es de The Guardian).

''Fui deliberadamente engañado hasta que comencé a cubrir el calentamiento global, dice David Wallace-Wells. Pero el calor extremo podría transformar el planeta para 2100.

YO Nunca he sido un ambientalista. Ni siquiera me considero una persona de la naturaleza. He vivido toda mi vida en las ciudades, disfrutando de aparatos construidos por cadenas de suministro industriales que apenas pienso dos veces. Nunca he ido a acampar, de todos modos no voluntariamente, y aunque siempre pensé que era básicamente una buena idea mantener los arroyos limpios y limpios, también acepté la propuesta de que había una compensación entre el crecimiento económico y el costo para la naturaleza. y pensé, bueno, en la mayoría de los casos iría por el crecimiento. No estoy dispuesto a sacrificar personalmente una vaca para comer una hamburguesa, pero tampoco estoy a punto de volverme vegano. De esta manera, muchos de ellos, al menos, soy como cualquier otro estadounidense que ha pasado su vida fatalmente complaciente y deliberadamente engañado sobre el cambio climático, que no es solo la mayor amenaza que la vida humana en el planeta haya enfrentado, pero una amenaza de una categoría y escala completamente diferentes. Es decir, la escala de la vida humana misma.

Hace unos años, comencé a recopilar historias sobre el cambio climático, muchas de ellas narraciones aterradoras, apasionantes y misteriosas, incluso con las sagas más pequeñas como si fueran fábulas: un grupo de científicos del Ártico atrapados cuando el hielo derretido aisló su centro de investigación en un isla también poblada por un grupo de osos polares; un niño ruso asesinado por ántrax liberado de un cadáver de reno que se había descongelado y que había quedado atrapado en el permafrost durante muchas décadas. Al principio, parecía que la noticia estaba inventando un nuevo género de alegoría. Pero, por supuesto, el cambio climático no es una alegoría. A partir de 2011, alrededor de un millón de refugiados sirios fueron desatados en Europapor una guerra civil inflamada por el cambio climático y la sequía; En un sentido muy real, gran parte del "momento populista" por el que está pasando Occidente ahora es el resultado del pánico producido por la conmoción de esos migrantes. La probable inundación de Bangladesh amenaza con crear 10 veces más, o más , que recibirá un mundo que se desestabilizará aún más por el caos climático, y, uno sospecha, menos receptivo a los más necesitados. Y luego estarán los refugiados del África subsahariana, América Latina y el resto del sur de Asia: 140 millones para 2050, estima el Banco Mundial , más de 10 veces la crisis siria.

Mi archivo de historias crecía a diario, pero muy pocos de los clips, incluso los extraídos de nuevas investigaciones publicadas en las revistas científicas más pedigrí, parecían aparecer en la cobertura sobre el cambio climático que vimos en la televisión y leímos en los periódicos. El cambio climático se informó, por supuesto, e incluso con cierto matiz de alarma. Pero la discusión de los posibles efectos fue engañosamente estrecha, limitada casi invariablemente a la cuestión del aumento del nivel del mar. Igual de preocupante, la cobertura fue optimista, considerando todo.

Tan recientemente como la firma en 1997 del histórico Protocolo de Kioto , 2C del calentamiento global se consideraba el umbral de la catástrofe: ciudades inundadas, sequías y olas de calor, un planeta azotado diariamente por huracanes y monzones que solíamos llamar "desastres naturales", pero pronto lo haremos normalizar como simplemente "mal tiempo". Más recientemente, el ministro de Relaciones Exteriores de las Islas Marshall en el Pacífico ofreció otro nombre para ese nivel de calentamiento: "genocidio" .

Casi no hay posibilidad de que evitemos ese escenario. El Protocolo de Kyoto nologró, prácticamente, nada; En los 20 años transcurridos desde entonces, a pesar de toda nuestra defensa del clima y la legislación y el progreso en materia de energía verde, hemos producido más emisiones que en los20 años anteriores .

Al leer sobre el calentamiento, a menudo te encontrarás con analogías del registro planetario: la última vez que el planeta estuvo mucho más cálido, la lógica funciona, los niveles del mar estaban aquí. Estas condiciones no son coincidencias. El registro geológico es el mejor modelo que tenemos para comprender el complicado sistema climático y medir cuánto daño se producirá al aumentar la temperatura. Es por eso que es especialmente preocupante que la investigación reciente sobre la historia profunda del planeta sugiera que nuestros modelos climáticos actuales pueden estar subestimando la cantidad de calentamiento que nos espera en 2100 hasta en la mitad. Los autores de un artículo reciente sugirieron que reducir nuestras emisiones aún podría llevarnos a 4 o 5C, un escenario, dijeron, plantearía graves riesgos para la habitabilidad de todo el planeta."Tierra del invernadero" , lo llamaron.

Debido a que estos números son tan pequeños, tendemos a trivializar las diferencias entre ellos: uno, dos, cuatro, cinco. Pero, al igual que con las guerras mundiales o las recurrencias del cáncer, no desea ver ni una sola. A 2C, las capas de hielo comenzarán su colapso , trayendo, durante siglos, 50 metros de elevación del nivel del mar. 400 millones de personas adicionales sufrirán escasez de agua, las principales ciudades de la banda ecuatorial del planeta serán imposibles de vivir, e incluso en las latitudes del norte, las olas de calor matarán a miles cada verano. Habría 32 veces más olas de calor extremo en India, y cada una duraría cinco veces más, exponiendo 93 veces más personas. Este es nuestro mejor escenario. En 3C, el sur de Europa estaría en una sequía permanente, y la sequía promedio en América Central duraría 19 meses más. En el norte de África, la cifra es 60 meses más larga: cinco años. A 4 ° C, habría 8 m más casos de denguecada año solo en América Latina y cerca de las crisis alimentarias mundiales anuales. Los daños causados ​​por las inundaciones de los ríos crecerían treinta veces en Bangladesh, veinte veces en India y hasta sesenta veces en el Reino Unido. A nivel mundial, los daños causados ​​por los desastres naturales provocados por el clima podrían superar los 600 billones de dólares, más del doble de la riqueza que existe hoy en el mundo. El conflicto y la guerra podrían duplicarse .

El calentamiento global puede parecer una historia de moralidad distendida que se desarrolla durante varios siglos e inflige una especie de retribución del Antiguo Testamento a los tataranietos de los responsables, ya que fue la quema de carbono en la Inglaterra del siglo XVIII lo que encendió todo. ha seguido Pero esa es una fábula sobre la villanía histórica que nos absuelve a aquellos de nosotros vivos hoy, e injustamente. La mayor parte de la quema se produjo en los últimos 25 años, desde el estreno de Seinfeld. Desde el final de la segunda guerra mundial, la cifra es de alrededor del 85%. La historia de la misión kamikaze del mundo industrial es la historia de una sola vida: el planeta pasó de la aparente estabilidad al borde de la catástrofe en los años entre un bautismo o barmitzvah y un funeral.

Entre ese escenario y el mundo en que vivimos ahora yace solo la cuestión de la respuesta humana. Una cierta cantidad de calentamiento adicional ya está preparada, gracias a los procesos prolongados por los cuales el planeta se adapta al gas de efecto invernadero. Pero todos los caminos proyectados desde el presente estarán definidos por lo que elijamos hacer ahora. Si no hacemos nada con respecto a las emisiones de carbono, si los próximos 30 años de actividad industrial trazan el mismo arco ascendente que los últimos 30 años, regiones enteras serán imposibles de vivir tan pronto como finalice este siglo. Por supuesto, los asaltos del cambio climático no terminan en 2100 solo porque la mayoría de los modelos, por convención, se ponen en ese momento. De hecho, podrían acelerar, no solo porque entonces habría más carbono en la atmósfera, pero debido a que el aumento de las temperaturas podría desencadenar bucles de retroalimentación que podrían hacer que el sistema climático pierda el control. Es por eso que algunos que estudian el calentamiento global llaman a los cien años para seguir el "siglo del infierno".

Se necesitaría una espectacular coincidencia de malas elecciones y mala suerte para hacer posible una Tierra completamente inhabitable dentro de nuestra vida. Pero el hecho de que hayamos puesto en juego esa eventualidad es quizás el hecho cultural e histórico abrumador de la era moderna. Independientemente de lo que hagamos para detener el calentamiento, y por mucho que actuemos agresivamente para protegernos de sus estragos, habremos visto la devastación de la vida humana en la Tierra, lo suficientemente cerca como para que podamos ver claramente cómo se vería, y saber, con cierto grado de precisión, cómo castigará a nuestros hijos y nietos. Lo suficientemente cerca, de hecho, que ya estamos comenzando a sentir sus efectos nosotros mismos, cuando no nos alejamos.

***

En el sur de California, diciembre está destinado a iniciar la temporada de lluvias. No en 2017. El incendio de Thomas , el peor de los que sacudieron la región ese año, creció 50,000 acres en un día, eventualmente quemó 440 millas cuadradas y forzó las evacuaciones de más de 100,000 californianos. Una semana después de que se encendió, permaneció, en el ominoso lenguaje semiclínico de los incendios forestales, simplemente "15% contenido" . Para una aproximación poética, no fue una mala estimación de cuánto manejo tenemos sobre las fuerzas del cambio climático. Es decir, casi ninguno.

Cinco de los 20 peores incendios en la historia de California azotaron el estado en el otoño de 2017, un año en el que estallaron más de 9,000 por separado, quemándose en casi 1.25 millones de acres, casi 2,000 millas cuadradas causaron hollín. Ese octubre, en el norte de California, se produjeron 172 incendios en solo dos días , una devastación tan cruel y devastadora que se publicaron dos informes diferentes en dos periódicos locales diferentes de dos parejas de ancianos diferentes que se refugiaron desesperadamente en las piscinas mientras los incendios se tragaban sus hogares. Una pareja sobrevivió , emergiendo después de seis horas insoportables para encontrar su casa transformada en un monumento de cenizas; en la otra cuenta, fue solo el esposo quien emergió , su esposa de 55 años murió en sus brazos.

En el verano de 2018, los incendios fueron menos numerosos, totalizando solo 6,000. Pero solo uno, formado por una red completa de incendios, en conjunto llamado el Complejo Mendocino , quemó casi medio millón de acres solo. En total, casi 3,000 millas cuadradas en el estado se convirtieron en llamas, y el humo cubrió casi la mitad del país. Las cosas estaban peor al norte, en la Columbia Británica, donde se quemaron más de 3 millones de acres, produciendo humo que viajaría a través del Atlántico hasta Europa . Luego, en noviembre, llegó el incendio de Woolsey , que obligó a la evacuación de 170,000, y el incendio del campamento., que de alguna manera fue peor, quemándose por más de 200 millas cuadradas e incinerando una ciudad entera tan rápido que los evacuados, 50,000 de ellos, se encontraron corriendo a toda velocidad por autos en explosión, sus zapatillas de deporte derritiéndose al asfalto mientras corrían. Fue el incendio más mortal en la historia de California.

Dos grandes fuerzas conspiran para evitar que normalicemos incendios como estos, aunque ninguno de los dos es exactamente un motivo de celebración. El primero es que el clima extremo no nos permitirá, ya que no se estabilizará; incluso dentro de una década, es una apuesta justa que estos incendios, que ahora ocupan las pesadillas de todos los californianos, sean considerados como la "vieja normalidad". Los buenos viejos tiempos.

La segunda fuerza también está contenida en la historia de los incendios forestales: la forma en que el cambio climático finalmente golpea cerca de casa. Algunas casas bastante especiales. Los incendios de California de 2017 quemaron la cosecha de vino del estado , destruyeron propiedades vacacionales de un millón de dólares y amenazaron tanto el Museo Gettycomo la finca Bel-Air de Rupert Murdoch. Puede que no haya dos mejores símbolos de la imperiosidad del dinero estadounidense que esas dos estructuras. La cercana Disneylandia fue rápidamente cubierta por un cielo naranja misteriosamente apocalíptico . En los campos de golf locales, los ricos de la costa oeste balanceaban sus palos a solo unos metros de incendios ardientes en fotografías que no podrían haber sido organizadas de manera más perfecta para ensartar la indiferente plutocracia del país. El año pasado, los estadounidenses vieronlos Kardashian evacuan a través de historias de Instagram, luego leen sobre las fuerzas privadas de extinción de incendios que emplearon, el resto del estado depende de una fuerza pública llena de convictos reclutados que ganan tan poco como un dólar por día.

Por accidentes de la geografía y por la fuerza de su riqueza, los EE. UU., Hasta este momento, han sido protegidos principalmente de la devastación que el cambio climático ya ha visitado en partes del mundo menos desarrollado. El hecho de que el calentamiento ahora está golpeando a sus ciudadanos más ricos no es solo una oportunidad para desagradables estallidos de schadenfreude liberal; También es una señal de cuán duro y cuán indiscriminadamente está golpeando. De repente, se está volviendo mucho más difícil proteger contra lo que viene.

Lo que viene Mucho más fuego, mucho más a menudo, quemando mucha más tierra. Los incendios forestales estadounidenses ahora queman el doble de tierra que en 1970. Para 2050, se espera que la destrucción de los incendios forestales se duplique nuevamente. Por cada grado adicional de calentamiento global, podría cuadruplicarse. A tres grados de calentamiento, nuestro punto de referencia probable para el final del siglo, los EE. UU. Podrían estar lidiando con 16 veces más devastación por el fuego que nosotros hoy, cuando en un solo año se quemaron 10 millones de acres. El capitán de bomberos de California cree que el término ya no está actualizado: "Ya ni siquiera lo llamamos temporada de incendios", dijo en 2017. "Elimine la 'temporada', es todo el año".

Pero los incendios forestales no son una aflicción estadounidense; Son una pandemia mundial. Cada año, entre 260,000 y 600,000 personas en todo el mundo mueren por el humo que producen . En Groenlandia helada, los incendios en 2017 parecieron quemar 10 veces más área que en 2014 ; y en Suecia, en 2018, los bosques del Círculo Polar Ártico se incendiaron . Los incendios en el extremo norte pueden parecer inocuos, en términos relativos, ya que no hay tanta gente allí. Pero están aumentando más rápidamente que los incendios en latitudes más bajas, y preocupan mucho a los científicos del clima: el hollín y las cenizas que emiten pueden ennegrecer las capas de hielo, que luego absorben más rayos del sol y se derriten más rápidamente. Otro incendio ártico estalló en la frontera entre Rusia y Finlandiaen 2018, y el humo de los incendios siberianos ese verano llegó hasta los Estados Unidos continentales . Ese mismo mes, el segundo incendio forestal más mortal del siglo XXI arrasó la costa griega , matando a100 . En un resort, docenas de invitados trataron de escapar de las llamas bajando una estrecha escalera de piedra hacia el Egeo, solo para ser engullidos en el camino, muriendo literalmente en los brazos del otro. También hubo incendios récord en el Reino Unido, incluido uno en Saddleworth Moor que se creía derrotado, hasta que emergió nuevamente del suelo de turba del bosque, para convertirse en el mayor incendio forestal británico en la memoria.

Los efectos de estos incendios no son lineales ni adictivos. Puede ser más exacto decir que inician un nuevo conjunto de ciclos biológicos. Los científicos advierten que también aumentará la probabilidad de lluvias sin precedentes, tanto como un triple aumento de eventos como el que produjo la Gran Inundación del estado de 1862. Los deslizamientos de tierra se encuentran entre las ilustraciones más claras de los nuevos horrores que anuncia; En enero de 2018, las casas bajas de Santa Bárbara fueron golpeadas por los escombros de las montañas que caían en cascada por la ladera hacia el océano en un río marrón interminable. Un padre, en pánico, colocó a sus hijos pequeños en la encimera de mármol de su cocina, creyendo que era la característica más fuerte de la casa, y luego vio cómo una roca rodante atravesaba la habitación donde los niños habían estado unos momentos antes. Un niño que no lo hizo fue encontrado cerca de dos millas de su casa, en un barranco trazado por las vías del tren cerca de la costa, habiendo sido llevado allí, presumiblemente, en una ola continua de lodo. Dos millas.

Se pone peor. Cuando los árboles mueren, por procesos naturales, por fuego, a manos de los humanos, liberan a la atmósfera el carbono almacenado dentro de ellos, a veces durante siglos. De esta manera, son como el carbón. Esta es la razón por la cual el efecto de los incendios forestales en las emisiones se encuentra entre los circuitos de retroalimentación climáticos más temidos: que los bosques del mundo, que típicamente han sido sumideros de carbono, se convertirían en fuentes de carbono, liberando todo ese gas almacenado. El impacto puede ser especialmente dramático cuando los incendios arrasan los bosques que surgen de la turba. Los incendios de turba en Indonesia en 1997, por ejemplo, liberaron hasta 2.6 gigatoneladas (Gt) de carbono- 40% del nivel medio anual de emisiones globales. Y más quema solo significa más calentamiento solo significa más quema. Los incendios forestales se burlan del enfoque tecnocrático de la reducción de emisiones.

En el Amazonas, se encontraron 100.000 incendios en 2017 . En la actualidad, sus árboles absorben una cuarta parte de todo el carbono absorbido por los bosques del planeta cada año. Pero en 2018, Jair Bolsonarofue elegido presidente de Brasil, prometiendo abrir la selva tropical al desarrollo, es decir, la deforestación. ¿Cuánto daño puede hacer una persona al planeta? Un grupo de científicos brasileños estimó que entre 2021 y 2030, la deforestación de Bolsonaro liberaría el equivalente a 13,12 Gt de carbono . En 2017, los EE. UU., Con todos sus aviones y automóviles y plantas de carbón, emitieron alrededor de 5 Gt .

Esto no se trata simplemente de incendios forestales; Cada amenaza climática promete desencadenar ciclos igualmente brutales. Los incendios deberían ser lo suficientemente terroríficos, pero es el caos en cascada lo que revela la verdadera crueldad del cambio climático: puede volcar y volver violentamente contra nosotros todo lo que pensamos que es estable. Las casas se convierten en armas, las carreteras se convierten en trampas de muerte, el aire se convierte en veneno. Y las idílicas vistas de las montañas alrededor de las cuales generaciones de empresarios y especuladores han reunido a comunidades turísticas completas se convierten, en sí mismas, en asesinos indiscriminados.

Y aun así soy optimista

Desde que comencé a escribir sobre el calentamiento, a menudo me han preguntado si veo alguna razón para el optimismo. La cosa es que soy optimista.

Apuesto a que el calentamiento de 3 o 3.5C es el rango más probable de este siglo, dada la descarbonización convencional y el ritmo de cambio existente, desalentador. Desataría el sufrimiento más allá de cualquier cosa que los humanos hayan experimentado alguna vez. Pero no es un escenario fatalista; de hecho, es mucho mejor que hacia dónde nos dirigimos sin acción: al norte de 4C para 2100, y los quizás seis o incluso más grados de calentamiento en los siglos venideros. Podemos conjurar nuevas almas, en forma de tecnología de captura de carbono, que extraería CO ₂ del aire, o geoingeniería, que enfriaría el planeta al suspender el gas en la atmósfera, u otras innovaciones ahora insondables. Esto podría acercar al planeta a un estado que hoy consideraríamos simplemente sombrío, en lugar de apocalíptico.

A menudo me han preguntado si es moral reproducirse en este clima, si es justo para el planeta o, quizás más importante, para los niños. Resulta que el año pasado tuve un hijo, Rocca. Parte de esa elección fue el engaño, esa misma ceguera voluntaria: Sé que hay horrores climáticos por venir, algunos de los cuales inevitablemente serán visitados por ella. Pero esos horrores aún no están programados. La lucha, definitivamente, aún no se ha perdido; de hecho, nunca se perderá, siempre que evitemos la extinción. Y tengo que admitir, también estoy emocionado, por todo lo que Rocca y sus hermanas y hermanos verán, presenciarán y harán.

Ella entrará en la vejez a fines de siglo, el marcador de final de etapa en todas nuestras proyecciones para el calentamiento. Mientras tanto, ella verá al mundo pelear con una amenaza genuinamente existencial, y a las personas de su generación haciendo un futuro para sí mismas, y las generaciones que traen a la vida, en este planeta. Y no solo lo estará viendo, lo estará viviendo, literalmente, la mejor historia jamás contada. Bien puede traer un final feliz.

El cambio climático no es un crimen antiguo que tenemos la tarea de resolver ahora; Estamos destruyendo nuestro planeta todos los días, a menudo con una mano mientras conspiramos para restaurarlo con la otra. Lo que significa que también podemos dejar de destruirlo, en el mismo estilo: colectivamente, al azar, de todas las formas más cotidianas, además de las de apariencia espectacular. El proyecto de desconectar todo el mundo industrial de los combustibles fósiles es intimidante, y debe hacerse en poco tiempo: para 2040, dicen muchos científicos, y otros adivinan el 2050. El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU dice que tendremos que reducir a la mitad nuestro emisiones de carbonopara 2030 para evitar catástrofes. Mientras tanto, muchas avenidas están abiertas, abiertas de par en par, si no somos demasiado perezosos, demasiado parpadeados y demasiado egoístas para embarcarnos en ellos.

Quizás hasta la mitad de las emisiones británicas, un informe calculado recientemente , proviene de ineficiencias en la construcción, alimentos, productos electrónicos y ropa descartados y sin usar; dos tercios de la energía de los Estados Unidos se desperdician; A nivel mundial, según un documento , estamos subsidiando el negocio de combustibles fósiles por una suma de $ 5 billones cada año. Nada de eso tiene que continuar. Los estadounidenses desperdician una cuarta parte de sus alimentos , lo que significa que la huella de carbono de la comida promedio es un tercio más grande de lo que tiene que ser. Eso no necesita continuar. Hace cinco años, casi nadie fuera de los rincones más oscuros de Internet había oído hablar de bitcoin ; hoy, la minería consume más electricidadde lo que se genera por todos los paneles solares del mundo combinados, lo que significa que en solo unos años hemos reunido un programa para eliminar las ganancias de varias generaciones largas y duras de innovación en energía verde. No tenía que ser así. Y un simple cambio en el algoritmo podría eliminar por completo esa huella de bitcoin.

Estas son solo algunas de las razones para creer que el nihilismo climático es, de hecho, otra de nuestras ilusiones. Lo que suceda, a partir de aquí, será enteramente nuestro propio hacer. El futuro del planeta estará determinado en gran parte por el arco de crecimiento en el mundo en desarrollo, que es donde se encuentra la mayoría de las personas, en China e India y, cada vez más, en el África subsahariana. Pero esto no es una absolución para Occidente, que representa la mayor parte de las emisiones históricas, y donde el ciudadano promedio produce muchas veces más que casi cualquier persona en Asia, solo por costumbre. Arrojo toneladas de comida desperdiciada y casi nunca reciclo; Dejo mi aire acondicionado encendido; Compré Bitcoin en la cima del mercado. Nada de eso es necesario, tampoco.

Pero tampoco es necesario que los occidentales adopten el estilo de vida de los pobres del mundo. Se estima que el 70% de la energía producida por el planeta se pierde como calor residual . Si el 10% más rico del mundo se limitara a la huella europea promedio, las emisiones globales caerían en un tercio. ¿Y por qué no deberían estarlo? Casi como un profiláctico contra la culpa climática, a medida que las noticias de la ciencia se han vuelto más sombrías, los liberales occidentales se han consolado al contorsionar sus propios patrones de consumo en actuaciones de pureza moral o ambiental: menos carne de res, más Teslas, menos vuelos transatlánticos. Pero el cálculo del clima es tal que las elecciones de estilo de vida individuales no suman mucho, a menos que sean escaladas por la política. Eso no debería ser imposible, una vez que comprendamos lo que está en juego.

La aniquilación es solo la cola muy delgada de la curva de campana muy larga del calentamiento, y no hay nada que nos impida alejarnos de ella.''

Este es un extracto de 'La tierra inhabitable: una historia del futuro', de David Wallace-Wells