viernes, 31 de enero de 2014

Tormenta sobre los emergentes. I. Causas generales


Decíamos ayer, que los emergentes son países con diferentes circunstancias pero con algunos rasgos comunes, por tanto movimientos globales les afectan en general y a veces un chispazo en una parte puede desatar un incendio general, máxime si suman problemas internos. En dos semanas puede haberse esfumado unos 500.000 millones de $, una pérdida de valor de las bolsas y activos emergentes, eso indica el índice MSCI Mercados emergentes, el índice de Bloomberg sobre 20 divisas emergentes daba su nivel más bajo desde 2009. En el mundo globalizado que vivimos, también nos afecta a nosotros, los españoles. Veamos algunas circunstancias.

China es diferente al resto de emergentes en múltiples cuestiones, para empezar es el otro gigante mundial que está construyendo una posición de colíder mundial con EEUU para el siglo XXI, tienen una enormidad de reservas y su moneda va en sentido inverso al de resto de emergentes en estos momentos va en una senda de ligera revalorización respecto al dólar después de una larga batalla de los estadounidenses por lograrlo, -su moneda depreciada era una garantía para aumentar sus exportaciones y competir sin límite con los productos americanos- Los chinos son los líderes del comercial mundial desde ahora, su desarrollo económico y social ha sido gigantesco, lo cual genera inmensas contradicciones internas, y a pesar de la oscuridad que rodea todo lo chino, saltan escándalos de altísima corrupción, los súper-ricos  vinculados al PCCH, como ha puesto de manifiesto la reciente publicación del extraordinario trabajo de ICIJ. Vean los dos enlaces siguientes:


 ...En estas décadas han modificado grandes cifras de población, migraciones masivas de centenares de millones de personas, reducción de población agraria y creación de miles de nuevos asentamientos urbanos, infraestructuras que arrasan comarcas, pueblos y ciudades, decenas de miles de huelgas y manifestaciones en las nuevas zonas industriales, etc. etc., inmensas burbujas inmobiliarias y quiebras crediticias, aumento de conflictos político-militares con sus vecinos y un largo etc.

El ascenso imparable de estos años tiene que frenar en algún momento, encontrar reposo para consolidar y ajustarse, podría ser ahora, o quizás nuevamente darán otro impulso, como de costumbre. La cuestión es que el ritmo de crecimiento chino se ralentizó hace meses y eso repercute fuertemente en los países emergentes, grandes cantidades de materias primas dejan de comprarse, ralentización que sumada a la recesión occidental puede hacer tambalearse los mercados de comodities emergentes.

EEUU, es la mayor potencia económica mundial a mucha distancia del resto –además de política y militar- por lo que una variación en su comportamiento afecta al planeta entero. La crisis de las subprime de 2007 y posterior quiebra de Leman Brother en 2008 hizo estallar una crisis financiera global, que fundamentalmente allí se combatió inyectando dólares a mansalva en el sistema y bajando los tipos de interés hasta prácticamente 0. Al dinero masivo y tipos de interés en el suelo, añadan la crisis del euro, que propició medidas similares -a menor nivel-, en Europa, bajadas de tipos de interés e inyección de dinero al sistema, lo cual supuso gigantescas salidas de capitales del circuito económico de Occidente a los países emergentes en busca de mayor rentabilidad. La Reserva federal de EEUU, (FED), anunció hace meses que daban por concluido el programa de estímulos y empezarían a reducirlo, -porque nada es gratis, toda medida comporta problemas y los estímulos han generado grandes desajustes-. Ahora la FED ha empezado a retirar los estímulos de forma gradual, unos 10.000 millones de $ mensuales, acaba de hacerlo por segundo mes.

El anuncio de retirada de estímulos y su puesta en marcha, dos meses, provoca un giro en la curva de tipos de interés del dólar, a largo plazo, que comienzan a subir, anticipan subidas graduales de tipos, lo cual es un incentivo para el regreso de miles de millones de dólares que salen del circuito de los emergentes. Añadan que la batalla del euro ha encontrado un respiro, la recesión europea se frena y los mercados detectan señales de recuperación –saneamiento de activos, recomposición de tasas de ganancias, algunos problemas del euro en vías de solución, quiebras soberanas contenidas,…- lo cual también provoca un regreso de miles de millones a Europa que salen de los mercados emergentes. En general esto provoca una devaluación de casi todas las monedas emergentes, -Turquía, Sudáfrica, Argentina, Venezuela, Corea del Sur, Rusia, México, Brasil, Indonesia, India… y veremos cómo afecta a Ucrania- al tiempo sube la valoración del dólar y euro.

Continuará

jueves, 30 de enero de 2014

Las crisis continúan, aparecen nuevos frentes. Ahora los emergentes



Escribía Joaquín Estefanía el pasado 27, sobre la tormenta desatada en las monedas de los países emergentes: La primera cita de Yellen, en Buenos Aires.

‘’ ¿Es esta tanda de depreciaciones en cadena la primera manifestación de otra fase distinta de la Gran Recesión, que ahora llega a los países emergentes, o es solo un movimiento de nerviosismo con caducidad en el tiempo? El 2 de julio de 1997, Tailandia anunció su decisión de dejar depreciarse a su moneda, el baht, hasta entonces anclada al dólar. El solo anuncio de ello provocó una devaluación del baht de entre un 15% y un 20%. En las primeras horas fue considerada una noticia menor, hasta que poco después se inició una estampida devaluadora en otras economías de la región (Malaisia, Indonesia, Filipinas…). El entonces director gerente del FMI, el francés Michel Camdessus, utilizó la expresión de “la primera crisis global de la historia”. Cuando parecía que sus efectos sobre el sistema financiero y las empresas (y sobre los ciudadanos, en términos de paro y empobrecimiento) ya se habían disipado, 13 meses después, el 17 de agosto de 1998, el rublo se derrumbó en Rusia, que hubo de suspender pagos. Más adelante fueron Brasil y Argentina…

No es de extrañar la atención sobre los países emergentes, muchos de los cuales vieron reducir su crecimiento durante todo el año pasado. Los inversores parecen atravesar otra fase de fuerte aversión al riesgo y abandonan los activos de algunos de esos países. Se ha extendido el temor al contagio y, en el mismo, pueden pagar justos por pecadores. ’’

La primera cuestión a responder es ¿a quienes llamamos países emergentes?  En un apartado de ‘El poder de los mercados. Y los españoles. Manuel Herranz. Julio 2013’  citaba países que forman parte de ese concepto: ‘’Balanzas y Emergentes, factores de cambio: La globalización es el espacio-tiempo que domina la época, en el se desarrolla y manifiesta el poder de los mercados financieros del que forma parte e itera la explosión de los países emergentes que son un importante factor del cambio global, todo lo cual está transmutando velozmente el mundo y empujando a los pueblos de Occidente hacia abajo al bascular la producción y el poder internacional hacia la mitad de los habitantes del planeta, tanto los viejos (BRIC) Brasil, Rusia, India y China como los nuevos (MINTS) México, Indonesia, Nigeria, Turquía, Sudáfrica, o los próximos, que en terminología de O’Neill -el inventor del término BRIC-, serán los (Next 11) Bangladesh, Egipto, Indonesia, Irán, Corea del Sur, México, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Turquía y Vietnam. En este mundo ampliamente interconectado, en el cual los Poderes Emergentes ocupan un terreno cada vez mayor, en la misma relación está perdiendo Occidente, el otro polo, todo ello interactúa formando el magma en el que ocurren las cosas que nos afectan, así en tantas ocasiones no sabemos si nos golpea la actividad de los emergentes, o de los mercados.’’

Alguien tan cualificado dentro de los mercados financieros como Morgan Stanley, elabora un índice, MSCI, Emerging Markets, al comienzo del  cual en 1988 incluía 10 países que representaban menos del 1% de la capitalización bursátil mundial, hoy representa el 11% -800 títulos en 21 mercados- e incluye a los siguientes países:


Esta diversidad de países tienen rasgos comunes, por ello se consideran integrantes de un mismo concepto como el de emergentes, que muy resumidamente podríamos definir como antiguos países en vías de desarrollo, muy avanzados respecto al resto del mundo, con enorme y rápido crecimiento de poder político y económico desde últimas décadas del siglo pasado, y diferenciados de los considerados desarrollados normalmente las democracias occidentales y Japón.

Como es lógico tienen características muy diferentes entre sí, por tamaño, por recursos, por desarrollo político y económico, diferentes regímenes en distintos continentes, con distintas monedas… así que los problemas que surgen ahora tienen rasgos comunes a todos ellos y particulares de cada uno. Desde luego no será lo mismo China que ningún otro, por peso, tamaño, poder, reservas, etc. ni India comparable a Argentina, ni siquiera ésta a Brasil.

Mañana ‘La tormenta sobre los emergentes’

PD. En el blog, en la solapa SOPORTE LOS MERCADOS, -que es un anexo del libro sobre 'Los mercados' encontrarán decenas de gráficos y dentro de ellos hay un apartado sobre los EMERGENTES que aporta abundante información sobre el fenómeno.


miércoles, 29 de enero de 2014

Las crisis no han terminado



La noticia de Reuters remueve las miradas, nuevamente. –Aquí se ofrece con la pantalla original traducida directamente por Google- Veamos algunas posibles interpretaciones:
1-   La primera, es reseñar que la crisis sigue abierta. Contenida, es cierto, sobre todo para algunos, pero larvado su tremendo poder destructor que puede despertar en cualquier momento. Antes de lo cual, sugieren medidas extraordinarias.

2-   El Bundesbank pide "Un impuesto de capital se corresponde con el principio de responsabilidad nacional, según el cual los contribuyentes son responsables de las obligaciones de su gobierno antes de que se requiera la solidaridad de otros estados.  Los países que van a ir a la quiebra deberán basarse en la riqueza privada de sus ciudadanos a través de un impuesto sobre el capital de una sola vez antes de pedir ayuda a otros estados." Pagar las deudas con el dinero de los ricos, y la riqueza de la ciudadanía –aquí se abre la puerta para el pueblo-.

3-   –Una de las crisis actuales, no la única, es la crisis de deuda, privada y pública. La deuda pública total de Occidente era del 75% del PIB en 2007 y hoy sobrepasa el 100%, lo cual quiere decir que hay que pedir préstamos solo para pagar los intereses. Los niveles de deuda totales se han cuadruplicado desde 1980. Vean el BIS su cuaderno de trabajo 352.
  
4-   El fondo del asunto de la crisis de deuda sigue sin resolverse, no se puede pagar, no hay crecimiento, no hay alta inflación que pudiera reducir las enormes deudas occidentales, privadas y públicas, no se está produciendo un rápido desapalancamiento –reducción de deudas por pagos- en empresas y banca, que sigue necesitada de apuntalar su solvencia, por lo cual el crédito sigue sin aparecer, y el paro se mantiene como una gran losa que todo lo aplasta.

5-   Desde la quiebra de Grecia y posteriormente de Chipre, se intenta repercutir una parte de los rescates en los depósitos bancarios. Negociaciones varias sobre a qué depositantes debería afectar, a quien dejar caer, y quienes tienen que hacer los sacrificios, los del norte de Europa insisten en que también hay pudientes en esos países quebrados que se están salvando de la quema, -el Bundesbank afirma que en Italia hay más ricos que en Alemania, la riqueza neta de los hogares es mayor, dicen-.

6-   Lo que ahora plantea el Bundesbank, es un aviso, no quieren soportar más rescates mientras no paguen los afectados de cada país, y concretan defendiendo que se instaure un impuesto financiero local que pague las deudas en cada país, que grave a los pudientes, por ejemplo por encima de 250.000 €.

7-   El Bundesbank, y todo el mundo sabe, que un impuesto local sobre el capital es muy poco efectivo, precisamente por ello lo quieren de una sola vez, una quita sobre los depósitos, los capitales al conocer de su implantación saldrían huyendo hacia otros países donde no hubiera tal gravamen, lo cual beneficiaría a los del norte. Así que solo se puede aceptar un poco de seriedad en su propuesta si pretenden avisar y encender el fuego de un impuesto similar, no para el gran capital, sino para capitales medios y pequeños con grandes dificultades para moverse por fronteras y aventuran un 10% de tipo de gravamen.

8-   Se basan en múltiples estudios de estos últimos años, los cuales afirman que pasarán muchísimos años antes de poder reducir las deudas a un nivel controlable, manejable, el nivel existente por ejemplo hace 15 años, así que solo generando muy superiores ingresos tributarios extras, los estados no quebrarán.

9-   A mucha gente le parece sensato que los ricos paguen más, como única forma de salir de la crisis, así que esta propuesta del Bundesbank, a bote pronto hasta parece que suena bien. Pero estamos en España, gobernados por una derechona que no quiere oir hablar de subir impuestos a los ricos.

10-               Veremos a quienes terminan afectando y en qué se traducen esas indicaciones de grabar los depósitos bancarios, de realizar quitas, de corralizar depósitos, o similares. Piensen en varias direcciones, definan cuantía de depósitos exentos, trabajadores, jubilados pueden tener como ahorros soporte de vejez, etc. hasta 100.000 € como han demostrado las preferentes. Pocos ricos de verdad tienen el dinero en depósitos, quietecito, la mayoría lo tienen en movimiento como poco en fondos de inversión, con dificultades para atraparlo.

11-               El asunto tiene mucha importancia, porque como demuestra la realidad diaria, el dinero gordo, escapa al control de los estados, hasta ahora. Y quedan las presiones soportadas por las llamadas clases medias -no se nombra a los trabajadores para una opción recaudatoria fiscal, estos quedan sometidos por la vía de mayor precariedad y confiscación de pensiones-.

Un antiguo informe de The Boston ConsultingGroup, (BCG) cifraba la deuda mundial de hogares, empresas y gobiernos que tenía que eliminarse en poco más de 21 billones de dólares. Los activos en posesión de las clases media y alta son de 74 billones de $, por tanto sugerían un gravamen cercano al 29% para obtener la cifra susceptible de eliminar la deuda.


El FMI el 24-12-2013, en un informe de Reinhart y Rogoff mantienen que las deudas actuales no son sostenibles, -en contra de lo que defienden los poderes políticos de los países occidentales- dado que la austeridad no podría resolver el problema, ni siquiera acompañada de crecimiento y una mayor inflación, sin integrar además la reestructuración y conversión de las deudas, lo cual implica quitas y buscar aportes extras para reducirlas, así que sugieren un impuesto de una vez –one off- y recomiendan subidas de impuestos en la renta por encima del 70% en algunos tramos.



martes, 28 de enero de 2014

El Servicio Nacional de Salud español, es una joya de todos


                    
La sanidad pública es una joya construida en la democracia, de la que podían sentirse orgullosos amplias mayorías de españoles de todas clases y edades, reconocida internacionalmente como uno de los mejores, más baratos y eficientes servicios nacionales de salud. Los gobernantes del PP han intentado ponerlo al servicio de intereses de capitales privados, como negocio cautivo y privilegiado del que pretendían obtener alta rentabilidad económica a costa de la salud de la población.

Han sido derrotados fuertes poderes políticos y económicos que actuaban ajenos a los intereses de la ciudadanía, ha sido vencida una forma de hacer política típica de la derecha española, -el capitalismo de amiguetes- que sin duda pasará factura a sus mayorías absolutas en Madrid. La batalla se ganó gracias a múltiples esfuerzos y movilizaciones, en las calles y centros de trabajo, sin olvidar las instituciones, políticas, mediáticas y la pelea legal y judicial, todo ello desplegados por los estamentos médicos, de enfermería y auxiliares, pacientes, ciudadanía y sindicatos, partidos políticos y movimientos sociales, activistas y enfermos, despachos de abogados y redes sociales...


La ciudadanía rebosa satisfacción por este enorme logro a partir del cual y dentro de lo público con amplia participación y consensos de políticos y profesionales será posible mejorar, reducir gastos sin menguar atención sanitaria, realizar reformas para adaptar el sistema a nuevas realidades demográficas, más vejez, mayor dependencia, aumento de la cronicidad… extensión de la sanidad primaria, preventiva y domiciliaria, creación de camas para atender tratamientos largos descargando camas hospitalarias mucho más caras e inadecuadas, racionalización de medicamentos, etc. etc.

Lo puede descargar de 'Scribd' libremente:

sábado, 25 de enero de 2014

Todo cambia, en todas direcciones, en todo momento



No resulta sencillo encontrar artículos que aclaren cuestiones o que expliquen qué sucede y por qué, con interpretaciones coherentes y poco manidas, que hablen de sus repercusiones… La prensa, radio, televisión, nuestros grupos de redes sociales están llenos de millones de retazos que son ampliamente repetidos y replicados por mucha gente que considera estar aportando algo nuevo, cuando simplemente dicen lo mismo de siempre al mismo tiempo que todos los demás, se dice lo esperado, peor aún, solo se lee lo conocido, lo que se espera que diga, si dicen algo nuevo, diferente, aquello se aparta, no se mira, no entra en la cajita que tenemos preparada en la cabeza para encajar lo que previamente hemos seleccionado.

Cada día resulta más raro encontrar ideas que aporten en esta océano de palabras e imágenes, es raro descubrir en entornos conocidos elementos nuevos, interpretaciones diferentes a hechos conocidos, argumentos desarrollados ante problemas, descubrir nuevos caminos que estimulen la máquina de reflexionar es un placer, que requiere esfuerzo para buscar, para abrir puertas, así que cuando uno se topa de improviso con una joya que sacude el cerebro, se revuelve de gratitud.

Hace pocos días leí No se fíe de las tendencias’ de Javier LapuertaComplicado de resumir, no solo por lo que dice, sino por lo que sugiere, escribe sobre la necesidad de entender la realidad como contradictoria y difícil de predecir, cuando intervienen factores humanos en su configuración, para lo cual enumera algunas de las prospectivas, o escenarios globales que se manejan actualmente, contraponiendo en cada caso sobre la misma idea dos fuertes vectores o corrientes argumentales con significativo peso que podrían dar lugar por ello a salidas opuestas a las cuestiones planteadas, o a nuevas alternativas desconocidas, nada que ver con un maquiavélico plan para gobernar el mundo diseñado por un órgano rector del planeta.

Este es el mundo actual, múltiples instancias de poder con múltiples y diversos intereses en liza, con situaciones cambiando a gran velocidad.  Ni simplicidad ni relativismo, por favor no confundir con el vale todo, no identifiquen las opiniones diversas como la carencia de ideas… se trata de entender que los pensamientos absolutos no conducen a buenos resultados, máxime si desdeñan otros puntos de vista diferentes. Harían muy bien quienes se interesen por la política en aceptar que siempre hay alternativas distintas, pero no solo a las que defienden los otros, incluso hay caminos e interpretaciones diferentes a las ideas defendidas por uno mismo.

Los bandazos de la crisis que padecemos ilustran los cambios en estas prospectivas de futuro. Los emergentes crecieron y crecieron, hasta parecer que arrinconarían a Occidente, -esta es una de las causas de nuestra crisis europea- pero desde hace bastantes meses el dinero mundial huye de esos países haciendo tambalearse a muchos, ayer perlas, para invertir en la Europa asediada por la crisis. EEUU en decadencia, de repente se posiciona como nueva e importante potencia mundial petrolera, susceptible de dar un nuevo impulso a su desgastada industria. El gigantesco crecimiento asiático, se ralentiza en algunos países como India, y surgen alarmas importantes en todo el sudeste asiático, Latinoamérica ha frenado bruscamente y a los problemas de Brasil, se añaden los gravísimos de Argentina y Venezuela.

Cambios, bandazos, en todos los plazos, lo que hoy avanza, de repente puede retroceder. Así podemos encontrar que tengan razón posturas contrapuestas, en momentos diferentes eso sí, la una a un plazo y la contraria en otro. De hecho en los mercados, -en los gabinetes políticos y económicos- se producen apuestas que mueven enormes sumas de dinero e intereses contradictorios que personifican en los mercados el enfrentamiento de dos posturas, la vendedora y la compradora, una que puede apostar por la derrota del euro y el salto delante de los emergentes, sacará dinero de Europa para invertir allí, y encontrará contrapartida en quienes piensan que el euro saldrá adelante y caerán los emergentes presa de las dificultades. Las dos posturas podrán tener razón, en momentos distintos, lo cual no quiere decir que ganen ambas, un acierto actuar hoy en una dirección, puede tener resultados desastrosos hacerlo mañana en el mismo sentido.





jueves, 23 de enero de 2014

La ética de los activistas. No todo colectivo merece apoyos. 2

Ni toda movilización, ni todo colectivo merecen apoyos

No toda movilización merece apoyarse. En todo caso, antes de apoyar una reivindicación conviene analizar a quien perjudica y beneficia, estudiar los grupos que la impulsan, quienes son los que dirigen el movimiento, con qué objetivos, que pretenden conseguir y de qué forma; habrá que estudiar si las reivindicaciones son adecuadas aquí y ahora, y si benefician a amplios colectivos de forma sostenible, las otras alternativas existentes, habrá que tener en cuenta los costes y los retornos sociales y/o económicos… qué dicen y cómo, sus postulados y argumentaciones, etc. No todo objetivo es defendible, Eurovegas es un reciente ejemplo, se vendía desde la caverna como proyecto generador de puestos de trabajo, pero desde posiciones progresistas no podía poyarse por muchas razones.

No todo colectivo merece apoyos, -ejemplo controladores aéreos-No es sencillo plantearse el apoyo a estos colectivos de trabajadores, de hecho miles de personas se mantendrán al margen al recordar sus actuaciones pasadas, los juzgarán indignos de apoyo, no parecen estar en los primeros lugares que conciten la solidaridad de la población. A título personal, se debería reflexionar alrededor de cada grupo, en donde seguro habrá hijos de puta que disfrutaban con el daño que hacían y algún individuo bueno que sufrió dentro. Esto sucede en todas las empresas, en todos los sectores, en todas las luchas, hay un sector chungo y otro majo, lo diferente será el nivel, la proporción de chungos, de los que dañaban a otros a sabiendas, pero siempre habrá la posibilidad de desobediencia civil, de activar mecanismos de protesta interna, de sacar a título grupal o particular, comunicados o informaciones de apoyo a sectores desvalidos y víctimas, pisoteados por la información oficial.

No se trata de buscar santos, no existen, todo individuo es un mar de contradicciones y transversalidad en sus ideas… pero tampoco de aceptar la obediencia debida como salvaguarda de responsabilidades porque entonces toda maldad quedaría justificada, las acciones de cada cual contienen criterios morales que se deben tener en consideración. La disculpa de que todos estamos obligados por alguien o algo no debe servir para justificar las actuaciones de nadie, –el nazismo se justificaba de esa forma, recibían órdenes, cumplían las leyes y Hana Arendt tiene buenos alegatos para explicar su funcionamiento, que no para justificar su comportamiento- pretender justificar la actuación de cada uno en que no tenía más remedio que obedecer enterraría la posibilidad de ética individual, la responsabilidad de cada individuo por sus acciones, ante sí mismo y ante los demás.  Hace casi cuatro años escribí aquí mismo:

Todos tenemos responsabilidad individual (05-08-2010)

 

Hay individuos que utilizan un mecanismo de escape de la realidad, consistente en convencerse de que las grandes decisiones son tomadas por personas importantes, desde un trono, que deciden una vez en la vida, tal como suelen contar los libros y así tienen gran repercusión entre multitudes, por tanto ellos, seres humanos individuales y limitados en su poder estarán siempre al margen de esa responsabilidad. Con esa ilusión pretenden huir de los problemas, quieren creer que el exterminio de seis millones de judíos se debió a una firma puesta en un papel por una sola persona, lo cual les deja con su conciencia tranquila, porque ellos nunca harían algo así, dicen. 

Esta forma de pensar no es más que una coartada. El exterminio se llevó a cabo porque en cada barrio, en cada ciudad, tenderos, empleados de banca, policías, carteros, metalúrgicos, mujeres, niños y ancianos, todas ellas personas individuales, que nunca tomaron ‘grandes decisiones’, denunciaban algo de cada vecino, compañero de trabajo o de estudios, apoyaban la selección primero, luego el control administrativo, posteriormente la construcción de transporte y de campos, sin que necesariamente cada decisión individual implicara un asesinato, ni por supuesto responsabilidad sobre la totalidad del proceso. El mecanismo es el mismo que se utiliza para la xenofobia y el racismo.

El problema reside en que ninguna persona, individualmente, tiene responsabilidad sobre la totalidad de un proceso completo, sea éste individual o colectivo. La cuestión que debemos asumir es que las decisiones importantes de la vida se toman diariamente y siempre son pequeñas en cuanto son ejecutadas por una persona y afectan en general a poca gente, a veces a un solo individuo, pero son las que determinan la personalidad moral o ética de cada uno y del colectivo que tiene a su alrededor. 

Nuestra decisión la tomamos por acción, pero también por omisión, con la respuesta o con el silencio, que damos al jefe, amante, amigo, o vecino que nos rodea, y por supuesto a nuestro colectivo militante o afiliado, defendiendo una postura justa o una reivindicación, sin evadirnos del presente con el engaño de que el futuro resolverá, mejorará o cambiará la situación de que se trate, sin cerrar los ojos ante todo lo que sucede delante de nosotros. 
…/…
Volvemos al inicio del debate planteado por Jesús de Bargas-La Sagra, y resulta que la responsabilidad de los medios de comunicación en estas crisis que padecemos es inmensa, tertulianos, periodistas, directores, propietarios… desde la etapa aznarista –en la que apoyaron a fondo el regreso de la derechona al poder político e ideológico- taparon con su basura todos los desmanes que se cometían, ocultaban los grandes problemas que se estaban generando, callaban voces que alertaban, condenaban personas críticas y evitaban debates que hubiera sido necesario tener, poniendo pantallas de humo en su lugar, y aquel ‘España va bien’, que todavía hoy es posible escuchar a muchos tertulianos, estaba muy bien con Aznar, hasta que la destrozó Zapatero.

Si a escala país estos comportamientos suscitan reflexión, todo cobra una dimensión más preocupante y compleja cuando enfocamos el problema a escala mundo y nos referimos a nosotros como españoles, europeos. Somos occidentales, los que estamos en los eslabones de arriba de la cadena imperialista y nos hemos beneficiado durante años de la explotación del Tercer Mundo. Al final de los sesenta y durante los setenta, bastante antes de la caída del muro de Berlín y la desaparición de la URSS, se abrió una polémica en el marxismo alrededor de la participación de los trabajadores occidentales en los beneficios de la explotación del planeta, quizás siempre existió ese aspecto en los movimientos intelectuales europeos, pero en los 60/70 lo viví.

La cuestión es muy dura de aceptar moralmente y no tiene fácil encaje en nuestras ideas, entre otras cosas porque en esta fiesta somos los privilegiados, comparados con los pueblos de África, Sud América o Asia, muchos de ellos emergentes que hoy forman una de las puntas de lanza de la crisis que padece Europa. –Sin integrar la globalización, los mercados y los emergentes es imposible entender el cambio de era por el que transitamos, como explico en la segunda mitad de ‘El poder de los mercados. Y losespañoles’ -.

Los procesos productivos occidentales, entre otras cuestiones se basaban en energía y materias primas procedentes de esos lugares, que eran obtenidas en condiciones altamente favorables respecto a los precios que posteriormente se cobraban por las mercancías o servicios producidos y ello aún a pesar del valor añadido por los trabajadores occidentales en la producción, a lo que sumaban el control financiero, comercial, político, militar... No es sencillo ni lineal, no podemos afirmar rotundamente que la única causa de la pobreza de esas partes del mundo sea la intervención occidental, pero desde luego existió una responsabilidad externa que empujaba en esa dirección y que benefició durante años a los trabajadores occidentales. -Aunque también exista la responsabilidad interna de cada pueblo y lugar, que no es el momento de discutir-.

miércoles, 22 de enero de 2014

La ética de los activistas. No todo colectivo merece apoyos.

Conflicto en Intereconomía o Canal 9, ¿dónde se coloca la izquierda?

 El reciente conflicto laboral de los trabajadores del canal de televisión Intereconomía, junto con el cierre de RTVV, y el reconocimiento de los trabajadores de esta cadena autonómica de que manipularon y silenciaron voces como las de las víctimas del accidente del metro de Valencia, ha abierto un debate sobre la deontología de los periodistas y el grado de defensa que merecen estos trabajadores.
[...]
La primera contradicción supondrá reconocer que cuando estos dos canales silenciaban otros conflictos laborales, manipulaban las noticias o censuraban cualquier voz crítica con los gobernantes de la derecha, muchos de esos trabajadores no tenían un problema en formar parte de la infamia.
[...]
En el caso de Canal 9, los trabajadores se escudaban en la defensa de una televisión pública. Claro que debemos defender la existencia de una televisión pública, pero eso que emitían no merecía ninguna defensa.
[...]
Podemos llevar años vilipendiados por un determinado medio de comunicación, rabiando por el comportamiento de muchos de sus periodistas que tienen como bandera su servilismo al poder y su combate a cualquier opción alternativa, y cuando ese medio cierra o se encuentra en crisis económica, nos movilizamos en solidaridad por esos trabajadores para que se mantenga su puesto de trabajo y su maquinaria de mentira y combate contra los mismos que protestamos por su cese.
[...]
Si mañana un gobierno declara cerrar la comisaría de los antidisturbios que disolvían a porrazos las manifestaciones, ¿también nos movilizaremos en contra?
Si el gobierno ahora cancela la compra del camión que lanza chorros de agua para disolver manifestaciones, ¿es una mala noticia porque no tendrán trabajo los empleados que iban a fabricarlo?

Si un próximo gobierno de izquierda elimina los curas castrenses y los profesores de religión que estamos pagando con dinero público, ¿nos manifestaremos en defensa de esos puestos de trabajo también?
¿Fue una mala noticia que algunos trabajadores dejaran de fabricar minas antipersona? Quizás se quedaron sin trabajo.

-------------------------------------------------------------------------------------
Mi amigo Jesús de Bargas-La Sagra, confiesa las dudas que le embargan a la hora de interpretar los acontecimientos anteriores, escribe abriendo una polémica en el entorno de la ética, mostrando dudas que muchos tenemos en ocasiones similares a las mencionadas. Complicado de resolver.


Hola Manuel, esta temática es muy peliaguda. ¿Por dónde se traza la frontera ente el asalariado digno y el indigno?  (¿?)

Yo, que he trabajado muchos años colaborando a fabricar artilugios electrónicos para no sé qué uso o destino, pues no sé si algún aparato electrónico se haya usado en teledirigir misiles o artilugios bélicos,  ¿me tengo que avergonzar de algo? ¿Tengo que arrepentirme de haber trabajado en eso?

Voy todavía más allá: Alguien que haya trabajado fabricando armas u otros artilugios para el uso de militares o de policías antidisturbios, cuando se quede en el puto paro ¿tendremos que aplicarle la misma filosofía que a los despedidos de Canal9, de Intereconomía TV o de La Gaceta? 
Ese articulista pone el dedo en la llaga. Perooooo, ¿en qué llaga...? ¿Tiene mucha o poca razón?

Para mi forma de pensar actual (que en cualquier momento pudiera dar un giro) no creo que desde mi condición de asalariado, deba apiadarme, condolerme ni solidarizarme con los hipotéticos antidisturbios que se tuvieran que ir, hipotéticamente, al paro. Pero incluso, esa postura es discutible y peligrosa. ¿Me tengo que alegrar también de que se vayan al puto paro los asalariados de la fábrica de camiones-lanza-chorros-de-agua? Y ya, metidos en harina, ¿me tengo que alegrar de que se queden en paro los trabajadores de las fábricas de fusiles-lanza-pelotas, de fábricas de trajes almoadillados azul-oscuro-casi-negros?

No sé; no sé. Estoy hecho un lío. A un periodista que se mete en una televisión rayana en el fascismo, que es el azote de la izquierda española y luego se queda en el puto paro, ¿qué tratamiento es correcto que yo le dé? (Que le demos todos).

Para resolver estas cuestiones hay que aplicar a todo esto la "prueba del 9", que consiste en preguntar al Jesusito que llevo dentro: ¿Qué harías tú si trabajaras en una empresa que hace o publica cosas contrarias a la verdad, a la ética, a la moral, a los derechos humanos, a la ostia puta...?
https://mail.google.com/mail/images/cleardot.gif
----------------------------------------------------------------------------

Vivimos en un mundo altamente complejo, los casos anteriores se pueden extender hasta el infinito, sirva recordar que las guerras o conflictos de cualquier tamaño no se ganan solo con armamento directo en el campo de batalla, sino con alimentos, abastecimiento, logística, transportes y comunicaciones, economía, capital humano desplegado en campo de combate, en relaciones diplomáticas, utilizado en propaganda, medicina, etc. todo ello en los campos de poder blando y poder duro. 

Son muchas las labores que se desarrollan en todas las ramas productivas susceptibles de utilizarse con fines perversos:  1) sectores industriales vinculados directamente al armamento o transportes y apoyo logístico son materiales utilizados para reprimir, en este campo no solo estarían las armas, sino todos los materiales, metalúrgicos, eléctricos, energéticos, plásticos, electrónicos, -drones, gases, radioactividad, deshechos, construcción, medios de comunicación…- investigaciones químicas, biológicas, físicas… cualquier investigación puede utilizarse con unos u otros fines, incluidas las médicas;  2) todo soporte tecnológico es susceptible de utilizarse en guerras, represión, mayor explotación…; 3) trabajos vinculados con las finanzas darán soporte a todo tipo de tropelías, el terrorismo, las drogas, las guerras, las debacles financieras de pueblos y países… están soportadas en mecanismos financieros sin los cuales sería imposible que se desarrollaran; 4) cualquier trabajo en el entorno del sector estatal puede utilizarse como apoyo necesario de las políticas gubernamentales de inequidad, etc. etc.

Al trabajo de casi todo el mundo se le podrían encontrar vínculos con la explotación, la represión, las guerras, el enriquecimiento de unos pocos y la pobreza generalizada de millones de personas y las injusticias. Si a escala nacional resulta complicado encontrar respuestas equilibradas, a escala global las dificultades para hacerlo aumentan extraordinariamente. Los trabajadores de la tele valenciana o los de Intereconomía, vistos en general fueron unos traidores, vendidos, porque durante largo tiempo el contenido que salía de esas emisoras, el resultado de su trabajo, hizo daño a decenas de miles de ciudadanos, agredieron a los débiles aprovechando su posición de poder. Lo cual no invalida que dentro de esas empresas pudiera haber individuos que se enfrentaran.

Lo anterior sucede en todas las empresas, ahora y durante el franquismo solo luchaban unos poquitos, y en muchas ocasiones pedían ayuda a sindicatos y partidos para resolver su problema, de los que se olvidaban inmediatamente una vez solucionado, eran vistos como instrumentos externos al servicio de sus necesidades inmediatas. Es parecido a lo que ocurría a escala país y por lo que nos acusaban de españoles fascistas desde fuera, molestaba a los que luchaban aquí dentro, pero la calificación era adecuada a la resultante mayoritaria, volvemos a recordar que Franco murió en la cama y el franquismo sociológico es abrazado por millones de españoles. Algo similar debió ocurrir en esas empresas que mencionas, cerradas ahora, pocos trabajadores sintieron la mierda con la que inundaban las conciencias de forma activa, quizás unos pocos se sentirían molestos, pero la cuestión era que la resultante que padecíamos, lo que salía a la sociedad, tapaba con mucha basura la debilidad de otras personas para que pudieran seguir haciéndoles daño, como a las víctimas del metro de Valencia.

Continuará... (Se añade la segunda parte posteriormente)
 
Ni toda movilización, ni todo colectivo merecen apoyos

No toda movilización merece apoyarse. En todo caso, antes de apoyar una reivindicación conviene analizar a quien perjudica y beneficia, estudiar los grupos que la impulsan, quienes son los que dirigen el movimiento, con qué objetivos, que pretenden conseguir y de qué forma; habrá que estudiar si las reivindicaciones son adecuadas aquí y ahora, y si benefician a amplios colectivos de forma sostenible, las otras alternativas existentes, habrá que tener en cuenta los costes y los retornos sociales y/o económicos… qué dicen y cómo, sus postulados y argumentaciones, etc. No todo objetivo es defendible, Eurovegas es un reciente ejemplo, se vendía desde la caverna como proyecto generador de puestos de trabajo, pero desde posiciones progresistas no podía poyarse por muchas razones.

No todo colectivo merece apoyos, -ejemplo controladores aéreos-No es sencillo plantearse el apoyo a estos colectivos de trabajadores, de hecho miles de personas se mantendrán al margen al recordar sus actuaciones pasadas, los juzgarán indignos de apoyo, no parecen estar en los primeros lugares que conciten la solidaridad de la población. A título personal, se debería reflexionar alrededor de cada grupo, en donde seguro habrá hijos de puta que disfrutaban con el daño que hacían y algún individuo bueno que sufrió dentro. Esto sucede en todas las empresas, en todos los sectores, en todas las luchas, hay un sector chungo y otro majo, lo diferente será el nivel, la proporción de chungos, de los que dañaban a otros a sabiendas, pero siempre habrá la posibilidad de desobediencia civil, de activar mecanismos de protesta interna, de sacar a título grupal o particular, comunicados o informaciones de apoyo a sectores desvalidos y víctimas, pisoteados por la información oficial.

No se trata de buscar santos, no existen, todo individuo es un mar de contradicciones y transversalidad en sus ideas… pero tampoco de aceptar la obediencia debida como salvaguarda de responsabilidades porque entonces toda maldad quedaría justificada, las acciones de cada cual contienen criterios morales que se deben tener en consideración. La disculpa de que todos estamos obligados por alguien o algo no debe servir para justificar las actuaciones de nadie, –el nazismo se justificaba de esa forma, recibían órdenes, cumplían las leyes y Hana Arendt tiene buenos alegatos para explicar su funcionamiento, que no para justificar su comportamiento- pretender justificar la actuación de cada uno en que no tenía más remedio que obedecer enterraría la posibilidad de ética individual, la responsabilidad de cada individuo por sus acciones, ante sí mismo y ante los demás.  Hace casi cuatro años escribí aquí mismo:

Todos tenemos responsabilidad individual (05-08-2010)

 

Hay individuos que utilizan un mecanismo de escape de la realidad, consistente en convencerse de que las grandes decisiones son tomadas por personas importantes, desde un trono, que deciden una vez en la vida, tal como suelen contar los libros y así tienen gran repercusión entre multitudes, por tanto ellos, seres humanos individuales y limitados en su poder estarán siempre al margen de esa responsabilidad. Con esa ilusión pretenden huir de los problemas, quieren creer que el exterminio de seis millones de judíos se debió a una firma puesta en un papel por una sola persona, lo cual les deja con su conciencia tranquila, porque ellos nunca harían algo así, dicen. 

Esta forma de pensar no es más que una coartada. El exterminio se llevó a cabo porque en cada barrio, en cada ciudad, tenderos, empleados de banca, policías, carteros, metalúrgicos, mujeres, niños y ancianos, todas ellas personas individuales, que nunca tomaron ‘grandes decisiones’, denunciaban algo de cada vecino, compañero de trabajo o de estudios, apoyaban la selección primero, luego el control administrativo, posteriormente la construcción de transporte y de campos, sin que necesariamente cada decisión individual implicara un asesinato, ni por supuesto responsabilidad sobre la totalidad del proceso. El mecanismo es el mismo que se utiliza para la xenofobia y el racismo.

El problema reside en que ninguna persona, individualmente, tiene responsabilidad sobre la totalidad de un proceso completo, sea éste individual o colectivo. La cuestión que debemos asumir es que las decisiones importantes de la vida se toman diariamente y siempre son pequeñas en cuanto son ejecutadas por una persona y afectan en general a poca gente, a veces a un solo individuo, pero son las que determinan la personalidad moral o ética de cada uno y del colectivo que tiene a su alrededor. 

Nuestra decisión la tomamos por acción, pero también por omisión, con la respuesta o con el silencio, que damos al jefe, amante, amigo, o vecino que nos rodea, y por supuesto a nuestro colectivo militante o afiliado, defendiendo una postura justa o una reivindicación, sin evadirnos del presente con el engaño de que el futuro resolverá, mejorará o cambiará la situación de que se trate, sin cerrar los ojos ante todo lo que sucede delante de nosotros. 
…/…
Volvemos al inicio del debate planteado por Jesús de Bargas-La Sagra, y resulta que la responsabilidad de los medios de comunicación en estas crisis que padecemos es inmensa, tertulianos, periodistas, directores, propietarios… desde la etapa aznarista –en la que apoyaron a fondo el regreso de la derechona al poder político e ideológico- taparon con su basura todos los desmanes que se cometían, ocultaban los grandes problemas que se estaban generando, callaban voces que alertaban, condenaban personas críticas y evitaban debates que hubiera sido necesario tener, poniendo pantallas de humo en su lugar, y aquel ‘España va bien’, que todavía hoy es posible escuchar a muchos tertulianos, estaba muy bien con Aznar, hasta que la destrozó Zapatero.

Si a escala país estos comportamientos suscitan reflexión, todo cobra una dimensión más preocupante y compleja cuando enfocamos el problema a escala mundo y nos referimos a nosotros como españoles, europeos. Somos occidentales, los que estamos en los eslabones de arriba de la cadena imperialista y nos hemos beneficiado durante años de la explotación del Tercer Mundo. Al final de los sesenta y durante los setenta, bastante antes de la caída del muro de Berlín y la desaparición de la URSS, se abrió una polémica en el marxismo alrededor de la participación de los trabajadores occidentales en los beneficios de la explotación del planeta, quizás siempre existió ese aspecto en los movimientos intelectuales europeos, pero en los 60/70 lo viví.

La cuestión es muy dura de aceptar moralmente y no tiene fácil encaje en nuestras ideas, entre otras cosas porque en esta fiesta somos los privilegiados, comparados con los pueblos de África, Sud América o Asia, muchos de ellos emergentes que hoy forman una de las puntas de lanza de la crisis que padece Europa. –Sin integrar la globalización, los mercados y los emergentes es imposible entender el cambio de era por el que transitamos, como explico en la segunda mitad de ‘El poder de los mercados. Y losespañoles’ -.

Los procesos productivos occidentales, entre otras cuestiones se basaban en energía y materias primas procedentes de esos lugares, que eran obtenidas en condiciones altamente favorables respecto a los precios que posteriormente se cobraban por las mercancías o servicios producidos y ello aún a pesar del valor añadido por los trabajadores occidentales en la producción, a lo que sumaban el control financiero, comercial, político, militar... No es sencillo ni lineal, no podemos afirmar rotundamente que la única causa de la pobreza de esas partes del mundo sea la intervención occidental, pero desde luego existió una responsabilidad externa que empujaba en esa dirección y que benefició durante años a los trabajadores occidentales. -Aunque también exista la responsabilidad interna de cada pueblo y lugar, que no es el momento de discutir-.

martes, 21 de enero de 2014

Mis fotos. Cabezuela del Valle. 1971

Mis fotografías. Valle del Jerte. Cabezuela del Valle, 1971.