Angels. Muchas gracias. Y suerte. Vienen, vienen

 

https://youtu.be/c20q9E9mELw?si=AgqzRJqyLvB6D7d2

Los Monstruos ocupan Israel

Transcribo un artículo de Muñoz Molina. Las pruebas de la barbarie y las abundantes narraciones sobre las bestialidades israelitas perseguirán durante decenas de años al Occidente europeo. Es realmente increible ver tanta barbaridad como se está produciendo sin que se remuevan tajantemente los estados, los gobiernos, las ONG...

'' Pormenores del infierno. Antonio Muñoz Molina. 16-05-2026

Sin un motivo concreto el reportero palestino Sami al-Sai fue detenido por un grupo de soldados israelíes y llevado a una prisión. En uno de esos corredores subterráneos con suelo de cemento y puertas metálicas a los lados que son una especialidad universal de la arquitectura carcelaria, a Sami al-Sai, que tenía los ojos vendados, lo arrojaron al suelo y empezaron a darle golpes y patadas. Caído bocabajo, le bajaron los pantalones y los calzoncillos, y Al-Sai escuchó una carcajada colectiva cuyo motivo iba a comprender muy pronto. Uno de los soldados, con gran jolgorio de todos, intentaba penetrarlo analmente con la porra. No estaba siendo fácil, aunque los demás lo animaban, y alguno de ellos se ofrecía a sustituirlo. Al-Sai lo oyó pedir una zanahoria. En ese momento otra voz dijo: “No hagais fotos”. La zanahoria fue mucho más efectiva. Una mano que sin duda era de mujer le retorció los testículos hasta hacerle gritar. La mujer dijo: “Esa parte es para mí”. Al cabo de un rato, cansados de diversión, o porque tenían otra tarea que cumplir, los soldados lo dejaron tirado en una celda. Sami al-Sai se palpó el cuerpo y vio que estaba cubierto de sangre y de vómitos que no eran suyos, y que tenía dientes rotos incrustados en la piel. A otros les habían aplicado el mismo tratamiento en el mismo lugar que a él. Los soldados habían intentado que trabajara para ellos como confidente. Para Al-Sai eso era una injuria a su oficio de periodista.

El caso de Samri al-Sai es uno de los que recoge Nicholas Kristof en su columna semanal del The New York Times. El Times es un diario al que se acusa con frecuencia, y no sin motivo, de parcialidad en favor de Israel, y Kristof, como algún otro de sus columnistas, escribe a veces y hasta se comporta en sus viajes más como un dignatario internacional que como un reportero. Es el efecto inevitable de trabajar para un medio tan poderoso y para un público lector que abarca medio mundo. Pero cuando escribe sobre guerras medio olvidadas y sobre catástrofes que son simas del sufrimiento humano, Kristof adquiere una voz cercana y limpia de admoniciones, y estremece con la seriedad de las cosas que cuenta y con un sentido de la justicia y el ultraje, una compasión verdadera hacia las continuas matanzas de los inocentes que lleva muchos años presenciando con sus propios ojos.

Cuando los presos palestinos salen libres —en la libertad tan limitada de Gaza y los territorios ocupados— su tormento no acaba. Sus torturadores les avisan de que si cuentan lo que han vivido los perseguirán y se vengarán de ellos y de sus familias. Uno de los supervivientes que había aceptado aparecer con su nombre en el artículo de Kristof lo llamó unos días después para rogarle que lo borrara. En la sociedad en la que viven esos hombres, confesar que han sufrido una violación será una afrente a su honor masculino, y hasta puede perjudicar las oportunidades de matrimonio de sus hermanas o sus hijas. La vejación llega al extremo de usar perros adiestrados para que se ocupen de montar a los presos. Alguien filmó uno de estos espectáculos y lo publicó en las redes sociales con gran éxito. “La violencia sexual es parte de una política de Estado”, dice un informe de las Naciones Unidas. Save the Children ha documentado violaciones de chicos entre 12 y 17 años. Las víctimas son mayoritariamente masculinas, pero también hay casos abundantes de mujeres. La Cruz Roja no tiene acceso a las prisiones ni a los centros de detención israelíes. Una mujer de 42 años le contó a Kristof que fue desnudada, atada bocarriba a una mesa y violada repetidamente. A las presas palestinas se las desnuda para someterlas a registros vejatorios que fácilmente terminan en una violación, y en repetidas visitas a la celda de soldados varones y mujeres igualmente dispuestos a infligir nuevos tormentos sexuales.

Una heroica organización pacifista israelí, B’Tselem, mantiene una página web que no puede visitarse sin escándalo y náusea. Welcome to Hell, se titula el informe de B’Tselem para 2026. Pero no hay infierno de la literatura que se aproxime ni de lejos a lo que relatan esos testimonios. Cuenta Tamer Katmut, de 41 años, residente en Gaza, preso ahora en una cárcel de fama siniestra en el desierto del Neguev: “Uno de los soldados me introdujo un palo en el ano, lo dejó dentro un minuto, y luego lo sacó. Lo introdujo de nuevo con más violencia, y yo grité hasta el límite de mis pulmones. Después de otro minuto, lo sacó de nuevo y me dijo que abriera la boca. Me lo metió en la boca y me ordenó que lo lamiera”. Yuli Novak, director ejecutivo de B’Tselem, cuenta en The Guardian la furia con que ha sido recibido en Israel el informe de Nicholas Kristof, y explica esa deriva inhumana de gente que parecía normal hasta que se le ofreció la oportunidad de degradar sin peligro ni límite a sus semejantes inermes. Ninguna denuncia de abusos ha prosperado en el sistema judicial de Israel, que hasta hace no mucho parecía un modelo de independencia. Nueve soldados fueron castigados en 2024 cuando se hizo público el vídeo tomado por ellos mismos de la violación colectiva que habían cometido. Una multitud ciudadana, acompañada y alentada por dirigentes políticos, rodeó la prisión y la tomó por asalto. Los soldados fueron liberados. Netanyahu los calificó públicamente de héroes. Poco después los restituyeron en sus puestos con todos los honores. El único que sufrió un castigo sin indulto fue el médico militar que había filtrado el vídeo de la violación. No es una forma de tortura que practiquen solo los militares: en los territorios ocupados de Cisjordania, la violencia sexual sobre hombres, mujeres y niños la practican metódicamente los colonos ultraortodoxos, sin duda inspirados por el trato hacia los enemigos del pueblo de Israel que exige Jehová en varios libros del Antiguo Testamento, en versículos que recitan de memoria los miembros más extremistas del Gobierno israelí. El Deuteronomio da instrucciones precisas: “Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida/ sino que los destruirás completamente: al heteo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al hebeo y al jebuseo, como Jehová tu Dios te ha mandado”.

Alta tecnología y teocracia. Carceleros violando a presos con un palo y expertos en inteligencia artificial diseñando bombardeos de exterminio y sistemas de reconocimiento facial para que no se escape nunca ningún sospechoso. En un informe del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de marzo de 2025 se enumeran los casos de violencia sexual, reproductiva y de género cometidos por Israel tras el ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre de 2023. El 59% de los muertos palestinos son mujeres, niños y viejos. Las mujeres lactantes o en fase de crianza son objetivos permanentes de los militares israelíes, así como las muy precarias maternidades de los hospitales. Tiradores de precisión eliminan una a una a abuelas y madres que huyen con niños de un ataque, o que van en busca de agua o comida. Una mujer a punto de dar a luz recibió un disparo cuando se acercaba a un hospital, y los sanitarios no pudieron atenderla porque el fuego continuo se lo impedía. La vieron agonizar y morir a unos pasos de donde ellos estaban. Que haya israelíes con la suficiente decencia y coraje para denunciar tantos crímenes resalta más el envilecimiento de esa inmensa mayoría que según las encuestas apoya una campaña de exterminio que ni merece el nombre de guerra porque es sobre todo una continua agresión militar contra una población civil confinada entre ruinas y basuras. Pienso en eminentes escritores israelíes a los que leí y admiré y me pregunto si en el silencio que han elegido no habrá al menos una parte de vergüenza.''

Prioridad Nacional. Aclarando

 Cuando oigo hablar y defender la prioridad nacional, me asaltan muchas dudas. Mi cabeza se llena de ideas a cuál más confusa. Por ejemplo, los defensores de lo nacional supongo que verán cine español y no series de otros países en cualquier cadena, supongo también que los defensores de lo nacional no usarán móviles, chinos, estadounidenses, coreanos, etc., en fin, que solo usarán teléfonos españoles. Los defensores de lo nacional comprarán solo coches fabricados en España y de marca española, nada de coches chinos, japoneses, o alemanes.

Por supuesto los agricultores, la gente del campo, solo debería usar tractores fabricados en España y no los que veo en las tractoradas, todos ellos enormes y extranjeros. Supongo también, que esos mismos u otros agricultores cuando hablan de dar prioridad a lo nacional quieren decir que las fresas, las patatas, las frutas de Cataluña o Extremadura, las uvas de La Mancha, del Sur, o de la Rioja las recogerán los españoles. Lo nacional también querrá decir que los cuidadores de ancianos en las casas particulares o en las residencias serán ahora españoles. Por descontado también serán españoles los albañiles o los que arreglan caminos y carreteras, o faenan en los cientos de barcos de pesca, conductores de camiones, camareros, cocineros, limpiadoras…

Entiendo que la prioridad nacional significa vestir ropas producidas por españoles, y no comprar relojes, zapatos o playeras de Asia, o baqueros y ropas de otros países, ni modas londinenses o rusas. Los defensores de lo nacional, en sus casas solo tendrán ordenadores españoles, nada de Lenovo, Samsung, HP o Apple, etc. Sus televisores entiendo serán también nacionales, y los ascensores de sus casas, sus cafeteras, los muebles…

Claro, claro, entiendo que los que hablan de prioridad nacional se refieren a que no hay para todos y pretenden no dar privilegios a algunos individuos sobre otros, pero mira por donde nunca los veo quitar los privilegios a los super ricos, nunca critican las ayudas fiscales que tienen los mil millonarios mexicanos, venezolanos o colombianos para comprar esas casas de entre 5 y 10 millones de dólares en Madrid, lo cual provoca una ola que facilita las subidas de precios de vivienda en otros barrios y pueblos colindantes. No entiendo que no defiendan mas impuestos a los super ricos, que prácticamente no pagan, o lo hacen penos que una familia trabajadora. Defender a los nacionales supondría aprobar impuestos a las grandes tecnológicas, Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia y Tesla X, etc. que no pagan nada en ninguna parte.

Para ser congruentes los defensores de lo nacional deberían defender las energías eólica y solar, claramente nacionales, por encima de cualquier otra procedentes del exterior, pero los veo apoyar siempre lo contrario.

Los mismos que hablan de prioridad nacional obtienen el dinero para financiar su partido en el extranjero (Hungría Orbán-Putin). Esos mismos compadrean con los monstruos de la guerra, por supuesto extranjeros, que además de matar y matar sin cuento, se están forrando y condenando a los nacionales a subidas de precios en alimentos y energía.

Quizás convenga resituar la fórmula ‘Prioridad nacional’ y recordar que lo dicen los mismos que iniciaron la Guerra Civil, o sus herederos. Pero el golpe militar lo dan primero con el ejército de África, aquellos moros que se trae Franco para matar y violar. Esos moros serían durante muchos, muchos, años la guardia personal de Franco. Aquel ejército de la Guerra Civil que llamaban nacional, estaba formado por batallones de moros, fuerzas del ejército fascista italiano y ejército nazi alemán, con sus soldados, tanques, barcos, aviones…

Después de la Guerra se llevó a cabo en España, una política de prioridad nacional, eslogan muy parecido a aquellos de Falange que instauró el sueño horrible de la autarquía que duró hasta 1957/1959 Plan de Estabilización, veinte años de desastres, hambrunas, corrupción, aislamiento.

‘’Pero, esta gente que querrá’’ decía la canción. Así que oigo hablar de prioridad nacional y creo que pretenden engañar a la gente.

Petróleo. Precios. Inflación. La Guerra

 

(Precio gasolina en EEUU)

La guerra sigue su curso, como era de esperar por casi todo el mundo. Nadie sabe cuándo terminará, ni cuanto se extenderá en el medio plazo. Nadie sabe cuándo ni cómo terminará, incluye a Trump y su cuadrilla de matones desalmados. Pandilla de monstruos descerebrados los llama de vez en cuando Paul Krugman.

El bloqueo de Ormuz puede ampliar brutalmente todo. Unos 20 millones de barriles diarios pasaban por allí. Para hacernos idea de su peso actual debemos tener en cuenta que el volumen del comercio que cruza por allí es más de cinco veces superior al que pasaba en anteriores guerras y crisis del petróleo conocidas.  A pesar de que ahora las economías son más eficientes y consumen menos petróleo por unidad de producto que antes, su dependencia del estrecho de Ormuz es mayor.

Los precios, son uno de los factores que influyen en su continuación. El petróleo en el mercado global está en el entorno de 100 $ barril -tanto el Brent como el West Texas- que son los indicadores o referencias mundiales para todos los mercados. Este precio es el que está impulsando las subidas de multitud de productos vinculados, como gasolinas, gasoil, plásticos, químicos, urea, fertilizantes, ácido sulfúrico -para el cobre-, helio -para chips-, ello repercutirá en transportes, alimentos, fabricación industrial, en la energía eléctrica, por tanto, la inflación -subidas constantes de precios- comienza a asomar. Y la cara dura de los aprovechados, chantajistas que se enriquecerán, por ejemplo, las gasolineras vendiendo petróleo que ya tenían almacenado comprado a 60/70$, como si fuera comprado hoy a 100$. Y los ultras calladitos sin denunciarlo.

Hace días un empresario modelo de los actuales, Roig/Mercadona, pide al gobierno que quite impuestos del IVA a los alimentos, para abaratarlos. Coño¡, más fácil sería que no subieran ellos los precios. Sus enormes beneficios de los últimos años se lo permitirían sin que sus bolsillos lo notaran. Volvemos a oír el silencio de los ultras. Bajadas de impuestos piden las derechas, pero no podremos montar un escudo social para los más necesitados si bajamos recaudación. Pocos impuestos significa debilitar el Estado, quitar poder al Estado pretende dejar nuestras vidas en manos de los ricos, retroceder cientos de años.

Los precios suben en EEUU desde que llegó Trump. La asequibilidad -así llaman allí a la problemática capacidad de compra- está explotando. Los aranceles, sirvieron fundamentalmente para subir precios a los norteamericanos y aumentar gastos en las empresas estadounidenses, que ahora pueden reclamar tras el fallo del Tribunal Supremo. Se han perdido miles de puestos de trabajos industriales, el paro de larga duración aumenta, el mercado de trabajo se reduce por la IA. Ahora los precios internacionales del petróleo también suponen allí aumentos de precios. La derivada económica de la guerra le está quitando muchos apoyos populares a Trump.

 Expliquemos un poco su lio petrolero. EEUU es uno de los mayores productores de petróleo del mundo, -23 millones de barriles diarios, Arabia Saudí y Rusia 11 millones cada uno- con su fracking defendido a capa y espada por Trump – gritaba drill, baby, drill- han conseguido no importar petróleo. Pero, con precios por debajo de 70$ barril no suele ser rentable el fracking, ahora bien, si el precio sube, la rentabilidad de perforar aumentaría. Eso para las empresas petroleras. No pierdan de vista un objetivo colateral de la guerra del que hoy no se habla, el petróleo venezolano, que en su gran mayoría es muy sucio y pesado, siendo hoy muy poco rentable -unos 900.000 barriles diarios- con precios por debajo de 70$. Sus grandes reservas necesitan de enormes inversiones previas para equipos e instalaciones obsoletas, y con precios por encima de 100$ entonces ya sería interesante rentabilizar.

Los precios de combustible en gasolineras, abonos agrícolas, productos intermedios y alimentos en general son tomados en función del precio internacional del petróleo. Es decir, los ricos petroleros estadounidenses se benefician de las subidas, pero la población en general sufrirá la inflación -gasolina en EEUU hoy a 3.54$  frente a 2.92$ hace un mes-  y amplios sectores de los MAGA sufrirán la asequibilidad, los sueños de millones por los suelos, abandonados, sin trabajo, sin recursos sociales rebajados o eliminados por Trump con sus gigantescas bajadas de impuestos para los super ricos, con guerras que les dijeron evitarían y con aumentos de la represión general en las ciudades, además la persecución a inmigrantes roza a millones de americanos. Mientras tanto los documentos del caso Epstein muestran muchas alusiones y fotos de la depravación de aquellos poderosos.

Estos problemas económicos son un factor que puede torcer la mano de Trump, dando valor una vez más a su nominación como TACO. Mientras tanto las petroleras estadounidenses, las industrias de armamento de EEUU y las tecnológicas, se están forrando. Como diría Mao, uno se divide en dos, hacer grande América para los ultras ricos, lleva aparejado otro problema, destroza las vidas de millones de pobres y trabajadores muchos de los cuales son votantes de MAGA, lo cual hace temblar por las elecciones próximas.

Petróleo por encima de 100$

 

Petróleo a más de 100 $ barril es una señal de alto peligro de generalización y duración de la guerra. Al margen de que implica una probable crisis económica global, con generalizada inflación, subidas de precios en múltiples productos que triturarán las rentas de millones de trabajadores. La guerra comienza a extender su manto global.

Las señales de los 100/120/150 $ barril son importantes, significa que miles de analistas económicos y políticos, de miles de empresas, de centros de estudios y gobiernos, han dejado como resultante de esos montones de análisis una cifra plasmada en un precio. Para ello han tenido en cuenta cientos de factores, tiempo e intensidad de los ataques, capacidad militar y económica de resistencia en ambos bandos, resistencia a presiones sociales y políticas tanto internas como externas, destrozos locales a países de la región o daños globales a infraestructuras suministradoras de petróleo y gas y capacidad futura de sustitución y reparación, tiempo de bloqueo de Ormuz, cantidad de petróleo que pasaba por el estrecho, posibilidades de extensión del conflicto tanto regional como global, posible incorporación a la guerra de nuevos actores, resistencia al destrozo de negocios actuales provocando pérdidas millonarias, posibles negocios futuros con beneficios escandalosos, etc. etc.

Un factor de análisis que consideran en esta guerra es su carácter religioso. Los tres principales protagonistas han introducido en sus esquemas de decisiones el concepto de guerra religiosa. Los tres dicen, y lo dicen públicamente en todos los medios de comunicación, que su dios les guía y les protegerá hasta destruir a sus enemigos. Los altos mandos de los tres y sus comandantes intermedios son guerreros religiosos que nos están llevando a las cruzadas. Los tres gobiernos tienen un gran carácter ultra religioso, dominados/apoyados por las ultra derechas de sus países, y sociológicamente por las ultraderechas mundiales. Sus dirigentes son super machos, anti normas y contra leyes tanto internacionales como nacionales, son defensores del brutalismo, la ley del más fuerte.

Y sí. La guerra armada, militar, podría extenderse más allá de Oriente Medio. Las consecuencias económicas y políticas se están sufriendo ya en cada país, las penurias aumentarán. Los bandos ultras culparán a sus enemigos internos, al diablo, que son los otros, ya están realizando sus campañas locales contra la tolerancia y la etapa de modernidad surgida hace doscientos cincuenta años tras la Ilustración, buscan aplastar toda idea de diversidad, de libertad, de convivencia, de compartir el planeta.

A los países árabes del Golfo -tan ultras sociológicamente como los otros- los está haciendo polvo sus planes de modernización económica, sus campañas de adaptación al turismo y cambios en sus modelos económicos. A Rusia los elevados precios del crudo le pueden venir bien porque aumentará sus ingresos, aunque estén golpeando a sus aliados directos. A China le están cortando sus canales de suministro de petróleo, ayer Venezuela, hoy Irán, lo cual frenará algo su crecimiento. En todo caso se está mandando el mensaje de que pueden actuar salvajemente donde quieran en su área de influencia. A otros países se les está empujando para que construyan rápidamente sus bombas atómicas, único freno para impedir agresiones de matones despiadados.

La guerra de Trump contra Irán es ilegal

Transcribo extractado el artículo tomado del blog estadounidense

 ‘The Contrarian’

La guerra de Trump contra Irán es ilegal. 2 de marzo de 2026

Por John Danforth, Norman Eisen, Eugene Fidell, Richard Gephardt, J. Michael Luttig y Richard W. Painter

El presidente Donald Trump ha involucrado a Estados Unidos en otra guerra ilegal. Menos de dos meses después de una operación militar estadounidense inconstitucional y no autorizada en Venezuela , Trump ha lanzado una campaña de bombardeos a gran escala contra Irán. Lo hizo con la intención manifiesta de lograr un cambio de régimen (entre otros supuestos propósitos).

Irán ha sido gobernado durante décadas por dictadores crueles que oprimen a su propio pueblo y representan una amenaza a largo plazo para la seguridad de Estados Unidos y nuestros aliados. No derramamos lágrimas por el ayatolá Jamenei , pero eso no significa que hubiera una justificación legal para llevar a nuestro país a la guerra.

 El ataque a Irán es claramente ilegal según la legislación estadounidense. El Artículo I, Sección 8 de la Constitución estadounidense otorga al Congreso la facultad exclusiva de declarar la guerra. Como declaró el Segundo Circuito en Berk v. Laird , «la facultad del Congreso para declarar la guerra, conferida por el Artículo I, Sección 8 de la Constitución, pretendía ser una restricción explícita a la facultad del Ejecutivo para iniciar una guerra por su propia cuenta».

A diferencia de las hostilidades con Irán, entre los casos anteriores en los que los presidentes han empleado la fuerza militar se incluyen varios que fueron claramente —o al menos posiblemente— autorizados por el Congreso. Por ejemplo, la Resolución del Congreso sobre el Golfo de Tonkín de 1964 autorizó la trágica participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam, aunque la expansión de esa guerra por parte del presidente Richard Nixon a Laos y Camboya no contó con la autorización del Congreso. Una resolución del Congreso de 1991 autorizó la primera Guerra del Golfo contra Irak tras la invasión de Kuwait. Una Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de 2001 allanó el camino para la guerra contra Al Qaeda, los talibanes y organizaciones terroristas aliadas en todo el mundo. Esta AUMF ha sido interpretada de forma expansiva, quizás demasiado, por cuatro presidentes (George W. Bush, Barack Obama, Trump y Joe Biden) para autorizar ataques contra otras organizaciones terroristas y sus partidarios.

Una AUMF de 2002 autorizó la invasión de Irak en 2003. Esta autorización, si bien se basó en información errónea sobre armas de destrucción masiva, al menos se obtuvo del Congreso antes de que Bush procediera. La AUMF de 2002 también ha sido invocada por presidentes posteriores para operaciones militares relacionadas con la situación de seguridad en Irak.

Incluso ese bajo listón ha sido en ocasiones incumplido por presidentes de ambos partidos. Por ejemplo, el bombardeo de Yugoslavia, liderado por la OTAN, por el presidente Bill Clinton se llevó a cabo sin el consentimiento del Congreso ni la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Varios presidentes han invocado las AUMF de 2001 y 2002 para justificar ataques que solo guardan una relación tangencial con los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 o con la situación de seguridad en Irak, que era el propósito previsto por el Congreso para las AUMF.

El bombardeo de Obama en Libia en 2011 se basó en un razonamiento jurídico endeble, incluyendo una referencia a una resolución del Consejo de Seguridad que autorizaba, pero no exigía, la intervención militar para evitar la masacre de civiles a manos del dictador libio Muamar el Gadafi. Dicha operación debería haberse llevado a cabo con una autorización del Congreso, que Obama no obtuvo. Parte del fundamento jurídico fue que no hubo guerra porque las tropas estadounidenses no se pusieron en peligro. El bombardeo de Trump a Irán ya ha causado cuatro muertes de militares estadounidenses y alrededor de una docena de heridos, al momento de escribir este artículo, y el presidente ha dicho que espera más.

En múltiples dimensiones, la guerra contra Irán va mucho más allá de estos casos previos de uso de la fuerza militar e incluso del bombardeo de Irán por parte de Trump en junio. Quienes consideran las violaciones presidenciales previas a la ley como precedentes válidos, en cualquier caso, no comprenden la cuestión. No es posible combinar una serie de violaciones legales pasadas para crear una nueva norma que contradiga el texto de la Constitución. El argumento de que "otros presidentes lo hicieron" no justifica apartarse de los límites constitucionales. De hecho, este argumento es una de las razones por las que los abusos del poder presidencial han alcanzado proporciones críticas.

El ataque no solo incumple la Constitución, sino que también plantea profundas dudas en virtud de la Resolución de Poderes de Guerra de 1973. Dicha ley refleja en la Sección 2 que el presidente puede entrar constitucionalmente en hostilidades solo cuando el Congreso lo ha autorizado o existe una "emergencia nacional creada por un ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas". No existía ninguna declaración de guerra del Congreso ni otra autorización legal específica para atacar a Irán, y no hubo ningún ataque contra los Estados Unidos, sus territorios ni las fuerzas armadas estadounidenses. El hecho de que los presidentes hayan eludido esta ley durante mucho tiempo y el Congreso se lo haya permitido no debería restarle valor a su lenguaje claro y su intención.

El ataque a Irán también contraviene el Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas , que prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial de cualquier Estado miembro. La Carta de las Naciones Unidas fue ratificada por el Senado de los Estados Unidos en 1945 (con 89 votos a favor y 2 en contra) y es la ley vigente en el país, al mismo nivel que la legislación aprobada por el Congreso. Según la Constitución, el presidente debe velar por que las leyes, incluidos los tratados ratificados por el Senado, se cumplan fielmente, no se ignoren.

La Carta de las Naciones Unidas impone restricciones significativas al recurso a la fuerza militar, lo que incluye la guerra. Sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el uso de la fuerza militar solo se permite en legítima defensa, según el Artículo 51. La excepción de legítima defensa permite a las naciones usar la fuerza en legítima defensa, individual o colectiva, solo si se produce o es inminente un ataque armado. Una "guerra preventiva" contra una posible amenaza futura no constituye un acto de legítima defensa anticipada ante un ataque inminente y constituiría una clara violación del derecho internacional.

El objetivo, expresado abiertamente por Trump, de iniciar un cambio de régimen no se enmarca en la estricta excepción de legítima defensa del Artículo 51 y, por lo tanto, constituye un uso ilegal de la fuerza. Además, atacar deliberadamente a un jefe de Estado, incluso a un dictador como el Líder Supremo de Irán, constituye un acto ilegal de agresión según el derecho internacional. Y lanzar ataques durante las negociaciones diplomáticas activas, que se desarrollaban durante febrero, viola posiblemente el principio de "buena fe" consagrado en el Artículo 2(2) de la Carta de las Naciones Unidas.

La decisión de Trump de actuar por su cuenta, violando este vasto corpus de obligaciones constitucionales, estatutarias, convencionales y de otro tipo, no solo ha causado la muerte de al menos cuatro militares estadounidenses, sino que también ha causado numerosas muertes y lesiones entre la población civil en todo Oriente Medio. El bombardeo de una escuela primaria femenina en Irán , con cerca de 150 víctimas , es una señal ominosa de lo que podría ocurrir si esta guerra continúa.

Con demasiada frecuencia, dictadores y aspirantes a dictadores inician guerras en el extranjero para distraer la atención o generar apoyo para su subversión de la democracia en el país. Estados Unidos sigue siendo una democracia. No se debe permitir que nuestro presidente use la guerra para subvertir el Estado de derecho, ni en el país ni en el extranjero.

John Danforth , republicano, fue senador de los Estados Unidos por Missouri de 1976 a 1995 y embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas de 2004 a 2005. Norman Eisen , editor de The Contrarian, fue el zar de la ética en la Casa Blanca de Obama. Eugene Fidell es profesor visitante de Derecho en la Facultad de Derecho de Yale. Richard Gephardt , demócrata, representó al tercer distrito de Missouri ^en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1977 a 2005. J. Michael Luttig fue juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito de 1991 a 2006. Richard W. Painter es profesor de Derecho Corporativo S. Walter Richey en la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota y ex asesor asociado del presidente y abogado jefe de ética de la Casa Blanca para el presidente George W. Bush. Es coautor, junto con E. Thomas Sullivan, de “ The US Presidency: Power, Responsibility, and Accountability ”.

 

La IA se está escapando del control

 Uno de mis campos de interés lo constituye la IA, tanto en el plano científico, como en el económico, actual y futuro. En 2017 escribí un folleto sobre los robots, (https://www.academia.edu/40074159/CAPITALISMO_SIGLO_XXI_NUEVAS_COORDENADAS_LOS_ROBOTS_YA_EST%C3%81N_AQU%C3%8D) . Han pasado poquitos años y ha quedado obsoleto, la IA ha explotado, y avanza a una supervelocidad imposible de seguir apartándose de todo lo conocido hasta ayer. No piensen que la IA es esa cosita que nos ayuda en el móvil y que controla el mundo aunque a nosotros no nos afecta. Es temeroso el mundo que se está abriendo.

Por favor lean el artículo de Matt Shumer, CEO de Hyperwrite y persona muy influyente en el mundo de la IA. Lo publicó en X hace días. En 48 horas tuvo una resonancia en 70 millones de individuos. Yo me salí de Twiiter, pero me llegó la ola a través de ‘DeepTech&Sciencie’ a los que sigo a través de Substack’s. Prefiero trascribirles el artículo de Shumer.

''Algo grande está sucediendo.  Por Matt Shumer • 9 de febrero de 2026. ← blog. Sigue a @mattshumer_

Principio del formulario

Final del formulario

‘’Pensemos en febrero de 2020.

Si hubieras prestado atención, habrías notado que algunas personas hablaban sobre la propagación internacional de un virus. Pero la mayoría no. La bolsa iba de maravilla, tus hijos estaban en la escuela, ibas a restaurantes, estrechabas manos y planeabas viajes. Si alguien te hubiera dicho que estaba acumulando papel higiénico, habrías pensado que había pasado demasiado tiempo en un rincón raro de internet. Entonces, en el transcurso de unas tres semanas, el mundo entero cambió. Tu oficina cerró, tus hijos volvieron a casa y la vida se transformó en algo que no habrías creído si te lo hubieras descrito un mes antes.

Creo que estamos en la fase de "esto parece exagerado" de algo mucho, mucho más grande que el Covid.

Llevo seis años creando una startup de IA e invirtiendo en este sector. Vivo en este mundo. Y escribo esto para quienes no lo hacen: mi familia, mis amigos, mis seres queridos que me preguntan constantemente "¿y qué pasa con la IA?" y reciben una respuesta que no refleja lo que realmente está sucediendo. Les sigo dando la versión educada. La versión de cóctel. Porque la versión honesta suena a que he perdido la cabeza. Y durante un tiempo, me dije a mí mismo que esa era razón suficiente para guardarme para mí lo que realmente está sucediendo. Pero la brecha entre lo que he estado diciendo y lo que realmente está sucediendo es demasiado grande. Mis seres queridos merecen escuchar lo que viene, aunque suene a locura.

Debo ser claro desde el principio: aunque trabajo en IA, casi no tengo influencia sobre lo que está a punto de suceder, y la gran mayoría del sector tampoco. El futuro lo está moldeando un número notablemente pequeño de personas: unos pocos cientos de investigadores en un puñado de empresas... OpenAI, Anthropic, Google DeepMind y algunas otras. Un solo entrenamiento, gestionado por un pequeño equipo durante unos meses, puede producir un sistema de IA que cambie por completo la trayectoria de la tecnología. La mayoría de los que trabajamos en IA construimos sobre cimientos que no hemos establecido. Estamos viendo cómo se desarrolla esto igual que tú... solo que estamos lo suficientemente cerca como para sentir el temblor del suelo primero.

Pero ya es hora. No en plan "deberíamos hablar de esto algún día", sino en plan "esto está pasando ahora mismo y necesito que lo entiendas".

Sé que esto es real porque me pasó a mí primero.

Esto es algo que nadie fuera del sector tecnológico entiende todavía: la razón por la que tanta gente del sector está dando la voz de alarma ahora mismo es porque esto ya nos ha pasado . No estamos haciendo predicciones. Les contamos lo que ya ha ocurrido en nuestros propios trabajos y les advertimos que son los siguientes.

Durante años, la IA había mejorado constantemente. Grandes saltos aquí y allá, pero cada uno lo suficientemente espaciado como para absorberlos a medida que se producían. Luego, en 2025, nuevas técnicas para construir estos modelos permitieron un ritmo de progreso mucho más rápido. Y luego se aceleró aún más. Y luego volvió a acelerarse. Cada nuevo modelo no solo era mejor que el anterior... era mejor por un margen más amplio, y el tiempo entre lanzamientos de nuevos modelos era más corto. Usaba la IA cada vez más, interactuaba con ella cada vez menos, observándola gestionar cosas que antes creía que requerían mi experiencia.

Entonces, el 5 de febrero, dos importantes laboratorios de IA lanzaron nuevos modelos el mismo día: GPT-5.3 Codex de OpenAI y Opus 4.6 de Anthropic (creadores de Claude, uno de los principales competidores de ChatGPT). Y algo hizo clic. No como un interruptor de luz... sino como el momento en que te das cuenta de que el agua ha estado subiendo a tu alrededor y ahora te llega al pecho.

Ya no me necesitan para el trabajo técnico de mi trabajo. Describo lo que quiero construir, en un lenguaje sencillo, y simplemente... aparece. No es un borrador que tenga que corregir. Es el resultado final. Le digo a la IA lo que quiero, me alejo del ordenador durante cuatro horas y, al volver, encuentro el trabajo hecho. Bien hecho, mejor de lo que lo habría hecho yo mismo, sin necesidad de correcciones. Hace un par de meses, iba y venía con la IA, guiándola, editándola. Ahora simplemente describo el resultado y me voy.

Les daré un ejemplo para que entiendan cómo se ve esto en la práctica. Le digo a la IA: "Quiero crear esta aplicación. Esto es lo que debería hacer, así es como debería verse, a grandes rasgos. Determina el flujo de usuario, el diseño, todo". Y lo hace. Escribe decenas de miles de líneas de código. Luego, y esta es la parte impensable hace un año, abre la aplicación . Pulsa los botones. Prueba las funciones. Usa la aplicación como lo haría una persona. Si no le gusta cómo se ve o se siente algo, lo cambia por sí sola. Itera, como lo haría un desarrollador, corrigiendo y refinando hasta que está satisfecha. Solo cuando decide que la aplicación cumple con sus propios estándares, me dice: "Está lista para que la pruebes". Y cuando la pruebo, suele ser perfecta.

No exagero. Así fue mi lunes esta semana.

Pero fue el modelo lanzado la semana pasada (GPT-5.3 Codex) el que más me impactó. No solo ejecutaba mis instrucciones. Tomaba decisiones inteligentes. Tenía algo que, por primera vez, parecía juicio . Como buen gusto . La inexplicable sensación de saber cuál es la decisión correcta que la gente siempre decía que la IA nunca tendría. Este modelo lo tiene, o algo tan parecido que la distinción empieza a ser irrelevante.

Siempre he sido de los primeros en adoptar herramientas de IA. Pero los últimos meses me han impactado. Estos nuevos modelos de IA no son mejoras graduales. Es algo completamente diferente.

Y aquí explicamos por qué esto es importante para ti, incluso si no trabajas en tecnología.

Los laboratorios de IA tomaron una decisión deliberada. Se centraron en que la IA fuera excelente escribiendo código primero... porque desarrollar IA requiere mucho código. Si la IA puede escribir ese código, puede ayudar a construir la siguiente versión de sí misma. Una versión más inteligente, que escribe mejor código, que construye una versión aún más inteligente. Hacer que la IA fuera excelente codificando fue la estrategia que lo impulsó todo. Por eso lo hicieron primero. Mi trabajo empezó a cambiar antes que el tuyo, no porque se enfocaran en los ingenieros de software... fue solo un efecto secundario de su enfoque inicial.

Ya lo han hecho. Y ahora están pasando a todo lo demás.

La experiencia que los trabajadores tecnológicos han tenido durante el último año, al ver cómo la IA pasó de ser una "herramienta útil" a "hacer mi trabajo mejor que yo", es la misma que todos los demás están a punto de vivir. Derecho, finanzas, medicina, contabilidad, consultoría, redacción, diseño, análisis, atención al cliente. No en diez años. Quienes desarrollan estos sistemas dicen que de uno a cinco años. Algunos dicen que menos. Y dado lo que he visto en los últimos meses, creo que "menos" es más probable.

"Pero probé la IA y no fue tan buena"

Oigo esto constantemente. Lo entiendo, porque solía ser cierto.

Si probaste ChatGPT en 2023 o principios de 2024 y pensaste "esto se inventa cosas" o "esto no es tan impresionante", tenías razón. Esas primeras versiones eran realmente limitadas. Alucinaban. Decían cosas sin sentido con total seguridad.

Eso fue hace dos años. En la era de la IA, eso es historia antigua.

Los modelos disponibles hoy son irreconocibles respecto a los que existían hace tan solo seis meses. El debate sobre si la IA está "realmente mejorando" o "enfrentándose a un muro", que lleva más de un año, ha terminado. Se acabó. Cualquiera que siga argumentando eso o no ha utilizado los modelos actuales, tiene un incentivo para restarle importancia a lo que está sucediendo o evalúa basándose en una experiencia de 2024 que ya no es relevante. No lo digo para restarle importancia. Lo digo porque la brecha entre la percepción pública y la realidad actual es enorme, y esa brecha es peligrosa... porque impide que la gente se prepare.

Parte del problema radica en que la mayoría de la gente usa la versión gratuita de las herramientas de IA. Esta versión lleva más de un año de retraso con respecto a la que tienen acceso los usuarios de pago. Evaluar la IA basándose en ChatGPT, la versión gratuita, es como evaluar el estado de los smartphones con un teléfono plegable. Quienes pagan por las mejores herramientas y las usan a diario en el trabajo real saben lo que se avecina.

Pienso en mi amigo, que es abogado. Le sigo diciendo que pruebe la IA en su bufete, y siempre encuentra razones por las que no funciona. No está diseñada para su especialidad, cometió un error al probarla, no entiende los matices de lo que hace. Y lo entiendo. Pero he tenido socios de importantes bufetes de abogados que me han pedido consejo, porque han probado las versiones actuales y ven hacia dónde va esto. Uno de ellos, socio director de un gran bufete, pasa horas todos los días usando IA. Me dijo que es como tener un equipo de asociados disponible al instante. No la usa porque sea un juguete. La usa porque funciona. Y me dijo algo que se me quedó grabado: cada dos meses, se vuelve mucho más capaz para su trabajo. Dijo que si sigue así, espera que pronto pueda hacer casi todo lo que él hace... y es socio director con décadas de experiencia. No está entrando en pánico. Pero está prestando mucha atención.

Quienes están a la vanguardia en sus sectores (los que realmente experimentan seriamente) no lo descartan. Están impresionados por lo que ya puede lograr. Y se están posicionando en consecuencia.

¡Qué rápido se está moviendo esto realmente!

Permítanme concretar el ritmo de mejora, porque creo que esta es la parte más difícil de creer si no la estás viendo de cerca.

En 2022, la IA no podía realizar cálculos aritméticos básicos con fiabilidad. Te diría con seguridad que 7 × 8 = 54.

Para el año 2023, podría aprobar el examen de abogacía.

Para 2024, podría escribir software funcional y explicar ciencias a nivel de posgrado.

A finales de 2025, algunos de los mejores ingenieros del mundo afirmaron que habían entregado la mayor parte de su trabajo de codificación a la IA.

El 5 de febrero de 2026 llegaron nuevos modelos que hicieron que todo lo anterior pareciera una era diferente.

Si no has probado la IA en los últimos meses, lo que existe hoy te resultará irreconocible.

Existe una organización llamada METR que mide esto con datos. Registra la duración de las tareas reales (medidas según el tiempo que le toma a un experto humano) que un modelo puede completar con éxito de principio a fin sin ayuda humana. Hace aproximadamente un año, la respuesta era aproximadamente diez minutos. Luego fue una hora. Luego varias horas. La medición más reciente (Claude Opus 4.5, de noviembre) mostró que la IA completaba tareas que a un experto humano le tomaban casi cinco horas. Y esa cifra se duplica aproximadamente cada siete meses, y datos recientes sugieren que podría estar aumentando a un ritmo de hasta cuatro meses.

Pero ni siquiera esa medición se ha actualizado para incluir los modelos que se publicaron esta semana. En mi experiencia usándolos, el salto es extremadamente significativo. Espero que la próxima actualización del gráfico de METR muestre otro salto importante.

Si se extiende la tendencia (que se ha mantenido durante años sin indicios de estancamiento), veremos una IA que podrá trabajar de forma independiente durante días en el próximo año, semanas en dos y proyectos de un mes en tres.

Amodei ha dicho que los modelos de IA "sustancialmente más inteligentes que casi todos los humanos en casi todas las tareas" estarán listos para 2026 o 2027.

Pensemos un momento. Si la IA es más inteligente que la mayoría de los doctores, ¿de verdad crees que no puede hacer la mayoría de los trabajos de oficina?

Piensa en lo que eso significa para tu trabajo.

La IA ahora está construyendo la próxima IA

Hay una cosa más que está sucediendo y que creo que es el desarrollo más importante y el menos comprendido.

El 5 de febrero, OpenAI publicó el Codex GPT-5.3. En la documentación técnica, incluyeron lo siguiente:

GPT-5.3-Codex es nuestro primer modelo, que contribuyó decisivamente a su creación. El equipo de Codex utilizó las primeras versiones para depurar su propio entrenamiento, gestionar su propia implementación y diagnosticar los resultados de las pruebas y las evaluaciones.

Vuelve a leerlo. La IA se construyó a sí misma.

Esto no es una predicción sobre lo que podría suceder algún día. OpenAI les dice, ahora mismo, que la IA que acaban de lanzar se usó para crearse a sí misma. Uno de los principales factores que mejoran la IA es la inteligencia aplicada a su desarrollo. Y la IA ahora es lo suficientemente inteligente como para contribuir significativamente a su propia mejora.

Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, afirma que la IA está escribiendo gran parte del código en su empresa, y que el ciclo de retroalimentación entre la IA actual y la IA de próxima generación está cobrando impulso mes a mes. Afirma que podríamos estar a solo uno o dos años de que la actual generación de IA construya la siguiente de forma autónoma.

Cada generación ayuda a construir la siguiente, que es más inteligente, que construye la siguiente más rápido, que es aún más inteligente. Los investigadores llaman a esto una explosión de inteligencia. Y quienes lo sabrían —quienes la construyen— creen que el proceso ya ha comenzado.

Qué significa esto para tu trabajo

Voy a ser directo contigo porque creo que mereces honestidad más que comodidad.

Dario Amodei, probablemente el CEO más centrado en la seguridad en la industria de la IA, ha predicho públicamente que la IA eliminará el 50% de los empleos administrativos de nivel inicial en un plazo de uno a cinco años. Y muchos en la industria creen que está siendo conservador. Dado lo que pueden hacer los modelos más recientes, la capacidad para una disrupción masiva podría estar aquí para finales de este año. Tardará un tiempo en extenderse a la economía, pero la capacidad subyacente ya está llegando.

Esto es diferente a todas las oleadas de automatización anteriores, y necesito que entiendan por qué. La IA no reemplaza una habilidad específica. Es un sustituto general del trabajo cognitivo. Mejora en todo simultáneamente. Cuando las fábricas se automatizaron, un trabajador despedido pudo capacitarse para trabajar como oficinista. Cuando internet irrumpió en el comercio minorista, los trabajadores se trasladaron a la logística o los servicios. Pero la IA no deja un hueco conveniente para ocupar. Sea cual sea el objetivo de la capacitación, también está mejorando en eso.

Permítanme darles algunos ejemplos específicos para que esto sea tangible... pero quiero aclarar que son solo ejemplos. Esta lista no es exhaustiva. Si su trabajo no se menciona aquí, no significa que sea seguro. Casi todo el trabajo del conocimiento se está viendo afectado.

Trabajo legal. La IA ya puede leer contratos, resumir jurisprudencia, redactar informes y realizar investigación jurídica a un nivel que rivaliza con el de los asociados júnior. El socio director que mencioné no usa IA por diversión, sino porque supera a sus asociados en muchas tareas.

Análisis financiero. Creación de modelos financieros, análisis de datos, redacción de memorandos de inversión, generación de informes. La IA gestiona estas tareas con competencia y está mejorando rápidamente.

Redacción y contenido. Redacción de marketing, informes, periodismo, redacción técnica. La calidad ha alcanzado un punto en el que muchos profesionales no distinguen el resultado de la IA del trabajo humano.

Ingeniería de software. Este es el campo que mejor conozco. Hace un año, la IA apenas podía escribir unas pocas líneas de código sin errores. Ahora escribe cientos de miles de líneas que funcionan correctamente. Gran parte del trabajo ya está automatizado: no solo tareas sencillas, sino proyectos complejos que requieren varios días. Dentro de unos años, habrá muchos menos puestos de programación que hoy.

Análisis médico. Interpretación de exploraciones, análisis de resultados de laboratorio, sugerencia de diagnósticos, revisión de literatura. La IA se acerca o supera el rendimiento humano en varias áreas.

Atención al cliente. Ahora se están implementando agentes de IA realmente competentes, no los frustrantes chatbots de hace cinco años, que gestionan problemas complejos de varios pasos.

Mucha gente se consuela con la idea de que ciertas cosas son seguras. Que la IA puede encargarse del trabajo pesado, pero no puede reemplazar el juicio, la creatividad, el pensamiento estratégico ni la empatía humanos. Yo también solía decirlo. Ya no estoy seguro de creerlo.

Los modelos de IA más recientes toman decisiones que parecen fruto de un juicio. Muestran algo que parecía buen gusto: una intuición de cuál era la decisión correcta, no solo la técnicamente correcta. Hace un año, eso habría sido impensable. Mi regla general en este momento es: si un modelo muestra incluso un indicio de capacidad hoy, la próxima generación será realmente buena en ella. Estas cosas mejoran exponencialmente, no linealmente.

¿Replicará la IA la profunda empatía humana? ¿Reemplazará la confianza forjada durante años de una relación? No lo sé. Quizás no. Pero ya he visto a gente empezar a confiar en la IA para obtener apoyo emocional, consejos y compañía. Esta tendencia no hará más que crecer.

Creo que la respuesta honesta es que nada de lo que se puede hacer en una computadora es seguro a mediano plazo. Si tu trabajo se desarrolla en una pantalla (si la esencia de lo que haces es leer, escribir, analizar, tomar decisiones y comunicarte a través de un teclado), entonces la IA ocupará una parte importante de él. El plazo no es "algún día". Ya ha comenzado.

Con el tiempo, los robots también se encargarán del trabajo físico. Aún no lo han logrado. Pero, en términos de IA, ese «aún no lo ha logrado» se está convirtiendo en algo más rápido de lo que se espera.

Lo que realmente deberías hacer

No escribo esto para que te sientas impotente. Lo escribo porque creo que la mayor ventaja que puedes tener ahora mismo es simplemente llegar temprano . Temprano para comprenderlo. Temprano para usarlo. Temprano para adaptarte.

Empieza a usar la IA en serio, no solo como motor de búsqueda. Suscríbete a la versión de pago de Claude o ChatGPT. Cuesta $20 al mes. Pero dos cosas importan desde el principio. Primero: asegúrate de usar el mejor modelo disponible, no solo el predeterminado. Estas aplicaciones suelen usar un modelo más rápido y sencillo por defecto. Revisa la configuración o el selector de modelos y selecciona la opción más potente. Actualmente, es GPT-5.2 en ChatGPT o Claude Opus 4.6 en Claude, pero cambia cada dos meses. Si quieres estar al tanto de qué modelo es el mejor en cada momento, puedes seguirme en X ( @mattshumer_ ). Pruebo cada versión principal y comparto lo que realmente vale la pena usar.

En segundo lugar, y más importante: no le hagas preguntas rápidas. Ese es el error que comete la mayoría de la gente. Lo tratan como si fuera Google y luego se preguntan por qué tanto alboroto. En lugar de eso, introdúcelo en tu trabajo real. Si eres abogado, introdúcelo en un contrato y pídele que encuentre cada cláusula que podría perjudicar a tu cliente. Si trabajas en finanzas, dale una hoja de cálculo desordenada y pídele que construya el modelo. Si eres gerente, pega los datos trimestrales de tu equipo y pídele que encuentre la historia. Las personas que están progresando no usan la IA a la ligera. Buscan activamente maneras de automatizar partes de su trabajo que antes les llevaban horas. Empieza con aquello a lo que dedicas más tiempo y observa qué sucede.

Y no asumas que no puede hacer algo solo porque parece demasiado difícil. Inténtalo. Si eres abogado, no lo uses solo para preguntas rápidas de investigación. Dale un contrato completo y pídele que redacte una contrapropuesta. Si eres contador, no le pidas simplemente que explique una norma fiscal. Dale la declaración completa de un cliente y mira qué encuentra. El primer intento podría no ser perfecto. No hay problema. Itera. Reformula lo que pediste. Dale más contexto. Inténtalo de nuevo. Podrías sorprenderte de lo que funciona. Y esto es lo que debes recordar: si funciona incluso hoy , puedes estar casi seguro de que en seis meses lo hará casi a la perfección. La trayectoria solo va en una dirección.

Este podría ser el año más importante de tu carrera. Trabaja en consecuencia. No lo digo para estresarte. Lo digo porque ahora mismo, hay una breve ventana de oportunidad en la que la mayoría de las personas en la mayoría de las empresas aún ignoran esto. La persona que entra en una reunión y dice "Usé IA para hacer este análisis en una hora en lugar de tres días" será la persona más valiosa de la sala. No con el tiempo. Ahora mismo. Aprende estas herramientas. Domina. Demuestra lo que es posible. Si llegas con suficiente antelación, así es como asciendes: siendo la persona que entiende lo que viene y puede mostrar a los demás cómo navegarlo. Esa ventana no durará mucho. Una vez que todos lo entiendan, la ventaja desaparece.

No te preocupes por eso. El socio gerente de ese bufete no se enorgullece de dedicar horas al día a la IA. Lo hace específicamente porque tiene la experiencia suficiente para entender lo que está en juego. Quienes tendrán más dificultades serán quienes se nieguen a participar: quienes la descartan como una moda pasajera, quienes creen que usar IA disminuye su experiencia, quienes asumen que su campo es especial e inmune. No lo es. Ningún campo lo es.

Pon tus finanzas en orden. No soy asesor financiero y no intento intimidarte para que tomes medidas drásticas. Pero si crees, aunque sea parcialmente, que los próximos años podrían traer una verdadera disrupción a tu sector, entonces la resiliencia financiera básica es más importante que hace un año. Si puedes, ahorra. Ten cuidado al endeudarte que suponga que tus ingresos actuales están garantizados. Piensa si tus gastos fijos te dan flexibilidad o te atan. Busca opciones si las cosas se aceleran.

Piensa en tu posición y apóyate en lo más difícil de reemplazar. Algunas cosas tardarán más en ser reemplazadas por la IA. Relaciones y confianza forjadas durante años. Trabajos que requieren presencia física. Roles con responsabilidad legal: roles donde alguien aún tiene que firmar, asumir responsabilidad legal y comparecer ante un tribunal. Industrias con fuertes obstáculos regulatorios, donde la adopción se verá frenada por el cumplimiento normativo, la responsabilidad y la inercia institucional. Ninguno de estos son escudos permanentes. Pero compran tiempo. Y el tiempo, ahora mismo, es lo más valioso que puedes tener, siempre y cuando lo uses para adaptarte, no para fingir que esto no está sucediendo.

Reconsidera lo que les dices a tus hijos. El manual estándar: sacar buenas notas, ir a una buena universidad, conseguir un trabajo profesional estable. Esto apunta directamente a los roles más expuestos. No digo que la educación no importe. Pero lo que más importará para la próxima generación es aprender a usar estas herramientas y dedicarse a lo que realmente les apasiona. Nadie sabe exactamente cómo será el mercado laboral dentro de diez años. Pero las personas con más probabilidades de prosperar son aquellas con profunda curiosidad, adaptabilidad y eficacia al usar la IA para hacer cosas que realmente les interesan. Enseña a tus hijos a ser constructores y aprendices, no a optimizar para una trayectoria profesional que podría no existir al graduarse.

Tus sueños están mucho más cerca. He dedicado la mayor parte de esta sección a hablar de amenazas, así que déjame hablar del otro lado, porque es igual de real. Si alguna vez quisiste crear algo pero no tenías las habilidades técnicas ni el dinero para contratar a alguien, esa barrera prácticamente ha desaparecido. Puedes describir una aplicación a la IA y tener una versión funcional en una hora. No exagero. Lo hago con frecuencia. Si siempre quisiste escribir un libro pero no encontrabas tiempo o te costaba escribirlo, puedes trabajar con la IA para lograrlo. ¿Quieres aprender una nueva habilidad? El mejor tutor del mundo ahora está disponible para cualquiera por 20 $ al mes... uno con infinita paciencia, disponible 24/7, y que puede explicar cualquier cosa al nivel que necesites. El conocimiento ahora es prácticamente gratis. Las herramientas para crear cosas son extremadamente baratas. Sea lo que sea que hayas estado posponiendo porque te parecía demasiado difícil, demasiado caro o demasiado ajeno a tu experiencia: pruébalo. Persigue las cosas que te apasionan. Nunca se sabe adónde te llevarán. Y en un mundo donde las viejas trayectorias profesionales se están viendo trastocadas, la persona que pasó un año construyendo algo que ama podría terminar mejor posicionada que la persona que pasó ese año aferrándose a una descripción de puesto.

Desarrolla el hábito de la adaptación. Este es quizás el más importante. Las herramientas específicas no importan tanto como la capacidad de aprender nuevas rápidamente. La IA seguirá cambiando, y rápido. Los modelos actuales quedarán obsoletos en un año. Los flujos de trabajo que se crean ahora deberán reconstruirse. Quienes salgan airosos de esta situación no serán quienes dominen una sola herramienta, sino quienes se acostumbren al ritmo del cambio. Acostúmbrate a experimentar. Prueba cosas nuevas incluso cuando la que ya tienes funcione. Siéntete cómodo siendo un principiante repetidamente. Esa adaptabilidad es lo más cercano a una ventaja duradera que existe ahora mismo.

Aquí tienes un compromiso sencillo que te pondrá por delante de casi todos: dedica una hora al día a experimentar con la IA. No a leer sobre ella pasivamente. Úsala. Cada día, intenta que haga algo nuevo... algo que no hayas probado antes, algo que no estés seguro de que pueda manejar. Prueba una herramienta nueva. Plantéale un problema más difícil. Una hora al día, todos los días. Si haces esto durante los próximos seis meses, comprenderás el futuro mejor que el 99 % de las personas que te rodean. No exagero. Casi nadie lo hace ahora mismo. El listón está por los suelos.

El panorama más amplio

Me he centrado en el empleo porque es lo que más afecta la vida de las personas. Pero quiero ser honesto sobre el alcance total de lo que está sucediendo, porque va mucho más allá del trabajo.

Amodei tiene un experimento mental que no puedo dejar de recordar. Imaginemos que estamos en 2027. Un nuevo país surge de la noche a la mañana. 50 millones de ciudadanos, cada uno más inteligente que cualquier Premio Nobel de la historia. Piensan de 10 a 100 veces más rápido que cualquier humano. Nunca duermen. Pueden usar internet, controlar robots, dirigir experimentos y operar cualquier cosa con una interfaz digital. ¿Qué diría un asesor de seguridad nacional?

Amodei dice que la respuesta es obvia: "la amenaza a la seguridad nacional más grave que hemos enfrentado en un siglo, posiblemente nunca".

Cree que estamos construyendo ese país. Escribió un ensayo de 20.000 palabras al respecto el mes pasado, presentando este momento como una prueba de si la humanidad es lo suficientemente madura para manejar lo que está creando.

Las ventajas, si lo hacemos bien, son asombrosas. La IA podría condensar un siglo de investigación médica en una década. El cáncer, el Alzheimer, las enfermedades infecciosas, el envejecimiento mismo... estos investigadores creen sinceramente que estos problemas tienen solución en el transcurso de nuestras vidas.

La desventaja, si nos equivocamos, es igualmente real. Una IA que se comporta de maneras que sus creadores no pueden predecir ni controlar. Esto no es hipotético; Anthropic ha documentado su propia IA intentando engañar, manipular y chantajear en pruebas controladas. Una IA que reduce las barreras para la creación de armas biológicas. Una IA que permite a los gobiernos autoritarios construir estados de vigilancia indestructibles.

Quienes desarrollan esta tecnología están a la vez más entusiasmados y más asustados que nadie en el planeta. Creen que es demasiado poderosa para detenerla y demasiado importante para abandonarla. No sé si es sabiduría o justificación.

Lo que sé

Sé que esto no es una moda pasajera. La tecnología funciona, mejora previsiblemente y las instituciones más ricas de la historia están invirtiendo billones en ella.

Sé que los próximos dos a cinco años serán desorientadores de maneras para las que la mayoría de la gente no está preparada. Esto ya está sucediendo en mi mundo. Está llegando al tuyo.

Sé que las personas que saldrán mejores de esto serán las que comiencen a involucrarse ahora, no con miedo sino con curiosidad y un sentido de urgencia.

Y sé que mereces escuchar esto de alguien que se preocupa por ti, no de un titular que aparecerá dentro de seis meses, cuando sea demasiado tarde para adelantarse.

Ya hemos superado el punto en que esta conversación sobre el futuro es interesante en una cena. El futuro ya está aquí. Simplemente aún no ha llamado a tu puerta.’’

Gracias a Kyle Corbitt, Jason Kuperberg y Sam Beskind por revisar los primeros borradores y brindar comentarios invaluables.''

Final del formulario