La deuda. El paro. Y Rubalcaba

Publico un nuevo trabajo en Scribd, NUESTROS PROBLEMAS: LA DEUDA, EL PARO.Y EL CANDIDATO RUBALCABA…

Son unas páginas en torno al problemilla, problema y problemón que le esperan a Rubalcaba candidato. Contiene un prólogo anuncio de proclamación, un cuerpo central para explicar el Problema y el Problemón, la deuda y el paro, que resumo una vez más,y que serán los problemas que esperan a cualquier candidato, nuestros problemas, los de todos los españoles. Y un final, en donde aparece cierta sintonía existente entre mis escritos (publicados en 2010) y sus declaraciones de 2011.

Como de costumbre, pienso que se lee bastante mejor así que en cortos post, su uso resulta mucho más cómodo. Antiguas manías de viejos lectores.

Arian y Rubalcaba

Fragmentos de ''LA CRISIS. Y LA IZQUIERDA.'' Manuhermon 16 junio 2010.
Un año antes de que Rubalcaba hiciera su presentación como candidato, ya en 'Arian seis' se publicaban una serie de escritos sobre La crisis y la izquierda, muchos enlazados en la columna derecha
…/…
resulta extraño que la mayor crisis que hemos conocido todos, haya merecido tan poco debate en los círculos de la izquierda, dejando durante mucho tiempo el terreno libre del lenguaje y explicaciones a la derecha, y a la derechona, que lo utilizaba básicamente para desgastar al gobierno.

En la responsabilidad del pobre ‘análisis concreto sobre la realidad concreta’ estamos incluidos todos aquellos, fueran individuos o partidos políticos, enmudecidos durante años. Unos por omisión, no fueron capaces de ver el gran asunto de nuestras vidas, otros por ver el tema con aquella generalidad teórica de ‘modelo global capitalista’ desdeñosa del análisis concreto como sería la crisis en España. Otros que se contentan con utilizar dos o tres palabras desgastadas y creen con ello haberlo explicado todo, incluso los hay que creen que la crisis es una gran mentira. En todo caso habrá un antes y un después, producido por los recortes anunciados por el Gobierno, la percepción de gravedad empieza a calar socialmente y se comienza a hablar del asunto.

Todavía tardaremos mucho tiempo en salir del huracán en el que estamos por lo que sigue siendo necesario opinar sobre las simplezas
…/…
En esto llegó la crisis y afecta gravemente a Europa, a lo que representa en relación con el resto del mundo, millones de trabajadores en Asia, Sudamérica y África pueden trabajar en condiciones de mayor precariedad que los europeos. Bien, pues en el terreno de los deseos se empieza a jugar esta guerra. Los campos de batalla para resolver los problemas son:

1) Mas o menos Europa. Difícilmente se podrán resolver mejor los problemas con mayores cotas de autarquía, o independencia como proclama parte de la derecha española y muchos líderes del PP. Con la peseta, o sea fuera del euro, podríamos devaluar y perder ese 20% de peso del que tanto hablan algunos economistas, sin tanto esfuerzo inmediato, otra cuestión sería el medio plazo, sería desandar caminos que nos han acercado a una sociedad de mayor libertad, justicia y solidaridad.

2) Más o menos Estado. Saldremos hacia una sociedad mejor si damos mayor poder al Estado, si fortalecemos las instituciones para elegir, controlar, legislar, corregir, porque en el Estado podemos influir los ciudadanos y tiene que actuar de contrapoder con los otros poderes en los que podemos influir muy poco. En este tramo de la historia es posible, en otros momentos ni siquiera los individuos podían planteárselo.

3) Más política o más economía. Es el cemento de ambos anteriores, mayor peso a la política, al Estado en Europa, con mayor implicación ciudadana en el control de las instituciones. Casi ninguno de los problemas de deuda, de control de mercados financieros, de regulación bancaria, de penalización de actividad especulativa de tasas financieras especiales, etc. pueden encontrar salida fuera del marco global de la UE, para ello las instituciones comunitarias (particularmente las de la Eurozona) deben hacerse más fuertes políticamente, la integración política debe dotarlas de mecanismos de mayores y rápidas respuestas económicas. Incluido la actuación en ámbitos más amplios, G20, FMI u otros, que para que sea eficaz tendrá que ser europea, y no nacional.

Mas política en España supone mayor participación ciudadana, mejorar la implicación de los partidos en la sociedad y su representación, superior control y participación social de los partidos incluido el control parlamentario al gobierno, mayor control del gobierno a su presidente, aumentar peso a las instituciones y rebajarlo a los dirigentes. No podemos aceptar que se produzca un giro de 180 º en las políticas gubernamentales y nadie sienta la obligación de explicar el por qué a la sociedad.
…/…
Estamos viviendo una época de trascendentales cambios en nuestras vidas, similar en cuanto a la profundidad de ellos a la Transición, con un elemento diferenciador básico, entonces los cambios conducían a avanzar, en mas derechos, libertades y justicia, eran movimientos hacia adelante, los actuales son hacia atrás y pocos de los jóvenes antifranquistas hemos vivido situaciones regresivas, y menos aún las generaciones posteriores.

Hasta aquí hemos llegado. Con una pérdida de confianza de los ciudadanos en las instituciones y en los partidos, que llevan a tres cuartos de población a desconfiar de los líderes de los dos grandes partidos de gobierno PSOE y PP. Con un grado tan grande de desconfianza y poquísimo apoyo, el gobierno ha iniciado en solitario un proceso que pretende realizar amplias reformas, en el mercado de trabajo, sector financiero, pensiones públicas, tributación fiscal, sectores energético, educativo, reordenación de la administración pública, y un largo etc., precisamente ahora con la menor imbricación de los ciudadanos con partidos e instituciones, pretenden modificar cuestiones profundas que podrían perdurar 20 años. Parece un nuevo error.
…/…_________________________________________________________________

Dice Rubalcaba en su proclamación. 9 julio 2011 (Extractos)

La democracia tiene dueño, tiene unos dueños que son los ciudadanos. Esos son los dueños de la democracia.
Se trata de protagonizar el cambio. El futuro ya no es algo por venir, es algo por conquistar

Tenemos que sumar. ¿Y sabéis dónde tenemos la suma más fuerte? En Europa. No puedo concebir que haya gente que esté tratando de enfrentarse a los problemas del mundo y diga que Europa no vale.

Los problemas son muy grandes, son globales, pero nunca los podemos abordar con menos democracia, sino con más democracia. Nunca los podremos abordar con menos
política, sino con más política. Nunca con menos Europa sino con más Europa. Eso es lo que trato de deciros desde el primer momento: más democracia, más política, más Europa

Os voy a proponer cuatro aspiraciones. Cuatro propuestas,cuatro compromisos, cuatro objetivos:
El primero, lo urgente, que es crear empleo.
El segundo, lo importante, que es hacer una economía sana y competitiva.
El tercero, lo nuestro: la igualdad de oportunidades.
Y lo cuarto, lo que nos piden, el cambio en la política y la democracia.

Y os digo, aspiraciones ambiciosas. Pero habrá propuestas concretas,
soluciones concretas.
lo que trato de deciros es que no podemos esperar a que esa economía sana y competitiva esté a pleno rendimiento para buscar fórmulas de creación
de empleo. Que tenemos que ir más deprisa. Que no podemos aguantar ese paralelismo entre crecimiento y empleo. Que tenemos que correr más porque el empleo es
una urgencia, una necesidad vital de muchos españoles.

Europa tiene tres problemas:
la energía que es muy cara debido a un sistema energético poco eficiente,
el cambio climático y
el envejecimiento de la población.
Es verdad que son problemas que para España suponen, o un freno o un motor,

Energía…Vamos a tener que luchar contra el cambio climático y vamos a tener que seguir atendiendo a nuestros mayores. Lo vamos a tener que hacer y se van a crear empleos.
los nuevos empleos (perdidos en la construcción)? Aquí está una parte de ellos, en estos tres sectores. Si los traigo a colación es porque los tres tienen una característica en común que es que son sectores innovadores.
la competitividad es ante todo innovación, que seremos más competitivos si somos más innovadores, que tenemos que innovar y en esos tres sectores hay una posibilidad enorme de innovar.

el Estado tiene que tener algún tipo de competencia, algún tipo de control previo sobre los planes urbanísticos para impedir la corrupción

en el mundo de la sociedad de la información, con la tecnología de información que existe, no es razonable que la relación de los ciudadanos y sus representantes se establezca una vez cada cuatro años y el resto del tiempo se limiten a escucharnos. No es sensato, no es razonable, no se corresponde con la sociedad en la
que vivimos, y en esto hay que escuchar lo que nos están diciendo en la calle, pero fuera de la calle también. Es más,sobre todo fuera de la calle.

Os voy a decir una cosa más de la política, sólo una. Es muy importante que cambiemos las leyes para mejorar la lucha contra la corrupción, para mejorar el funcionamiento de la democracia; para hacerla más moderna y más eficaz. Pero es mucho más importante que cambiemos las formas de actuación política.

Tenemos que cambiar muchas cosas en la política, necesitamos que cuando alguien propone una idea, no se descalifique por quién la propone, sino por el contenido de la idea. Tenemos que conseguir que nuestros debates sean más debates de sustantivos que de adjetivos, más de propuestas que de descalificaciones. Tenemos que conseguir discutir de problemas y solucionarlos,

y, finalmente, para cambiar la política,para hacerla más eficaz, más cercana y, si me permitís la redundancia, para hacerla más democrática. Para hacer la
política democrática, más democrática

Rubalcaba el candidato. 59 segundos y más

No puedo evitar ver a Rubalcaba como alguien mucho más próximo a mí que Zapatero. Es un hombre que responde a lo que preguntan, no se evade, y tiene fondo, discurso, lo que cuenta lo sitúa en un contexto amplio y dentro de una visión global del mundo, la educación, la sanidad, tienen que ver con las políticas fiscales, con los impuestos, con el estado de bienestar, con proyectos de igualdad y libertad. Se perciben las diferencias izquierda derecha en su discurso de cuestiones concretas. Y no realiza brindis al Sol como nos ha acostumbrado el Presidente del Gobierno.

Supongo y espero que su equipo tenga ideas y espíritu similares y que sepa transmitirlos, para empezar, a su propia gente porque el objetivo de evitar que la socialdemocracia se desplome, es titánica. El ascenso de la marea azul continúa y la desafección del rojerío también, y el cambio constitucional ha contribuido otro poco. La gravedad de la situación ha forzado la decisión, pero efectivamente una vez más una decisión de gran calado tenía posibilidad y necesidad de mayor participación y explicación. Rubalcaba decía ayer que el fondo del asunto, la estabilidad presupuestaria, ya estaba contenido en leyes orgánicas, y tratados que dieron lugar al euro, dentro de la moneda única, es obligatoria.

El Sr. Anguita, critica que el punto esencial no era la estabilidad presupuestaria, sino la expresión de que pagaremos primero la deuda que otras cosas. Este aspecto de crítica de fondo es un poco tramposo, porque resulta que si la sanidad y educación, por ejemplo, los pagamos con cargo a préstamos externos, (eso es el déficit), y si resulta que no garantizamos el pago de esos préstamos, no habrá refinanciación posible de los mismos. Dicho de otra forma, tendremos que pagar para que nos sigan prestando, de lo contrario no hay sanidad ni educación. Si no pagamos nuestra deuda, no habrá nada.

La campaña electoral dice que la quiere realizar con menos mítines, menos gritos y banderas y más explicaciones, muchas reuniones pequeñas en vez de grandes aglomeraciones en las que resulta imposible aclarar posturas, y tiene que aclarar y explicar muchas, porque hablar de impuestos en concreto es hablar de socialdemocracia y estado de bienestar y no vale de mucho decir aquello tan manido de queremos mayores impuestos para los ricos, hay que determinar cuáles pueden ponerse en práctica inmediatamente, los que recauden cifras significativas con los medios actuales. Le he escuchado hablar de 2, uno a los ricos, patrimonio, recogiendo una cierta tradición española en este sentido y otro a los bancos al igual que Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda…

La cuestión recaudatoria no es tan simple como decir, hay que subir impuestos, porque es evidente, comprobable, medible, que en ocasiones las huídas, las evasiones ante subidas impositivas, ofrecen recaudaciones menores, al margen de su impacto económico en fomentar mayor o menor velocidad económica. Hay que estudiar qué impuestos y con qué formas son menos susceptibles de que se transmitan al consumidor (por ejemplo caso de la banca), como toda moneda ésta también tiene dos caras. Así que si encuentro a un candidato que me quiere convencer y explicar las diferencias impositivas, pros y contras de cada, ya veo un paso adelante.

Rubalcaba, realizó ayer, una defensa de la razón, de la racionalidad, de la argumentación necesaria en las propuestas y en las discusiones concretas y ello requiere espacios y formas adecuadas, por ello los espacios reducidos, con personas cercanas y menos mítines, por ello la ausencia de gritos e insultos, que esconden los argumentos, por ello la necesidad de tiempo y espacio. Todos ellos elementos que me son muy cercanos en mis escritos.

Algunos de los problemas importantes que tenemos, paraísos fiscales, control financiero, organización de la UE, etc. etc. tienen dimensión superior a la nacional, cuanto menos dimensión europea. Se propone dar mayor importancia a Europa, desplazar fuerzas a ese entorno mayor número de diplomáticos, mayores contactos políticos en general, de partidos…

Ayer en 59 segundos, incidió en varios aspectos de los que habitualmente escribo. El tiempo de 1 minuto es escaso para explicar en un debate las posturas de cada uno, los debates necesitan de argumentaciones y la argumentación necesita reposo y tiempo. Sosegadamente, con la sonrisa en la boca, expresó lo mismo que pensamos algunos de tanto programa de prisas y acortamiento de expresiones.

Mucha gente critica que mis post son largos para los tiempos que corren y la idea de internet, escribo demasiado, lo cual me aseguran, quita adeptos, reduce lectores, pero yo respondo que una argumentación necesita espacio, máxime si se trata de problemas complejos y en la realidad sociológica todo lo es. Así que Rubalcaba decía ayer lo mismo que pensaba y escribía yo hace tiempo.

Rubalcaba. 3. El problemón es el empleo, 2

Seguimos con el problema del paro
El problema en la actualidad es extremadamente complejo y no se resuelve ni en dos palabras ni en doscientas, ni con la fuerza de una mayoría absoluta, sin contar con el resto de fuerzas políticas, con patronales y sindicatos, ni siquiera contando con todo un pueblo sin tener en cuenta la emergencia de Asia, China, India, Corea, Taiwán, Vietnam…o sin considerar la emergencia de otras zonas del planeta, Rusia, Este de Europa, Sudamérica, etc. que hoy tienen poblaciones con peores condiciones de vida y trabajo que las europeas y por tanto sus condiciones y costes de reproducción y mantenimiento de la fuerza de trabajo son inferiores a las nuestras.

Competir industrialmente con los emergentes es muy costoso. Nuestro nivel industrial dentro de la UE es bastante bajo comparado con los 4 grandes, en ningún sector europeo somos los más especializados, ni segundos, solo terceros en cuero y calzado, habiendo perdido la oportunidad para hacerlo durante el gran crecimiento de gobiernos Aznar y ZP cuyos recursos fueron dilapidados en exceso en el sector inmobiliario, abandonando el industrial.

Evidentemente para mucha gente hay otras opciones que las reflejadas en estos post, como son hacer una revolución que suprima los mercados, o conseguir eliminar la explotación del hombre por el hombre, o suprimir los beneficios empresariales y/o reducirlos para generar mayor competitividad, opciones susceptibles de ser puestas en práctica por algún pequeño grupo de personas que vivan aisladas en un gueto, una isla, pero que me temo yo no veré implantadas globalmente.

El problemón se complica a escala mundial porque podemos estar atravesando una de esas etapas de enorme desarrollo tecnológico que destroza millones de puestos de trabajo, como sucedió en el pasado, y que posteriormente se recuperan en otros campos,(sucedió en el pasado) o podríamos haber entrado ya en una nueva era en la que fuera imposible crear puestos de trabajo para todos, en las condiciones conocidas. Quizás estemos ya en esa era en la que solo puede haber trabajo si hay esquemas de redistribución del mismo, menos horas para mas personas.

El colapso de excesos de producción, sobre todo industrial sobrante, puede estar a la vuelta de la esquina y ser compatible por desgracia con hambrunas en amplias zonas del mundo. También podríamos encontrarnos a las puertas de una era en la que las salidas pasen por decrecer, por disminuir consumos de mercancías y energía. El asunto entonces sería explicar a millones de personas estas realidades y conseguir que optaran por ellas voluntariamente.

Lo que transmito en mis escritos, no es tanto mi deseo, como un análisis de la realidad soportada, sobre la cual se puede actuar en clave de lo que ofrecen las mayorías sociales, en España reflejadas en el Parlamento con un 85% de votos entre PP y PSOE y resto del 15% a los otros partidos, cuyo 100% de los votantes pueden representar un 70% del censo electoral, que están dentro del sistema y se mueven con decisiones en el entorno del mismo. De ahí los equívocos del grito ‘todos son iguales’, para definir una realidad en la que casi todos aceptamos vivir en esta sociedad, (aunque nos gustara otra) incluyendo mejorar bastantes parcelas de la actual, por tanto las propuestas políticas en su mayoría aunque están en el entorno civilizatorio común, contienen opciones concretas muy diferentes que afectarán a nuestra vida cotidiana.

Quizás deba aclarar que el 30% de abstencionistas, no significa en absoluto que entre ellos igualen sus opciones y deseos políticos, habiendo muy diversos tipos entre los cuales pueden estar alter globalizadores, anti sistemas, de un lado u otro, enfermos, despreocupados, pasivos, viejos dependientes, viajeros, etc.

Un frente especial de lucha contra el paro se plantea entre los jóvenes. España es uno de los países del mundo desarrollado donde las cifras de este problema son más altas y pueden provocar un verdadero vuelco social de dimensiones imprevistas. Item mas, es un problema mundial, como se afirma en el informe de la OIT ‘Tendencias mundiales del empleo 2011’.




Mas información sobre el paro
Mas información sobre la industria

Rubalcaba. 3. El problemón es el empleo

Convocadas elecciones para el 20 N. Veremos

Estos días pasados decía que el candidato Rubalcaba tenía un problemilla, un problema y un problemón. El problemilla lo cité el primer día era explicar por qué no realizó entonces, el problema es lo concerniente a la deuda, que refresqué en varios post posteriores. Realmente sin resolver éste de la deuda a corto plazo, quizás no haya necesidad de tener otro problema. Y las posibilidades de que la situación mundial empeore respecto a la actual, existen.

La mayor complejidad y dificultad la tenemos con el empleo y este es un reto profundo, urgente e importante, bañado por el resto de problemas. Es síntoma de todos e influyente en los demás, porque sin crecimiento no hay solución (en este modelo de sociedad), sin crecer no existirá empleo, pero sin empleo no habrá demanda interna por lo que será más difícil crecer, para crecer necesitamos recursos, que no tenemos porque hoy los públicos, son destinados al servicio de la deuda, que puede aumentar considerablemente si nos ven desfallecer, necesitamos recursos privados, créditos que el sistema financiero español no puede proporcionar a medio plazo, e internacionalmente nos están negados por habernos pasado de deudas, y caros.

Crecer y emplear implica menores gastos energéticos, lo cual tendrá que suponer enormes cambios en la generación y consumo de energía, en los transportes de mercancías y personas,(mas ferrocarril y barco), también supondrá masivos retos tecnológicos y educativos, más innovación, mayores mercados exteriores, abaratar costos por rapidez y disminución de trabas administrativas y judiciales por ampliación masiva de internet insuficientemente utilizado en el mundo empresarial y administrativo y puerta abierta a mejorar servicios sanitarios reduciendo gastos, necesitamos agrupamientos de pymes que den una masa empresarial algo superior a la fragmentación actual y por eliminación de trabas comunitarias interiores que compartimentan el mercado, por supuesto también implica reformas en el mercado de trabajo que me temo no van en la dirección actual, lo cual supondrá nuevas negociaciones y conflictos. (Llamemos a esto competitividad)

Todo lo anterior son reformas pendientes que se realizarán con un sesgo u otro, dependiendo de la correlación de fuerzas. Si además las urgencias nos arrastran nos veremos obligados a enfrentar intereses de corto con largo plazo, crecer por malos caminos (ejemplo construcción) para generar empleo cuanto antes, puede ser contraproducente respecto a las posibilidades de futuro que necesitará de crecimiento en sectores donde se pueda aportar valor añadido significativo de ser exportado y de evitar importaciones.

(Nuestros grandes problemas)
Este es el gran problema de los españoles desde hace mas de mil años, siempre hemos ido por detrás de los grupos avanzados mundiales en su desarrollo tecnológico y social, sin llegar a ocupar nunca los lugares de cabeza que nos permitieran coliderar, ante cada crisis, ante cada cambio de ciclo, encontrarnos en mejores posiciones para afrontar los retos futuros.

Muchísima de la responsabilidad de nuestros atrasos históricos descansan en la iglesia católica y su presencia asfixiante en este país y en las derechonas, o sectores dominantes, realeza, aristocráticos, burgueses, siempre atrasados, fuertemente detractores del trabajo y del conocimiento, enemigos de la producción y de la ciencia, batalladores contra la cultura que podrían hacerla avanzar y adaptarse al mundo de cada momento. Así, las conquistas de las Américas y su entrada de materias primas y riquezas a España, salían rápidamente a otros lugares de Europa ante la inexistencia de capacidad productiva y comercial. La sociedad enviaba a sus hijos al ejército, a la curia y a las Américas, o a morirse de hambre y a lo que muestra tantas veces nuestra literatura del siglo de oro, siglo de oro, nuestra mayor gloria solo muestra, lazarillos y grumetes, pobres y engaños, hambre y miseria. E imágenes religiosas, e iglesias, procesiones, persecución a los diferentes, batallas y represión al pueblo.

Y así hasta la actualidad. Nuestra burguesía remolona e inculta, y no digamos nuestros terratenientes y caciques mucho mas atrasados, nuestras clases dominantes en su conjunto, se muestran torpes ante la producción y se lanzan con avidez a chupar de lo público, de las corruptelas y la corrupción, durante el franquismo y así se crea y mantiene una parte de nuestras grandes empresas y se configuran nuestras campeonas nacionales cuando se privatizan en la etapa de Aznar, tomando lo público a bajos precios. En España hablar de mercado y competencia empresarial suena a chiste, las mejores situadas en los negocios lo son las mejores amigas del poder político, luego serán éstas las que pidan rebajas de salarios para salir del atolladero porque no son capaces de competir sin mecanismos esclavistas.

Sobre la deuda, al hilo de unos comentarios, 2

Particularidades de la deuda pública española.
Era muy baja al comienzo de la crisis, pero casi se ha duplicado en 3 años, pasando del 37% al 63% del PIB, Italia está en el doble. La deuda soberana española, de acuerdo con la ‘Memoria de la deuda del Bco. España’, está mayoritariamente en manos extranjeras por encima del 53%, (los datos de hace un mes de V. Navarro son erróneos bien es verdad que al comienzo de la crisis compró la banca española) hoy un 17% la tienen inversores institucionales, fondos, seguros, un 12% las carteras del sistema crediticio, otro 12% las Administraciones Públicas y un 5% empresas no financieras y familias.

La deuda pública está repartida entre un 81% de bonos y obligaciones, generalmente a medio plazo siendo mayoritarios a 3 años y un 18% de letras del tesoro a corto, meses, destacando las de 18 meses. La vida media de vencimiento es alrededor de 6 años y un total de deuda pública de cerca de 600.000 millones de €.

La deuda externa española (público+privada) puede estar en torno a 2.2 billones de dólares y la italiana en 2.3 billones pero con un PIB superior por lo que es relativamente menor, esta última similar a la irlandesa lo cual representa ser relativamente muy superior debido a su muy inferior PIB. Alemania y Francia doblan la de Italia y el Reino Unido la cuadruplica, ambas en cifras absolutas. Italia parece haber agotado su ciclo, además de que la corrupción y mafias pesan como losas, pero las ventajas italianas para poder crecer no las tiene España. Ni somos fuertes exportadores mundiales ni tenemos un gran sector industrial, ni tecnología, ni diseño.

Un problema importante es que nuestros déficit han crecido muy rápidamente por encima del 10% y nuestras posibilidades de crecimiento económico se han desplomado, la burbuja inmobiliaria y crediticia y lo que significaba de apuesta por la especulación y economía financiera y abandono de la economía productiva, del sector industrial, nos ha dejado arrinconados. Esta es una de las contradicciones entre el capital financiero y la economía real, entre la burguesía parasitaria y la productiva que en el caso de España se agudiza mucho más por la larga tradición improductiva de la burguesía.

Bien, el problema no es en teoría, si tenemos mucha deuda o poca ni siquiera si tenemos mucho déficit o poco, el problema concreto es si hoy tenemos posibilidades de financiarlo, si nuestras necesidades de financiación se pueden cubrir a precios que no nos estrangulen el crecimiento. Un déficit de 90.000 millones de euros anuales es altísimo, pero el grave problema es conseguir que alguien nos preste esa pasta. Si no lo hacen, dará igual que sea mucho o poco, nos quedaremos con el Estado bloqueado sin posibilidades de funcionar.

Quiero insistir en este hecho que casi todo el mundo pasa por alto, la discusión no es de cifras a cuadrar o que pudieran coexistir, de si es mucho o poco para nosotros, realidad soñada o deseada. La discusión es muy concreta, versa sobre si tenemos dinero al mes que viene para pagar la educación y la sanidad, si tenemos dinero para pagar las pensiones y a los funcionarios. Si no lo tenemos, el desastre.

Por eso tampoco es extremadamente relevante que paguemos hoy intereses bajos en relación a otras épocas, sino en relación a las coordenadas actuales y a nuestro entorno actual, lo relevante es si el coste de los intereses nos permite financiar crecimiento actual o no. Y aquí un ingrediente a considerar, la financiación de la deuda privada será influida por la pública, tendrá siempre mayores dificultades y precios más altos, por lo que las posibilidades de crecer se ven afectadas por ambas deudas.

Sobre la base de que necesitamos dinero cada mes para comer y alguien nos lo tiene que prestar, la realidad soportada, las cifras ya tienen otras lecturas. Nuestra deuda soberana no es mayor que la de la mayoría, nuestro déficit público es grande, pero nuestra deuda privada es altísima, de las mayores del mundo, y las necesidades de financiación exterior son enormes, hay muy poco ahorro interno. En nuestra deuda privada está inmerso nuestro sistema financiero, ampliamente tocado, una parte quebrado y otra parte resistiendo solo para fortalecer su solvencia. Sus balances están altamente tocados por la burbuja inmobiliaria, reflejan precios de suelos, casas e inmobiliarias muy superiores a los que el mercado dice, por lo que no darán créditos en tiempo, no caerán los precios burbuja rápidamente, lo cual les protege, pero retrasa la digestión del problema alejando las soluciones.

Estas cosas se ven desde fuera e influyen en nuestros prestamistas que ven como se alejan las posibilidades de crecer y por tanto aumentan las de impago. Por otra parte no es la primera vez que los estados tienen que asumir parte de la deuda privada, sobre todo del sector financiero, y este hecho pesa en nuestra contra. Así que la deuda pública puede ser pequeña, pero la privada es altísima y susceptible de sumarse en algún momento, aunque sea en parte.

A lo anterior se une que no hay posibilidades de crecimiento a medio plazo, por muchas razones, entre las cuales está querer reducir el déficit a corto plazo lo que nos deja sin los pocos recursos existentes. ESTA POLÍTICA PUEDE PROVOCAR EL COLAPSO DE ALGUNOS PAISES EUROPEOS. Y aquí si está clara la orientación progresista, la lucha principal debería ser contra la crisis, paro, crecimiento y no contra la deuda. Diferir los esfuerzos de control de déficit a medio largo plazo y poner la carne en el asador del crecimiento. En cualquier caso tanto una opción como otra no impedirían los necesarios reajustes españoles y la realización de reformas pendientes.

La devaluación era un recurso utilizado por España habitualmente para resolver los desequilibrios, casi constantemente, para resolver problemas parecidos,algo menores a los actuales. Era una salida posible que resolvía a corto plazo algunos problemas, pero al poco volvíamos a la casilla de salida, porque nuestros desequilibrios de balanza de pagos son tradicionales. La devaluación era aceptar empobrecerse en relación al resto del mundo, pero se notaba menos por las clases populares, era menos convulso, aparentemente, porque la realidad quedaba ahí y sumaba problemas para la siguiente ocasión. Ahora se está produciendo el mismo empobrecimiento de cara al resto del mundo en un 25%, pero de forma más notoria.

Sobre la deuda, al hilo de unos comentarios, 1

Moral y Política, es un buen blog, que mantiene mi colega Miguel, ambos cruzamos debates en ocasiones, ayer me dejó un comentario que agradezco muchísimo porque me estimula a responder sobre las complejidades del tema de la deuda y déficit y sus numerosas contradicciones. Aparecen varios aspectos, referidos al exterior, a nosotros y a la batalla del euro. Empezaremos por el exterior, las deudas de Japón y EEUU e Italia.

Japón tiene una de las mayores deudas del mundo, en cifras absolutas 8,15 billones de dólares, sino la mayor, en porcentaje sobre el PIB, superior al 200%, hasta el comienzo de la crisis los tenedores de sus bonos eran fundamentalmente los japoneses, extremadamente ahorradores, ahora 2,45 billones son externa habiéndose doblado desde la crisis.

La deuda de EEUU, que son el hijo del dueño no lo olvidemos, es la mayor del mundo en términos absolutos, la total podría estar en el entorno de 350% PIB (similar en porcentaje a la española) unos 4.000 billones de dólares, lo que da idea de las tremendas dificultades para facilitar refinanciación a vencimientos por ejemplo. La externa, público+privada en términos absolutos, la mayor del mundo unos 14 billones de dólares, (en el mismo ranking España sería la 10ª con 2,5 billones). La deuda pública, solo un 75% del PIB (también similar a la española) gran parte de la misma está en manos de China, Japón y árabes petroleros. Siempre fue un refugio para el dinero mundial, que en tiempo de tribulaciones compraba dólares por la capacidad demostrada de crecimiento. En el pasado siempre fue rentable, pero empiezan a extenderse dudas sobre su capacidad de pago.

En los últimos tiempos las luchas políticas allí son fortísimas, y existe la posibilidad de quedar bloqueados los gastos estatales. Es tal el volumen de deuda y los problemas que tienen para crecer, lo cual podría mitigarla un poquito, que empiezan a encontrar graves problemas de financiación, surgen dudas sobre su capacidad de pago y sobre el valor real, ya que poner en circulación más billetes y aceptar inflación, reduce el valor de la deuda, lo cual beneficia a los deudores, pero perjudica a los acreedores y éstos también opinan, por ejemplo su gran sostenedor actual, el gobierno chino, sería el gran perjudicado y por ello influye con presiones de todo tipo a cambio de prestarlos ayudas.

Si la deuda de EEUU tiene problemas, el mundo se tambaleará nadie sabe cómo, pero lo hará debido a su gran poder económico, sigue siendo la mayor economía del planeta y a sus vínculos globales. La batalla por el euro también les afecta y contagia a su sistema financiero que tendrá repercusiones por posiciones compartidas y a los prestamistas que podrían cubrir necesidades de financiación privada y pública, porque no hay tanto dinero como se necesita para financiar a todos.

Una aclaración. Yo suelo utilizar la diferenciación de realidad deseada contra la de realidad soportada, para explicar muchas de estas contradicciones, que parecen no existir en algunos escritos y opiniones que leo y escucho, que parecen deseos y no análisis de realidades. Dinero en el mundo hay mucho, pero el dinero susceptible de ser invertido en deuda soberana y en financiación empresarial, escasea por las enormes necesidades de financiación mundial, por lo que sus precios se tensionan y su volatilidad aumenta, se va de unos lugares a otros a gran velocidad para picar altos tipos. Y este es un problema de realidad soportada, no hay dinero suficiente para todos.

La deuda italiana puede tener un peso sobre el PIB, 120%, aproximadamente el doble que la española, aunque diferentes en parte, son uno de los mayores exportadores mundiales, con un sector industrial de los más poderosos y modernos del mundo y es la 7ª economía planetaria, lo que les da algunas ventajas de cara al potencial de crecimiento. (En los datos que facilité sobre la industria, octubre de 2010, veíamos su fuerza industrial, superior a Francia y con doble peso que España).

La batalla del euro. Desde hace tiempo se estudian opciones en muchos lugares, hay varias posibilidades, todas tienen en común destruir la unidad del euro y utilizar 2, o hasta 3 niveles. Yo escribí hace 2 años que en Alemania había servicios de estudios que seguían facilitando habitualmente cotización al marco, como forma de mostrar qué realidad tendría esa salida. Alternativas diferentes fueron discutidas en el inicio de la moneda única, países muy diferentes y autónomos con una única moneda, auguraban turbulencias y desajustes. Salvo una mayor unión económica, lo cual implica mayor unión política y salvar tantísimas diferencias.

La devaluación. El problema ahora es que una moneda única para situaciones tan diversas, impide devaluar, (ojo, para una parte, no en su totalidad, que es una salida aceptable) pero en el fondo a las diferentes alternativas de 2 euros, fuerte y débil les faltan los costes alternativos del euro débil. Por ejemplo, con dracmas o pesetas, el derrumbe sería inevitable, los costes de la financiación subirían mucho más y las posibilidades de acceder a créditos caerían fuertemente, con enormes ataques especulativos en la transición. Los costes del sistema financiero de cada país europeo que tuviera vínculos con dracmas o ptas. son desconocidos.

Las acciones contra el euro, contra Grecia o resto de PIIGS se producen por la diversidad que es real y por las fallas estructurales que tiene el sistema y por la lentitud y dificultades en la toma de decisiones. Se mezclan negocios especulativos a corto, con estrategias políticas de mayor calado, derribar o rebajar poder a esta moneda que tiene un peso mundial, reestructurar la propia UE, redistribuir el poder económico entre sectores de capital europeos, redistribución de alianzas mundiales etc.

Las diferentes opciones que tienen los capitales nacionales, por sus distintos desarrollos, se complican cuando se mezclan capitales financieros y productivos, y de éstos existen sectores distintos. Yo no veo tan limpiamente la unidad de intereses país, que influyen por supuesto, como no veo la unidad de intereses de capital, de hecho pueden existir coincidencias entre capitales, por ejemplo financieros, de distintos países que no se ajusten a los intereses país, que habrá que definir en cada caso en función del sector económico y político dominantes.

Así en el rescate a Grecia o acciones similares, las contradicciones son tan grandes que resulta complicado ver, salvo en lo esencial, si aprietas demasiado ahogas. Si los acreedores pretenden cobrar con altos tipos de interés y a plazos cortos, se irá todo al traste, por eso las ideas del Plan Brady pueden ser una salida. Si no se facilita el crecimiento, que es la vida de millones de personas, aflojando exigencias y costes de préstamos será imposible salir y pagar la deuda, entonces la violencia aumentará en Europa. Si no se atacan coordinadamente, europeamente, a los capitales financieros, todos iremos a la ruina sin remisión.

Rubalcaba-2.El problema de la deuda. Un repaso

En el año 2009 escribía sobre el tema, tratando de ‘aclarar conceptos, déficit y deuda’ para empezar a comprender aquello que nos iba a abrumar y desde entonces he intentado explicar los problemas de fondo, con la pretensión de no dejarse llevar por el huracán que significaba entonces y que poco a poco se ha ido asentando en nuestras vidas.

Tenemos una de las deudas privadas mayores del mundo, y nuestra deuda pública que era de las menores de los países desarrollado ha crecido a gran velocidad hasta doblarse en 3 años, como consecuencia de los déficit anuales que crecían vertiginosamente. Hasta hace muy poquito no se ha aceptado globalmente que esto era un enorme problema y aún así mucha gente sigue diciendo esas cositas de tocamos por aquí y por allá y resuelto, o no importa dejamos de pagar y punto, o se sigue pidiendo mantener y aumentar el gasto público en tales capítulos, etc. etc.

A día de hoy nuestra deuda pública, siendo grande, no es de las mayores del mundo, pero sí lo son nuestros déficit, que la engordan y que hay que financiar para poder seguir funcionando, porque sin préstamos, sin compras en cada subasta de deuda, quedaríamos bloqueados, el Estado no podría pagar salarios, pensiones, sanidad y educación, etc. (Y no hay que descartar todavía un derrumbe europeo)

Suponiendo una estimación de un déficit del 9%, para redondear, igual que con un PIB de 1 billón de €, querría decir que en un año ingresamos 90.000 millones menos de lo que gastamos. Este es el punto de partida, nos gastamos 90.000 millones de euros anualmente más de los que ingresamos. Esto tan evidente todavía no se ve, no tenemos dinero para nuestros gastos y vivimos de prestado, cada día lo pedimos prestado.

Esta ha sido la tarea fundamental del Gobierno durante este año transcurrido. Y ha conseguido la financiación para seguir tirando, que no es moco de pavo, pero seguimos rodeados de turbulencias en la batalla del euro.
Quizás convenga repetir la cifra que necesitamos nos presten anualmente, 90.000 millones de € para ir tirando, no de una vez, sino anualmente. De ahí la importancia de:

1º) Conseguir financiación, inversores que nos compren deuda, es uno de nuestros principales retos, hoy la deuda de eso explica tantos viajes por todo el mundo buscando fondos soberanos que compren deuda española y tanto esfuerzo de explicaciones a los mercados para tratar de convencerlos de nuestras posibilidades de buenos pagadores, por eso tantos supuestos sometimientos, necesitábamos ‘comer’ mes a mes.

2º) Conseguir un buen precio, pagar lo menos posible para que los intereses de la deuda no terminen de bloquear nuestro crecimiento totalmente, como casi están haciendo. De ahí la importancia del famoso diferencial con el bono alemán, esos 250 puntos básicos (100 puntos básicos son un 1%) suponen pagar un 2,5% de interés mayor por nuestro bono a 10 años que lo que pagan los alemanes. El BBVA dice que un 1% de intereses nos cuesta más de 12.000 millones de euros por año, aunque fueran la mitad es una cifra enorme.

3º) La posibilidad de conseguir créditos internacionales por nuestra deuda pública y sus precios afectan directamente a la capacidad de refinanciación de nuestras deudas privadas. Son factores que afectan directamente a toda la economía española y por tanto a las posibilidades de crecimiento y por ende influyen en la generación de empleo.

4º) La enorme deuda privada familias, empresas, bancos-cajas-entidades financieras, y el excesivo peso y problema del sector financiero español, ha sido junto con la velocidad de crecimiento de nuestro déficit el mayor causante de nuestros problemas de deuda, que a su vez han torpedeado las posibilidades de financiar el crecimiento económico que hubiera permitido pagar menos y mejor.

5º) El crecimiento económico permitiría reducir paro, mayores ingresos fiscales y menores gastos sociales, posibilitando reducir con mayor facilidad el déficit al tiempo de reducir necesidades de financiación que permiten pagar menores sumas absolutas por intereses y casi con seguridad menores tipos de interés en los préstamos.

Podemos soñar con que los ingresos podrían haber sido tales o cuales, los impuestos a los ricos, a los bancos, a lo que queramos, pero será a partir de ahora, porque la realidad soportada, no la soñada, es que los déficit se han generado POR AMBAS VARIABLES, MENORES INGRESOS Y MAYORES GASTOS. El Estado dejó de ingresar por el estallido de la burbuja inmobiliaria, posteriormente por la caída y frenazo de la actividad económica y aumentó sus gastos típicos del estado de bienestar para contener el estallido social, además de gastar o invertir en muchos errores que algunos llamaban keynesianas para aumentar la actividad económica y mitigar el paro.

Todavía a estas alturas de la película tenemos que leer a algunos que la Seguridad Social tiene superávit y que el problema son las políticas neoliberales del gobierno, porque mucha gente sigue pensando que los gastos del estado de bienestar salen del bolsillo de los españoles, lo cual hoy por hoy no es exactamente así, porque son préstamos del exterior que habrá que pagar. Los superávit de la Seguridad Social son pasado, realidad soñada, no realidad soportada, se los han comido los gastos sociales que han evitado la explosión social.

Rubalcaba tiene, un problemilla, un problema y un problemón

Los tres expresados en diminutivo. Un problemilla para explicar por qué durante el período anterior no hizo lo que ahora promete que hará. Por qué no tuvo la fuerza suficiente como para realizar cambios dentro de la dinámica de la dirección del partido y del Gobierno.

En el fondo es el menor de sus problemas, porque salvo para el PP y algunos estudiosos teóricos de izquierda, la mayoría de posibles votantes socialistas lo que quieren escuchar son explicaciones sobre lo que se va a realizar y que esté en un camino suficientemente diferenciado de lo que realizará el PP. Rubalcaba en este problemilla atenderá aquella historia de que los posibles electores querrán oír hablar de futuro y no de pasado.

Además es el menor de sus problemas porque a la hora de explicar lo ocurrido puede incluso aclarar lo suficiente como para disminuir parte de la responsabilidad que ahora se les adjudica, que hoy es total, íntegra, sin que aparezcan los otros muchos culpables que hay en esta película. Así que cualquier pedagogía sobre lo ocurrido solo puede beneficiar al PSOE, no le perjudicará más, porque sus errores, que han sido monumentales, ya están descontados por el electorado.

Hay algún matiz a considerar respecto a justificar su postura entonces, lo que él podría haber realizado en el Gobierno y no hizo entonces y ahora propone. Primero los tiempos, no son los mismos, ni para España, ni para el PSOE ni para el Gobierno, ni para la oposición. Veamos si no, comparativamente qué demandaban cada uno de los actores citados, y el aspecto fundamental, las fuerzas que tenía en torno suyo para poder cambiar de dirección al PSOE y al Gobierno. En política la razón sirve de muy poco si no se tiene capacidad para aglutinar fuerzas en torno a las ideas. Decir las cosas que uno escucha a los grupos pequeños en sus críticas al Gobierno, es muy sencillo, realizarlas es muy difícil, convencer a la gente para que las apoye y vencer las resistencias de otros poderes económicos y políticos, eso es lo complicado, de lo contrario no habría problemas en el mundo.

El siguiente problema en importancia girará en torno al tema de la deuda y el déficit. Aquí hay una durísima batalla planteada entre:

a) ajustar fiscalmente con rapidez, por tanto agotando las posibilidades de crecimiento y en consecuencia impidiendo pagar las deudas, o

b) dejar un respiro temporal que permita crecer y de esa manera poder ajustar déficit y deudas a medio plazo.

Las fuerzas progresistas mundiales defienden esta última postura, porque permitir el crecimiento hará menos daño a los desfavorecidos al tiempo que permitirá ajustar a medio plazo los presupuestos. Si no hay crecimiento, si no salimos de la depresión, nadie podrá pagar sus deudas y entraremos en un infierno en el que ahora estamos en las puertas.

En esta batalla que estamos librando en Europa, las fuerzas en litigio no pueden ser solamente nacionales, por tanto Rubalcaba, PSOE, o PP, tienen sus estrategias diferenciadas, pero no son dioses, esa nefasta idea de la derecha de que quitando a la izquierda estará todo resuelto ha calado en la mitad de la población, pero es poco consistente. De hecho el mayor problema de la lucha contra el capital financiero reside en que este se mueve globalmente por el planeta completamente libre a velocidad de vértigo, mientras que los controles existentes son solamente nacionales. Así medidas como luchar contra los escándalos oligopolístas de las agencias de calificación, creando una agencia europea, o implantar tasas financieras en operaciones sobre derivados, incluso controles a ventas en descubierto, etc. serían imposibles de materializar solo en España

La contienda se produce en Europa, no solo en la zona euro, y además en los organismos internacionales, y además en EEUU, que en cualquier momento puede entrar en un torbellino similar al europeo, y la diversidad de intereses enmaraña la lucha. Las salidas no son sencillas por la cantidad de fuerzas que contienden, países en crecimiento o en recesión, norte/sur, con posibilidades de crecimiento a corto y condenados a los rincones por muchos años, con fuertes deudas y menores déficit o fuertes déficit y menores deudas, o con ambos deudas y déficit peligrosos, con bancos acreedores diversos en función de cada deuda soberana y/o deudas privadas, los intereses de bancos nacionales en ocasiones no se corresponderán con los intereses gubernamentales de sus propios países.

El fondo del problema es una zona euro, misma moneda sin unidad económica, que para avanzar en la solución de los problemas puestos sobre la mesa en estos años implicaría dotarse de controles políticos superiores a los actuales, lo cual llevaría a avanzar en unidad política europea, que permitiera mayores y más rápidas decisiones lo cual es una tarea de titanes.

Y por último el problemón. Si lo anterior es un problemilla y un problema, el tema de generar empleo y evitar que la desesperación anide en toda una generación es un reto increíble. Si además queremos que el empleo sea sostenible, decente, digno, y suficiente, son tantísimas las reformas a realizar y las políticas a desarrollar en tantos frentes, que esta tarea hercúlea no podrá realizarla un gobierno ni un partido solos, requerirá de un gran pacto nacional necesitado de una enorme fuerza de atracción imposible de realizar con un PSOE de 8 millones de votos sin poder autonómico ni municipal.

Comenzó el intento de remontada de Rubalcaba

Podría remontar, hasta ganar no creo, pero la remontada ya sería un éxito tal como están las cosas. Es un individuo con discurso lo cual es vital en cualquier situación política, el polo opuesto a Zapatero y se rodea de algunas personas muy valiosas como Cristina Narbona que unirán en el lateral izquierdo, feminismo, ecología, racionalidad y socialdemocracia, junto a elementos críticos de funcionamiento democrático, tomados del 15-M, o no, que afectarán a relaciones internas del partido y externas.

El problema mayor estará en demostrar que hay salidas posibles y que la política económica de unos y otros no es la misma, yo creo que hay bastantes diferencias respecto al conjunto de políticas y también en lo concreto y cercano de la economía, pero hemos caído en la dinámica del blanco o negro, del todo o nada y mucha gente, posibles votantes de izquierdas no encuentran las diferencias, por lo que habrá que explicar y explicar, todo lo que no se hizo antes y algo más.

Los votantes de derechas lo tienen clarísimo, hay amplias diferencias entre gobernar unos u otros, lo cual es una muestra de que es posible distinguir para millones de personas, al menos debería considerarse este elemento en los análisis, al igual que las apuestas que realizan amplios sectores económicos a favor del azul, que alguna razón verán, o las que realizaron en su día en Madrid cuando el Tamayazo, algunos intereses en juego serían distintos, etc.

Precisamente creo que decantarse por Rubalcaba en lugar de Chacón tiene que ver con este asunto, alguien del que se conoce que tiene discurso y que es capaz de explicar y proyectar ideas frente a otra persona que, en teoría, quizás, probablemente, podría tener futuro, pero que siendo un personaje clave en la dirección del partido y del equipo de Zapatero de esta pasada etapa podría personalizar perfectamente, la niebla, desorientación y tibieza, respecto a todo lo económico y en general respecto a toda la política la falta de discurso que engarzara y aglutinara todas las acciones de este equipo de, nueva vía, al completo.

Las cosas se pueden mover, y puesto que la caída ya ha sido enorme, se podría pensar en un rebote, en que el electorado perdido, o parte de él, pueda acercarse nuevamente, con la idea puesta en que no es lo mismo que el PP gane a que lo haga por mayoría absoluta, porque son tantas las reformas a realizar que toda la sociedad española por todos sus poros quedaría bañada de azul durante 25 años.

Un comentario al raca, raca del váyase señor Rubalcaba. La derecha pone en juego con mucha frecuencia consignas poco elaboradas y tipo embudos, lado estrecho para unos y ancho para ellos, pero les da igual, entre sus gentes y voceros, amplificarán esas consignas hasta hacerlas insoportables por el ruido mediático que pueden lograr.

Todos los presidentes o jefes de gobiernos, de todos los países del mundo han sido candidatos para las segundas al tiempo que seguían ejerciendo la presidencia, incluidos Aznar y González, así que si el Sr. Rubalcaba se queda, tan legítimo es como que se vaya. Otra cuestión es la conveniencia política, de él, del Partido y del Gobierno, seguro que hay pros y contras en cualquier decisión posible, pero ninguna debe quitar ni poner legitimidad institucional.