lunes, 4 de abril de 2011
domingo, 3 de abril de 2011
No me gustan las redes sociales
Tribulaciones del maduro blogger, 11
No me gustan las redes sociales. Por eso contesto poco las peticiones de amistad.
No me gustan y las uso poquísimo, lo imprescindible para estar en ellas y que actúen un poco de escaparate de lo que escribo. Nunca me han gustado y he entrado en ellas a regañadientes. Detesto la cultura de la supuesta facilidad para todo, soy de los que piensa que las cosas necesitan su tiempo y un esfuerzo. Así que en la medida de lo posible no fomento esos Facebook o Twiiter.
Pretender saber de alguna cuestión con cierta dosis de conocimiento suficiente como para mantener una conversación de copa o café, y querer informarse a través de las redes sociales para ello, es inútil, así que imaginen si la pretensión es mayor.
Tienen otra función, no están concebidas para eso, etc. etc. me dicen. Sí, ya sé que llegar a los que están contigo o contra ti es simple, que convocar una mani o un botellón es más fácil, que cotillear en plan, ‘sí, no, me gusta o disgusta’, está relativamente chupado, pero desde luego no sirve para formar criterio sobre un asunto, o para ampliar conocimientos o investigar cuestiones.
Hoy por hoy, se entiende. En el futuro vaya usted a saber. Pero hoy no me gusta contribuir al espejismo de creer que sabes mucho sin esforzarte mucho. Nada se consigue sin esfuerzo, y bastante mayor es leer blogs, que parece empiezan a decaer, crecen menos y en muchos casos decrecen, mundialmente hablando claro, o sea que nosotros no lo notamos. Bueno pues es un paso más grande que las redes de frasecita corta y las mas de las veces tonta, y los blogs están muy lejos, pero que muy lejos, de los libros, de estudiar en un instituto o universidad, de aprender algo con esfuerzo y dedicación de años.
Luego confundimos a la gente haciéndola creer que sabemos de algo por escribir 4 palabras y lo que hacemos es tapar a toda esa gente que escribe cientos de artículos y libros especializados en un tema que les lleva años de investigación y estudio. Esa gente existe y es ampliamente desconocida. La mayoría no salen en las teles, ni periódicos, ni los partidos ni administraciones recurren suficientemente a sus conocimientos en situaciones de necesidad. Y es que la gente ‘no quiere perder el tiempo’ leyendo sus varias páginas de argumentos de cada cuestión.
¿Por qué calan tanto en España?, quizás porque somos un país tradicionalmente poco lector, el de menor lectura de prensa de Europa, salvo algunas novelas en el metro y lectoras femeninas que mantienen un poco las cifras, nunca ha habido avidez de lectura en este país.
No me gustan las redes sociales. Por eso contesto poco las peticiones de amistad.
No me gustan y las uso poquísimo, lo imprescindible para estar en ellas y que actúen un poco de escaparate de lo que escribo. Nunca me han gustado y he entrado en ellas a regañadientes. Detesto la cultura de la supuesta facilidad para todo, soy de los que piensa que las cosas necesitan su tiempo y un esfuerzo. Así que en la medida de lo posible no fomento esos Facebook o Twiiter.
Pretender saber de alguna cuestión con cierta dosis de conocimiento suficiente como para mantener una conversación de copa o café, y querer informarse a través de las redes sociales para ello, es inútil, así que imaginen si la pretensión es mayor.
Tienen otra función, no están concebidas para eso, etc. etc. me dicen. Sí, ya sé que llegar a los que están contigo o contra ti es simple, que convocar una mani o un botellón es más fácil, que cotillear en plan, ‘sí, no, me gusta o disgusta’, está relativamente chupado, pero desde luego no sirve para formar criterio sobre un asunto, o para ampliar conocimientos o investigar cuestiones.
Hoy por hoy, se entiende. En el futuro vaya usted a saber. Pero hoy no me gusta contribuir al espejismo de creer que sabes mucho sin esforzarte mucho. Nada se consigue sin esfuerzo, y bastante mayor es leer blogs, que parece empiezan a decaer, crecen menos y en muchos casos decrecen, mundialmente hablando claro, o sea que nosotros no lo notamos. Bueno pues es un paso más grande que las redes de frasecita corta y las mas de las veces tonta, y los blogs están muy lejos, pero que muy lejos, de los libros, de estudiar en un instituto o universidad, de aprender algo con esfuerzo y dedicación de años.
Luego confundimos a la gente haciéndola creer que sabemos de algo por escribir 4 palabras y lo que hacemos es tapar a toda esa gente que escribe cientos de artículos y libros especializados en un tema que les lleva años de investigación y estudio. Esa gente existe y es ampliamente desconocida. La mayoría no salen en las teles, ni periódicos, ni los partidos ni administraciones recurren suficientemente a sus conocimientos en situaciones de necesidad. Y es que la gente ‘no quiere perder el tiempo’ leyendo sus varias páginas de argumentos de cada cuestión.
¿Por qué calan tanto en España?, quizás porque somos un país tradicionalmente poco lector, el de menor lectura de prensa de Europa, salvo algunas novelas en el metro y lectoras femeninas que mantienen un poco las cifras, nunca ha habido avidez de lectura en este país.
sábado, 2 de abril de 2011
Zapatero anuncia que se irá
Cuando termine la legislatura, no se volverá a presentar para la reelección de Presidente de Gobierno. Mejor dicho, no se presentará en las listas del PSOE para las elecciones generales, porque en buena lid, el presidente del gobierno, lo eligen las Cortes, y no los electores, que votan listas cerradas de partidos.
Han tenido razón los periodistas que anunciaban desde hace días, que en este 2 de abril, aprovechando la reunión, lo anunciaría. A bote pronto se me ocurren algunas cuestiones:
1) Pudo haber sido un buen presidente pero metió tanto la pata y tan profundamente, que los éxitos iniciales están tapados con creces. Un éxito a impulsar, 2 legislaturas en los cargos.
2) Ha sido excesivamente personalista, o individualista, en toda su gestión, tanto como Presidente del Gobierno como responsable del PSOE. Ejemplos hay en las dos esferas para aburrir.
3) Supongo que ahora se sentirá con mayor libertad para tomar decisiones, y probablemente veremos un Presidente más firme y suelto que el de estos 3 últimos años, así que podría aumentar su eficacia. Y su dureza.
4) No todos los errores son suyos, aunque el asuma su responsabilidad. El partido no debió permitir tanta decisión individualista, el partido, estuvo ciego y sordo y dormido durante demasiado tiempo. Nadie contaba otras opiniones, otras alternativas, los peligros que podrían aumentar, o las políticas que había que explicar.
5) Ha quedado patente la poca permeabilidad de este PSOE a mucha distancia del antiguo de González, Guerra. Poco fraguado en las batallas, los cargos y responsables perdieron la brújula de la participación desde hace mucho tiempo, perdieron el norte de relación con la sociedad para confrontar cual era la situación real antes incluso de terminar la legislatura anterior.
6) La parálisis del partido en los comienzos de la presente legislatura, ante la tremenda tormenta de la crisis española y de la crisis internacional, llama poderosamente la atención. Si cabían varias interpretaciones, ¿donde estaban?, porque solo se oyó la del ‘todo va bien’. Donde estaban sus responsables, asesores, líderes locales y barones, como fue posible mantener tan cerrado a la sociedad un partido que basa su poder, o que debe basar su poder, en grandes dosis de permeabilidad tanto interna como externa.
7) La falta de discurso, que además fuera serio y coherente en donde poder encajar las piezas de la actividad política ha sido escandaloso, no es solamente un error del Sr. Zapatero. Lo es de la cabecera del PSOE.
8) No, los graves problemas de España no son responsabilidad suya. Nunca (o casi nunca) los problemas colectivos de un país son provocados por un individuo.
9) La selección posterior de candidato/a, huele a cubrir el expediente de pasar la derrota de 2012, lo mejor posible, y proceder a reconstruir durante un tiempo el partido.
10) Evitar una grave derrota en 2.012, es también un objetivo deseable. No es lo mismo perder, que hacerlo por goleada, permitiendo una mayoría absoluta del PP en las locales, autonómicas y generales.
11) Son muchas las opiniones que quedan en el tintero que iremos desgranando. Ustedes lectores conocen mi opinión de que esto se parece más al fin de un ciclo, o de una etapa social de España, que al simple cambio de líder del PSOE. La izquierda española (no solo el PSOE) entró en crisis con la crisis, o ya lo estaba antes, en cualquier caso está siendo arrastrada por ella y veremos cómo, cuándo y de qué forma se recupera.
Han tenido razón los periodistas que anunciaban desde hace días, que en este 2 de abril, aprovechando la reunión, lo anunciaría. A bote pronto se me ocurren algunas cuestiones:
1) Pudo haber sido un buen presidente pero metió tanto la pata y tan profundamente, que los éxitos iniciales están tapados con creces. Un éxito a impulsar, 2 legislaturas en los cargos.
2) Ha sido excesivamente personalista, o individualista, en toda su gestión, tanto como Presidente del Gobierno como responsable del PSOE. Ejemplos hay en las dos esferas para aburrir.
3) Supongo que ahora se sentirá con mayor libertad para tomar decisiones, y probablemente veremos un Presidente más firme y suelto que el de estos 3 últimos años, así que podría aumentar su eficacia. Y su dureza.
4) No todos los errores son suyos, aunque el asuma su responsabilidad. El partido no debió permitir tanta decisión individualista, el partido, estuvo ciego y sordo y dormido durante demasiado tiempo. Nadie contaba otras opiniones, otras alternativas, los peligros que podrían aumentar, o las políticas que había que explicar.
5) Ha quedado patente la poca permeabilidad de este PSOE a mucha distancia del antiguo de González, Guerra. Poco fraguado en las batallas, los cargos y responsables perdieron la brújula de la participación desde hace mucho tiempo, perdieron el norte de relación con la sociedad para confrontar cual era la situación real antes incluso de terminar la legislatura anterior.
6) La parálisis del partido en los comienzos de la presente legislatura, ante la tremenda tormenta de la crisis española y de la crisis internacional, llama poderosamente la atención. Si cabían varias interpretaciones, ¿donde estaban?, porque solo se oyó la del ‘todo va bien’. Donde estaban sus responsables, asesores, líderes locales y barones, como fue posible mantener tan cerrado a la sociedad un partido que basa su poder, o que debe basar su poder, en grandes dosis de permeabilidad tanto interna como externa.
7) La falta de discurso, que además fuera serio y coherente en donde poder encajar las piezas de la actividad política ha sido escandaloso, no es solamente un error del Sr. Zapatero. Lo es de la cabecera del PSOE.
8) No, los graves problemas de España no son responsabilidad suya. Nunca (o casi nunca) los problemas colectivos de un país son provocados por un individuo.
9) La selección posterior de candidato/a, huele a cubrir el expediente de pasar la derrota de 2012, lo mejor posible, y proceder a reconstruir durante un tiempo el partido.
10) Evitar una grave derrota en 2.012, es también un objetivo deseable. No es lo mismo perder, que hacerlo por goleada, permitiendo una mayoría absoluta del PP en las locales, autonómicas y generales.
11) Son muchas las opiniones que quedan en el tintero que iremos desgranando. Ustedes lectores conocen mi opinión de que esto se parece más al fin de un ciclo, o de una etapa social de España, que al simple cambio de líder del PSOE. La izquierda española (no solo el PSOE) entró en crisis con la crisis, o ya lo estaba antes, en cualquier caso está siendo arrastrada por ella y veremos cómo, cuándo y de qué forma se recupera.
viernes, 1 de abril de 2011
Recuerdo de los gobiernos PP. Opiniones del 2.003. (2)
Decía Rajoy a los emprendedores, tal y tal... pero no les decía que cuando pudieron actuar, lo hicieron, pero en otra dirección distinta a la correcta, si ellos hubieran actuado de manera diferente, la crisis en España sería otra cosa.
Si el dinero regalado a los ricos bajando impuestos, se hubiera invertido en gasto social, habría mas necesidades satisfechas, mas trabajos en un sector claramente de futuro, y los ricos no hubieran gastado tanto en ladrillos.
Con esos mayores impuestos, todavía muy lejos de la fiscalidad europea, podrían haber realizado mayores inversiones en I+D+i, mejorando la competitividad en general, si hubieran permitido que hubiera crédito para algo mas que vivienda, desde la banca pública por ejemplo, la industria actual sería mas competitiva, etc. etc.
Si los gastos sociales estuvieran en su cabeza, si las inversiones en modernidad entraran en sus cálculos, las exportaciones españolas serían mayores, los deficit comerciales y de balanza de pagos no se hubieran producido y lastrado a este país.
Que olvidos mas tontos tenemos con los años.
----------------------------------------------------------------------------
Vicenc Navarro y Agueda Quiroga ‘’La protección social en España y su desconvergencia con la Unión Europea’’ informe preparado para el seminario ‘’La convergencia social de España con la UE’’ celebrado en la UIMP de Santander en septiembre de 2003 del que podemos destacar algunas conclusiones:
El gasto en protección social en España como porcentaje del PIB (20,1%) es el mas bajo de la UE (gasto promedio 27,3%), después de Irlanda. Dicho gasto social ha disminuido durante la década de los noventa mientras que el promedio de la UE aumentó durante dicho periodo, y no solo debido al aumento del PIB español, sino a que el crecimiento del gasto social per cápita ha sido menor en España durante los años noventa. La reducción del déficit presupuestario español se ha conseguido a costa de aumentar el déficit social con el promedio de la UE.
-------------------------------------------------------------------------------------
En ‘’El País’’ del 12-09-03, publicaron un artículo Zenón J. Ridruejo y Julio López con el título de ¿Quien se ha beneficiado de la reforma del IRPF? Basado en su estudio realizado de la Memoria de la Administración Tributaria del año 2000, publicada por Hacienda y basado en datos fiscales de la reforma de la ley 40/l998, corresponde al 1999. Destacan lo siguiente:
a) Los cuatro grupos de mayor renta han ganado peso relativo en la misma. El 10% de contribuyentes con mayores ingresos que en 1998 disponían de un 31,71 % incrementan en 1999 su participación hasta el 34,76 %.
b) En 1998 el 29,14 % de contribuyentes con menores ingresos obtenían un 10 % de las rentas declaradas, acentuándose en 1999 en donde ese mismo porcentaje de rentas son obtenidas por un 36,02 % de contribuyentes.
c) Los contribuyentes de rentas mas elevadas pasaban de aportar el 23,16 % de la cuota total en 1998 a solo aportar el 21,78 % en 1999.
d) Los contribuyentes con rebajas más significativas son los de rentas más elevadas.
e) La aportación al Estado de contribuyentes con rentas más altas ha disminuido en términos absolutos y relativos pasando de un 56,01 % en 1998 a ser de solo un 50,27 % en 1999.
Si el dinero regalado a los ricos bajando impuestos, se hubiera invertido en gasto social, habría mas necesidades satisfechas, mas trabajos en un sector claramente de futuro, y los ricos no hubieran gastado tanto en ladrillos.
Con esos mayores impuestos, todavía muy lejos de la fiscalidad europea, podrían haber realizado mayores inversiones en I+D+i, mejorando la competitividad en general, si hubieran permitido que hubiera crédito para algo mas que vivienda, desde la banca pública por ejemplo, la industria actual sería mas competitiva, etc. etc.
Si los gastos sociales estuvieran en su cabeza, si las inversiones en modernidad entraran en sus cálculos, las exportaciones españolas serían mayores, los deficit comerciales y de balanza de pagos no se hubieran producido y lastrado a este país.
Que olvidos mas tontos tenemos con los años.
----------------------------------------------------------------------------
Vicenc Navarro y Agueda Quiroga ‘’La protección social en España y su desconvergencia con la Unión Europea’’ informe preparado para el seminario ‘’La convergencia social de España con la UE’’ celebrado en la UIMP de Santander en septiembre de 2003 del que podemos destacar algunas conclusiones:
El gasto en protección social en España como porcentaje del PIB (20,1%) es el mas bajo de la UE (gasto promedio 27,3%), después de Irlanda. Dicho gasto social ha disminuido durante la década de los noventa mientras que el promedio de la UE aumentó durante dicho periodo, y no solo debido al aumento del PIB español, sino a que el crecimiento del gasto social per cápita ha sido menor en España durante los años noventa. La reducción del déficit presupuestario español se ha conseguido a costa de aumentar el déficit social con el promedio de la UE.
-------------------------------------------------------------------------------------
En ‘’El País’’ del 12-09-03, publicaron un artículo Zenón J. Ridruejo y Julio López con el título de ¿Quien se ha beneficiado de la reforma del IRPF? Basado en su estudio realizado de la Memoria de la Administración Tributaria del año 2000, publicada por Hacienda y basado en datos fiscales de la reforma de la ley 40/l998, corresponde al 1999. Destacan lo siguiente:
a) Los cuatro grupos de mayor renta han ganado peso relativo en la misma. El 10% de contribuyentes con mayores ingresos que en 1998 disponían de un 31,71 % incrementan en 1999 su participación hasta el 34,76 %.
b) En 1998 el 29,14 % de contribuyentes con menores ingresos obtenían un 10 % de las rentas declaradas, acentuándose en 1999 en donde ese mismo porcentaje de rentas son obtenidas por un 36,02 % de contribuyentes.
c) Los contribuyentes de rentas mas elevadas pasaban de aportar el 23,16 % de la cuota total en 1998 a solo aportar el 21,78 % en 1999.
d) Los contribuyentes con rebajas más significativas son los de rentas más elevadas.
e) La aportación al Estado de contribuyentes con rentas más altas ha disminuido en términos absolutos y relativos pasando de un 56,01 % en 1998 a ser de solo un 50,27 % en 1999.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)