sábado, 30 de enero de 2016

Batallitas del abuelo.1977. Tras los asesinatos de los abogados de Atocha

Después de aquella atrocidad del atentado al despacho laboralista de los abogados en Atocha, 24-01-1977, el miedo se extendió entre la extrema izquierda. Y como la mejor forma de combatir el miedo es prevenirse, es decir, adecuarse al nuevo entorno, todo el mundo hizo planes. Nosotros al menos sí.

La nueva realidad después de la muerte de Franco era tremendamente confusa, y violenta, muy alejada de la idea de compadreo y espíritu dialogante, nada que ver con lo que muchos capullos dicen ahora sobre pretendidos pactos, como si todo hubiera sido una balsa de aceite, lo dicen pero desde posiciones muy tranquilas y bien alimentadas. Las diadas de cientos de miles de personas en fiesta, arropadas por los mossos, apoyada y financiada por la Generalit y los poderes económicos… o las acampadas en Sol; esas cosas están enormemente alejadas de los riesgos que soportábamos en aquellos días de enero, en meses y años anteriores y en meses y años posteriores. Asesinatos de la extrema derecha, -Arturo Ruiz, Yolanda…- detenciones y palizas policiales, despidos del trabajo, pelotazos de goma o botes de humo que mataban, -María Luz Nájera-… cargas policiales para desalojar iglesias que utilizaban fuego real, -Vitoria- balas que mataban, muertos por manifestarse por mejoras de convenio –Teófilo del Valle- agresiones fascistas en las calles por, repartir panfletos o hacer pintadas; Francisco Javier Verdejo muere por disparos mientras pinta ‘Pan, trabajo y libertad’… total, cerca de 600 muertos.

Franco murió en la cama, lo cual indica que hubo muchos millones de españoles a quienes les daba igual aquello, lo vivían cómodamente y muchos tenían el suficiente miedo como para no moverse, también indica que había grandes fuerzas económicas y políticas, internas y externas que no hicieron nada para terminar de una puta vez con aquello; así que hubo que empujar mucho y fuerte, la punta de lanza estable de la lucha antifranquista, la vanguardia que se decía entonces, era cuestión de unos pocos miles de militantes, de multitud de grupos clandestinos, que constantemente agitábamos y movilizábamos a decenas o centenares de miles de obreros y estudiantes, en fábricas, universidades y barrios; otros muchos millones de españoles soportaban unas condiciones de vida y trabajo bastante penosas, muy alejadas de la situación actual, y se movilizaban esporádicamente por mejorarlas. Poco a poco, mientras se fue suavizando la situación se irían incorporando muchos miles de luchadores nuevos.

Además de los capullitos que no vivieron nada de aquello, también algunos desengañados que lucharon por la revolución, y que no lograron, a veces hablan resentidos de su experiencia al sentirse traicionados, en estos casos se entiende algo mejor que en el anterior. Es cierto que mucha gente entregó parte de su vida y luego se sintió desplazada en la nueva sociedad. La democracia que surgió de aquello, al fin y al cabo fue la resultante que salió de todas las fuerzas en lucha cada una tirando para su objetivo. Naturalmente que hubo compromisos y cesiones de unos y otros, siempre los hay, en cualquier tiempo y lugar, fuera en la revolución rusa o francesa… pero aquello no salió del planing de nadie.

En 1977 el tiempo volaba, todo sucedía a velocidad de vértigo, imposible tener seguridad por parte de nadie de que pudiera caminarse y lograrse un resultado previsible, concreto y determinado, un factor determinante de ello era el desconocimiento por parte de todos los actores de las fuerzas de cada cual. Que sentía el ejercito? y la extrema derecha? las fuerzas del capitalismo franquista eran mayores que las del capitalismo democrático? los posibles partidos democráticos con que fuerza contaban? Los partidos de izquierdas que fuerza tenían? El PCE en el entierro de los abogados hizo una enorme demostración de control y seguridad, que sin duda le valió un sobresaliente para su legalización posterior.

Pero aquí en este espacio de ‘Las batallitas del abuelo Cebolleta’, cuenta la anécdota personal, la vivencia individual. Y puesto que realmente nadie de los allí presentes confiaba en pacto alguno, la situación de miedo nos abría una puerta para realizar cambios urgentes en la seguridad. Pero lo específico de aquella situación no estaba en la seguridad personal, en la vida diaria y en las acciones, en las manifestaciones, en las calles, asambleas, repartos, pintadas… ámbitos en los que evidentemente siempre hubo normas estrictas que fueron relajándose con el tiempo.

El aspecto diferencial tras los asesinatos de abogados laboralistas de Atocha estaba referido a los locales. Había que seguir haciendo lo mismo, pero más seguros, mejor protegidos. Nosotros teníamos un despacho laboralista, extraordinariamente bueno, siempre estaba repleto de gente, abogados, militantes y trabajadores clientes. Era vital para nosotros, por las relaciones con fábricas y trabajos que permitían desarrollar lucha sindical, permitía establecer vínculos políticos, y era vital por los ingresos obtenidos que permitían financiarnos en gran parte. En el mismo edificio, contábamos con otros pisos, despacho, sede central y sede sindical o más abierta. Había que blindarlos.

Me encargué de la tarea. La idea esencial era lograr un control en la puerta de entrada que evitara sorpresas ante un posible ataque de ‘clientes/agresores fascistas’. Los pisos eran enormes y situados en una de las mejores zonas nobles de Madrid, los que tenían aquellos espectaculares tamaños, similares a todas las sedes de partidos de entonces, entre otras razones porque sus precios de alquiler, y compra eran baratísimos, hasta la entrada en la OTAN.

El plan concreto era habilitar una primera puerta con apertura a distancia, mediante un mecanismo eléctrico, similar a los de puertas comunitarias o comerciales, para dar paso a un hall de entrada estanco, una habitación blindada en la que quedabas retenido, a expensas de la apertura de otra puerta blindada por la persona que controlaba a través de la ventana tras un cristal blindado, como el utilizado entonces en las cajas de los bancos. Había que construir el muro para realizar la estanqueidad, hacer una puerta y blindarla, hacer una ventana y blindarla y comprar mecanismos de apertura y comunicación.

Fue en la calle Conde Duque muy cerca de Alberto Aguilera donde compré las cerraduras de apertura a distancia que instalé fácilmente y en la antigua zona industrial de Méndez Álvaro, tras el Mercado de Legazpi, compré las planchas de acero que atornillamos en las puertas de madera, que dotamos de grandes cerraduras de seguridad, después de construir los tabiques de separación con ladrillo doble. De aquella manera quedamos más protegidos, la idea se perfeccionó con elementos disuasorios simples que pudieran expulsar a gente de hall, troneras en el muro a gran altura para soltar por las mismas recipientes de fino cristal, probetas con productos químicos de venta normal en droguerías, pero que mezclados fueran suficientemente molestos para que visitantes no queridos se sintieran incómodos en el hall. De entonces conservo todavía algún espray de defensa personal.

jueves, 28 de enero de 2016

Los ataques contra mujeres en Colonia. Visitas por la red

Brutal alegato que el ruido post electoral ha logrado casi apagar. 

La reacción negacionista de buena parte de las izquierdas europeas a los ataques machistas perpetrados simultáneamente en al menos 10 ciudades europeas por varones “musulmanes” fundamentalistas, señaladamente en Colonia, no sólo ha sido lamentable, sino reveladora tal vez de algo más profundo. Precisamente, ciertas izquierdas europeas sedicentemente radicales (“multiconfesionales”, “multiculturales”: postlaicas, en suma) que han ido abandonando en las últimas décadas el primer valor fundacional de la izquierda –el laicismo republicano— son objeto aquí de una crítica tan oportuna e inclemente como esclarecedora por parte de la conocida feminista y luchadora laicista argelina Marieme Hélie-Lucas:

Los ataques machistas coordinados en Colonia y los errores  eurocéntricos de una izquierda europea postlaica. Marieme Hélie-Lucas

…/…
Un fenómeno de alcance mundial –el auge de una nueva cepa de la extrema derecha: por ejemplo, el fundamentalismo musulmán— no sólo queda justificado, sino que desaparece casi literalmente tras la cortina de la crítica de las reacciones que engendra. Cualquiera que sea nuestra posición respecto de la naturaleza y la deriva actualmente observada en esas reacciones, no deberíamos permitir que el fenómeno mismo se evaporara: en el mundo real, a diferencia de lo que ocurre en los discursos de la izquierda radical y de las organizaciones de derechos humanos, la negación de las cosas no las hace desaparecer.

Creer, ya sea por un instante, que un fenómeno político de alcance mundial podría estar determinado por el capitalismo occidental y sólo por él (cualesquiera que sean los regímenes y las formas de gobierno en que ese fenómeno aparece, los estadios de desarrollo económico y cultural de esos países, las clases y las fuerzas políticas en presencia, etc.) es una forma de megalomanía.

A lo largo de estos últimos treinta años, enterrar la cabeza en la arena no ha servido para frenar las crecientes exigencias avanzadas por los fundamentalistas de extrema derecha. Ni en Europa, ni en parte ninguna. Lejos de eso, el fundamentalismo ha surfeado a su buen placer sobre la ola de ocultación de su naturaleza política a través de su cínica explotación de las libertades democráticas y los derechos humanos.

Lo que anda aquí en juego va mucho más allá de los derechos de las mujeres: es un proyecto de establecer una sociedad teocrática en la que, entre muchos otros derechos, los de las mujeres se vean gravemente cercenados. La acción concertada que se desarrolló a escala europea el pasado 31 de diciembre y su abierto desafío al lugar de las mujeres en el espacio público juega exactamente el mismo papel que la inopinada invención del llamado “velo islámico”: es una exhibición de fuerza y de visibilidad.

Esa exhibición de fuerza puede verse coronada por el éxito, como en buena medida ocurrió con la imposición del “velo islámico” a las mujeres. El consejo ofrecido ahora por algunas autoridades alemanas [por ejemplo, la alcaldesa democristiana de Colonia] a las mujeres atacadas es buen indicio: adaptaos a la nueva situación, alejaos de los hombres (“a un brazo de distancia”), no salgáis solas, etc. En suma: someteos o pagad el precio de la insumisión. Si algo te ocurre, será por tu culpa, y advertida quedas...

Un consejo que trae a la memoria lo que solía decirse en los tribunales de justicia a las mujeres violadas no hace tanto tiempo: ¿qué hacía usted allí? ¿A esas horas? ¿Y vestida así? Un consejo que los predicadores musulmanes fundamentalistas harán definitivamente suyo...

Que la preocupación principal haya sido la de proteger a los victimarios, y no la de defender a las víctimas, es una variante de la habitual defensa de la violencia masculina contra las mujeres. ¿Hasta qué punto es una defensa del patriarcado o una defensa de la población migrante, de las minorías étnicas o religiosas? Cuando los intereses del patriarcado –que la izquierda no osa defender ya— pueden confundirse con la noble defensa de los “oprimidos” (cuyo prestigio, incluso para la izquierda, quedó algo tocado luego de los ataques de noviembre en París), no poca gente se siente cómoda.

Que a estas alturas se pueda todavía dudar del carácter concertado de los ataques simultáneos perpetrados a la misma hora contra mujeres en al menos 5 países diferentes y una decena de ciudades en Europa, le deja a una estupefacta. ¡Menuda muestra de mala fe y ceguera –o perversión— política!

Marieme Hélie-Lucas es una reconocida activista feminista argelina. Socióloga de prestigio internacional, ha sido la fundadora de la Red de Mujeres bajo la Ley Musulmana, así como coordinadora internacional de Secularism Is A Women’s Issue (El laicismo es cosa de mujeres).

URL de origen (Obtenido en 19/01/2016 - 13:51):
http://www.sinpermiso.info/textos/los-ataques-machistas-coordinados-encolonia- y-los-errores-eurocentricos-de-una-izquierda-europea


martes, 26 de enero de 2016

Preparación de investidura, o prólogo de nuevas elecciones

El tiempo se acelera, vivimos momentos en los que todo transcurre más deprisa y la acumulación de estímulos hace difícil seguir el día a día. El resultado de las elecciones no dio claro ganador, sin mayorías factibles de gobierno hacía prever que entrabamos en una dinámica en la que sería extrañísimo encontrar acuerdos aceptables por los contendientes.

Para enredar más la situación algunos creen que unas nuevas elecciones beneficiarían a PP y Podemos, por supuesto con la percepción actual, luego ya veríamos. Parecen creerlo las élites de esos dos partidos que consideran esa opción de ventaja ante cada paso que dan, eso aparentan los gestos de de propuesta de gobierno de Podemos y retirada de investidura por Rajoy, están influidos por la creencia de que o bien obtienen ventaja de la primera opción o de la segunda, en la que ambos contendientes arrinconarían a Ciudadanos y PSOE cuyos electores se decantarían por el voto útil. La situación creada sugiere algunas cuestiones:

1)   La primera cuestión a recordar es que resulta lógico y normal que un partido político pretenda gobernar. Para eso existen, se crean y luchan entre sí, nadie debería extrañarse de que todos lo intenten y menos los tertulianos y periodistas que descalifican ‘las ansias de gobierno de algunos’ que siempre son los situados a la izquierda.

2)   A pesar de las encuestas que dan preferencias a los pactos, la experiencia española parece exigir la derrota y sumisión del que se suma y no compromisos, viendo inaceptables pactos tipo Grecia donde gobiernan en coalición Syriza y Griegos Independientes, algo así como Podemos y VOX. Si les extraña miren en Cataluña Convergencia con ERC y la CUP.

3)   Rajoy, era evidente que tendría grandes dificultades para lograr más votos favorables que rechazos. El PP, está pagando uno de sus principios filosóficos más firme y tradicional; su manera de ser excluyente. No solo son sus políticas anticrisis las que empujan a su rechazo, que también, no solo es la corrupción estructural que los rodea, que también, lo fundamental es su empecinamiento por apartar y excluir a todo aquel que no sea como ellos lo cual conduce a la soledad sin facilitar acuerdos con otros partidos a los que siguen despreciando, ridiculizando y culpabilizándolos de todos los males.

4)   Esos puntos débiles del PP serán las fortalezas de Ciudadanos, una ideología conservadora, pero inclusiva y regeneracionista, le está permitiendo hablar y acordar a un lado y otro con planteamientos resolutivos ante los problemas,-la mesa del Congreso es buen ejemplo, mientras otros dedicaban sus fuerzas al teatro- C’s sin demasiada historia de enfrentamientos ideológicos, sin corrupción estructural y sin estar quemados por políticas anticrisis, son la única opción para regenerar la derecha, restando poder a la derechona y al capitalismo de amiguetes.

5)   Tras los resultados era normal dejar inicialmente buscar la posibilidad de gobernar al PP, en tanto partido más votado, ya que cabían posibilidades de que buscaran acuerdos, incluso cambiando de candidato, lo cual hubiera permitido visualizar intensas conversaciones políticas, en vez del vacío que ahora están ocupando los amiguetes, grandes corporaciones y medios de comunicación.

6)   Que por cortesía parlamentaria los partidos permitieran intentarlo al PP, no descartaba la responsabilidad del resto de buscar discretamente acuerdos que pudieran abrir otras opciones. Esta parecía ser la tarea desarrollada por el PSOE, insistiendo siempre en que la primera investidura la intentara Rajoy. Naturalmente para aprovecharse de evidenciar su derrota.

7)   El PSOE no ha consolidado su reestructuración interna, el secretario general, aún elegido en primarias, no controla, gobierna o lidera el partido. La confusión entre los socialistas es notoria, los riesgos territoriales, el aumento de las desigualdades, las reformas pendientes para adaptarse al mundo globalizado, los cambios sociales internos, la nueva normalidad de paro y precarización, etc. etc. les afectan, como a toda la sociedad incluidos los demás partidos, por lo cual los proyectos de futuro son muy endebles, sin acuerdos firmes entre las diferentes corrientes internas que tienen criterios distintos respecto a las alianzas. –Aspecto muy similar al resto de partidos-.

8)   La aritmética parlamentaria no permite muchas opciones para la actual experiencia española y todas ellas tienen contraindicaciones de mayor desgaste para el PSOE, el eslabón más débil de los grandes partidos, ya que girado hacia el PP destrozaría sus opciones por muchos años, dejarían la oposición libre a Podemos que a medio plazo se los comería. El problema es que una alianza con Podemos podría tener un resultado similar a corto plazo.

9)   La escenificación por Podemos de una propuesta de gobierno de izquierdas es una jugada que pretende como objetivo central aumentar la presión destructiva hacia el PSOE y no unir a la izquierda. Su objetivo estratégico no es juntarse con el socialismo, sino ocupar su lugar haciéndolo desaparecer, convirtiéndose en el gran aglutinador. Si pretendían de verdad lograr un acuerdo de gobierno la forma de plantearlo, el fondo y sobre todo sus resultados lo desmienten.

10)               No ha logrado acercar un gobierno de izquierdas, sino alejarlo, dificulta bastante la posibilidad de acuerdos, pero fortalece a Podemos cohesionándolo, los militantes ven capacidad de liderazgo y sus votantes perciben que intentaron lograr el mito de la unidad de la izquierda. –Mito que no realidad-. Ha fortalecido a Rajoy a punto de asfixia inyectándole oxigeno, al cual facilita una increíble pausa de espera para maniobrar. Y debilita al PSOE, internamente agudizando sus conflictos y en la percepción de los votantes quedan como segundones en la izquierda.

11)               Observado lo evidente, vemos que las voces del PSOE que tenían dudas ante pactos con Podemos han aumentado en número y gravedad, las voces a favor se han debilitado, no se han escuchado. Al tiempo otras fuerzas y voces externas, el capitalismo de amiguetes, han sido puestas en alerta para impedirlo, mientras Rajoy espera mejor oportunidad mientras se desgastan.

12)               La jugada de Podemos se podría haber tomado seriamente como propuesta, por ejemplo si hubieran mantenido conversaciones previas con PSOE y con IU, sin chulería en el reparto de sillones. La prepotencia y teatralidad no facilitan acuerdos, pero sí agudizar contradicciones entre los socialistas para debilitarlos, tanto si fuera aceptada, escenificando su debilidad, como rechazada, al culparlos de su rechazo en las nuevas elecciones.

lunes, 25 de enero de 2016

sábado, 23 de enero de 2016

Top 25 de Temperaturas mas cálidas. Visitas por la red

Los años más calientes desde 1880 son los últimos. La temperatura de la tierra está subiendo. Página muy relevante. NOAA 

Dieciséis años más calientes (1880-2015)

La siguiente tabla muestra el rango mundial combinado tierra y el océano cada año un promedio de temperaturas y anomalías para cada uno de los 16 (dos atado en el # 15) años más calientes registrados.
RANGO 
1 = MÁS CALIENTES 
PERÍODO DE REGISTRO: 1880 A 2015
AÑOANOMALÍA ° CANOMALÍA ° F
120150.901.62
220140.741.33
320100.701.26
420130.661.19
520050.651.17
6 (empate)19980.631.13
6 (empate)20090.631.13
820120.621.12
9 (empate)20030.611.10
9 (empate)20060.611.10
9 (empate)20070.611.10
1220020.601.08
13 (empate)20040.571.03
13 (empate)20110.571.03
15 (empate)20010.540.97
15 (empate)20080.540.97

Análisis Global - Anuales 2015 
Top 25 Salidas de temperatura mensuales de media


Top 25 Salidas de temperatura mensuales de media


La siguiente tabla muestra las 25 salidas de temperatura mensuales de la media del siglo 20.Septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2015 tenían las cuatro salidas más altas temperaturas mensuales de la historia. Fuera de 1632 registros mensuales, 9 meses de 2015 se encuentran entre las 10 salidas de temperatura mensuales más altos de sus respectivos promedios, y todos los meses de 2015 hasta la fecha se encuentran entre los 25 más altos.
RANGO 
1 = MÁS CALIENTES 
PERÍODO DE REGISTRO: 1880 A 2015
MES + AÑOANOMALÍA ° CANOMALÍA ° F
112 20151.112.00
2Octubre 20150.991.78
211 20150.961.73
409 20150.921.66
503 20150.891.60
6 (empate)Enero 20070.881.58
6 (empate)02 20150.881.58
6 (empate)06 20150.881.58
908 20150.871.57
10 (empate)De febrero de de 19980.861.55
10 (empate)Mayo 20150.861.55
1203 20100.841.51
1304 20100.831.49
14 (empate)Noviembre de 20130.821.48
14 (empate)12 20140.821.48
16Enero 20150.811.46
17 (empate)04 20140.801.44
17 (empate)07 20150.801.44
19 (empate)Mayo 20140.791.42
19 (empate)08 20140.791.42
21 (empate)De febrero de de 20020.781.40
21 (empate)De marzo de de 20020.781.40
21 (empate)09 20140.781.40
21 (empate)Octubre 20140.781.40
25 (empate)11 20100.771.39
25 (empate)Marzo de 20140.771.39
25 (empate)04 20150.771.39